Я умею фотографировать или работать с Photoshop?

Цитата:

от: Годзи
В дополнение к возражениям Votved.

Ну, во-первых матрица сохраняет, изображение потом с нее считывается и сохраняется на другом носителе.

Да, я и написал, что сохраняется на другом носителе. Несветвочувствительном носителе
Поэтому вся ЦФ - это нефотография по определению ВИКИ.
[quot]А насчет лебедя - фотоаппарат не участвовал в создании изображения на носителе.[/quot] Участвовал фотоувеличитель (или вы будете утверждать, что фотоувеличитель - это НЕ фотоаппаратура?) и участвовал светочувствительный носитель. Следовательно - это будет фотография. Опять же по определению ВИКИ.

[quot]В третий уже раз, по-моему, призываю вас сначала соотносить свои вопросы с определением фотографии.[/quot]Вы считаете, что фотография это только процесс? Если опять же следовать дословно определению ВИКИ.

Вы таки будете смеяться, но я прекрасно понимаю, на что возражаю. И "ценность уникально-единично-ручной работы" действительно в общем случае чушь. И все вами перечисленные в "шутке" предметы ценны вовсе не своими "рабочими" качествами...

Цитата:

от:Игорь Новиков
Вы таки будете смеяться, но я прекрасно понимаю, на что возражаю. И "ценность уникально-единично-ручной работы" действительно в общем случае чушь. И все вами перечисленные в "шутке" предметы ценны вовсе не своими "рабочими" качествами...

Подробнее

а я для этого специально оговорился "при прочих равных условиях"

2 абсолютно одинаковых пейзажа:

1. ручной отпечаток на барите с подписью автора
2. кодак профешнал из под принтера и подпись, нарисованная в фотошопе

неужели, неочевидно, что ценней?

Знаете, я пожалуй больше не буду отвечать на ваши вопросы: вы либо не хотите думать, либо вовсе не читаете то, что здесь пишут.

Цитата:

от: Годзи
Знаете, я пожалуй больше не буду отвечать на ваши вопросы: вы либо не хотите думать, либо вовсе не читаете то, что здесь пишут.

Ну вот видите грош цена такому определению, если оно не может ответить на простые вопросы.

Совершенно неочевидно. Пейзажи одинаковы? Вы говорите, что да. Тогда совершенно всё равно, какой из "кодак профешнал", а какой "ручной".

Цитата:

от: votved
Тогда Вы сейчас договоритесь, что репродукция стоит столько-же, сколько картина :))))))))))
Затраты усилий мы-ж не считаем, а результат (особенно, если близко не подходить) одинаковый.

Вы невнимательно читали. Я сказал, что рыночная стоимость от трудности получения зависит. Хотя с картинами там отдельная история. Что же касается эстетической стороны вопроса - да, я считаю, что совершенно пофигу, на что именно смотреть, на Джоконду, или на ее хорошую репродукцию, которую мой личный уровень не позволит отличить от оригинала. Разница исключительно психологическая "вау, я видел настоящую Джоконду".

Цитата:

от:votved

Сегодня зайду к сигарщикам, спрошу, какого черта сигары ручной скрутки стоят дороже, чем машинной?
И трубки там у них какие-то лохи вырезали месяцами, да еще денег дерут за то, что неконвейерная сборка : ))))))))))))))))))

Подробнее

С сигарами все очень просто - машина неспособна в настоящее время обеспечить то же качество, что ручная скрутка. Насчет трубок все еще проще. Трубка - это не только прибор для курения, но и произведение искусства, коллекционирования. Если рассматривать трубку как прибор для курения, то совершенно никакой разницы, имеем ли мы дело с машинной штамповкой, или ручной работой, там гораздо бОльшая разница от качества материала (бриара). Если рассматривать трубку как предмет коллекционирования и искусства, то, ясен перец, машинные тут совершенно не котируются по вполне ясным причинам. Машина режет точно, но не учитывает эстетических ньюансов заготовки.

Цитата:

от:ирбис
Вы все пытаетесь свести к одному. Зачастую причины отказа от сильного вмешательства в фотоизображение лежат гораздо глубже банального незнания/нежелания. И люди в совершенстве владеющие различными графическими программами могут отказыватся (или крайне минимизировать его) от вмешательства в фотоизображения по причинам отнють не связанным с их компетентностью вопросах обработки фотоизображений.

Подробнее

Опыт, блин. Сколько уже подобных разговоров внезапно заканчивались признанием "я щелкаю, и отдаю в минилабу, мне там все делают клева, вот какой я крутой, мои снимки не нуждаются в обработке".

Цитата:

от: Игорь Новиков
Совершенно неочевидно. Пейзажи одинаковы? Вы говорите, что да. Тогда совершенно всё равно, какой из "кодак профешнал", а какой "ручной".

Это вполне очевидно (что ценней). Для сомневающихся в подлиности, например картин, проводятся экспертизы. Цена отличной (внешне неразличимой копии) значительно ниже. Это для тех, кто хочет "настоящую Джоконду". Совершенно законное право, иметь реальную вещь, а не копию.

Вы не путайте рыночную стоимость, и художественную ценность.

Вопрос не в "копия-некопия". Автор напечатал пейзаж в минилабе или дома на струйнике. В единственном экземпляре. Всё, это оригинал, "реальная вещь".

Цитата:

от: Игорь Новиков
Вопрос не в "копия-некопия". Автор напечатал пейзаж в минилабе или дома на струйнике. В единственном экземпляре. Всё, это оригинал, "реальная вещь".

Тут есть такая засада. Винтажность. В ручной печати каждая копия отличается от предидущей (для того и нумеруют). При машинной печати есть повторяемость. Ручной снимок, сделанный завтра отличается от вчера. Этого нет в принтерах.

Цитата:

от: fotog
Ну вот видите грош цена такому определению, если оно не может ответить на простые вопросы.

Определение нормальное, но вы раз за разом демонстрируете неспособность его использовать и по которому разу задаете зачем-то одни и те же вопросы, на которые ответ совершенно очевиден.

Пример того, как недостаток пытаются представить достоинством.

Цитата:

от:Ondatr
Тут есть такая засада. Винтажность. В ручной печати каждая копия отличается от предидущей (для того и нумеруют). При машинной печати есть повторяемость. Ручной снимок, сделанный завтра отличается от вчера. Этого нет в принтерах.

Подробнее

Совершенно необязательно, если печатать подряд, вы можете получить практически неотличимые снимки.

Как я заметил на биеннале, печатают весьма ограниченное число экземпляров - штуки четыре-пять и тем самым избегают инфляции шедевура.

Уникальность начинает волновать, когда вы продаёте не просто вещь, а собственно уникальность этой вещи. Ну так это вопрос совершенно отдельный.

Цитата:

от: bc----
Пример того, как недостаток пытаются представить достоинством.

Это то, чем отличается ручная вещь от штампованной. Есть от кутюр, а есть пре-а-порте, причем в рамках одного модельного дома.

Цитата:

от:Годзи
Совершенно необязательно, если печатать подряд, вы можете получить практически неотличимые снимки.

Как я заметил на биеннале, печатают весьма ограниченное число экземпляров - штуки четыре-пять и тем самым избегают инфляции шедевура.

Подробнее

На работах Гибсона серии были около 30 штук. Может, это в рамках одной печатной смены :-).

Цитата:

от: Ondatr
На работах Гибсона серии были около 30 штук. Может, это в рамках одной печатной смены :-).

Да? А я как раз у Гибсона-то видел эти замечания, что мол - всего четыре авторских экземпляра.