Я умею фотографировать или работать с Photoshop?

Цитата:

от: fotog
Да это бред!!! Совершенно по-другому буду видеть! Совершенно по-другому. При этом я даже не упоминаю про различный характер рисунка разных объективов.

т.е. Вы не в состоянии понять, что говоря о фшопливании птичек-страусов, я имел в виду реальность сюжета, а не того, как Вы его видите ???
Вы можете быть вообще близоруким и видеть все в софте, дальтоником- и видеть по-другому цвет.

Цитата:

от:votved
Вы бы уж тогда в качестве примера привели сразу двойную экспозицию :)

Я-ж там сверху писал, что четкой грани нет. Помимо неких "моральных принципов", есть еще и сложившаяся в ходе истории фотографии практика и пр. вещи.
:)

Подробнее

А кстати да... хорошую идею Вы подкинули. :D Надо попробовать камеру (пленочную) в солнечный день струбциной к забору какому прикрутить и сделать тройную экспозицию кадра. С утра, днем, и вечером. Вот и будет фиксация абсолютной реальности c обьектами отбрасывающими тень от трех солнц ;) :D Только караулить придется ее весь день, чтоб не сперли. :( :(

Цитата:

от:votved
спасибо за информацию, смеяться не буду
Давайте опять же говорить о цветной фотографии, не как о технологии, а как о способе творческого самовыражения, АКТИВНО используемым фотохудожниками, профессионалами и любителями.

Подробнее

Вам об этом рановато говорить. Для вас фотография - это строго геометрическое расположение объектов, и ничего больше. Того факта, что в фотографии есть эмоциональная сторона, вы пока не можете осознать, поэтому, как сказал один наш общий знакомый, идите почитайте книжки. :)

Цитата:

от: Игорь Новиков
Что значит "чрезмерное увлечение фотошопом"?

20-й раз и последний:
Чрезмерное- сводящее на нет такое свойство фотографии, как работа с РЕАЛЬНЫМ сюжетом!

остальное, что Вы спрашиваете- пограничные ситуации, исключения, явления в фотографии, характерные для определенного времени и пр.пр.пр.

Я там вначале писал немного оругом. Одно дело отснять тири пленки в день, другое бабахать по 2500 на свадьбе. Проф. прием - работа на перерасход пленки придуман давно. Но и там есть разумные пределы.

Цитата:

от: bc----
Для вас фотография - это строго геометрическое расположение объектов, и ничего больше. Того факта, что в фотографии есть эмоциональная сторона, вы пока не можете осознать

Мы знакомы? Говорили об эмоциональной стороне и строгой геометричности? :)))))))

да ладно, не злитесь
для бомбежки можно и вшопить чего (сам грешен).
Но, в отличие от Вас, не горжусь этим.

Цитата:

от: votved
Мы знакомы? Говорили об эмоциональной стороне и строгой геометричности? :)))))))

Для склероза вроде вам еще рановато. :) Отмотайте тему на 2-3 страницы назад.

Цитата:

от: votved
20-й раз и последний:
Чрезмерное- сводящее на нет такое свойство фотографии, как работа с РЕАЛЬНЫМ сюжетом!

Пожимая плечами... Так ведь работа идёт именно "с РЕАЛЬНЫМ сюжетом", изначально...
Цитата:

от: votved
остальное, что Вы спрашиваете- пограничные ситуации, исключения, явления в фотографии, характерные для определенного времени и пр.пр.пр.

А какая принципиальная разница?

Цитата:

от: Игорь Новиков
Пожимая плечами... Так ведь работа идёт именно "с РЕАЛЬНЫМ сюжетом", изначально...

Ну и с Вами в детский сад давайте поиграем:

Пейзаж с притемненным небом сквозь монокль- работа с реальным сюжетом. Чтобы его показать Вы используете такую технологию, как фотография, т.е. рисование светом + приблуды в виде градиентника, красного, монокля и т.д. (а может притемняете в фотошопе).

Точно такой-же пейзаж с фшопленным крокодилом на берегу речки- Чрезмерный шоп. Т.к. такой реальности либо не было, либо Вы не смогли словить момент, когда крокодил был на берегу и начали заниматься банальным жульничеством :)))))

Цитата:

от: votved
Ну и с Вами в детский сад давайте поиграем:

Давайте
Цитата:

от:votved
Пейзаж с притемненным небом сквозь монокль- работа с реальным сюжетом. Чтобы его показать Вы используете такую технологию, как фотография, т.е. рисование светом + приблуды в виде градиентника, красного, монокля и т.д. (а может притемняете в фотошопе).

Подробнее

А ещё в фотошопе размываете, рисуете градиенты, комбинируете каналы... ;)
Цитата:

от:votved
Точно такой-же пейзаж с фшопленным крокодилом на берегу речки- Чрезмерный шоп. Т.к. такой реальности либо не было, либо Вы не смогли словить момент, когда крокодил был на берегу и начали заниматься банальным жульничеством :)))))

Подробнее

Фигушки. Крокодил там был. За две секунды до снимка. А я его вшопил с другого снимка, сделанного как раз за пять секунд до того как... Ну ракурс чуть другой, фокусное чуть другое... Но те, кто там был, и потом разглядывали моё изделие, нифига на подмену не обратили внимания ;)

Цитата:

от:Игорь Новиков
Фигушки. Крокодил там был. За две секунды до снимка. А я его вшопил с другого снимка, сделанного как раз за пять секунд до того как... Ну ракурс чуть другой, фокусное чуть другое... Но те, кто там был, и потом разглядывали моё изделие, нифига на подмену не обратили внимания ;)

Подробнее

Вот это и есть переход грани.

Т.к. один рискуя жизнью, техникой и используя навыки фотографа добивается крокодила там где надо с нужного ракусра и о нем все говорят (вполне заслуженно), что он мастер и вообще очень крут!

А товарищ bc- (просто, к примеру) не рискует, не использует навыки и, кто знает, может и не умеет снимать, зато фшопливает крокодила куда надо и о нем говорят, что он жулик-шарлатан от фотографии.

Если даже у него пару раз проканает такое дело, даже если он заработает на этом денег, он не перестанет быть шарлатаном от фотографии.

:)))))

Лучше быть шарлатаном с хорошими фотографиями, чем честным, неподкупным и спортивным фотографом с ацтоем. :) Потому как никого по большому счету подробности получения снимка не колышат, кроме самого фотографа. Да вы, собсвтенно, и сами на прошлой странице это потвердили своим отзывом о комбинированной фотографии, про которую не знали, что там небо вшоплено. Заметьте, автора при этом никто шарлатаном от фотографии не называет. :)

Цитата:

от: bc----
Лучше быть шарлатаном с хорошими фотографиями, чем честным, неподкупным и спортивным фотографом с ацтоем.

одинаково плохо
и то, и другое- от неумения снимать
А если умения снимать нет, то какая, по большому счету, разница?

Заработанные бабки?
Ну так зарабатывание денег фотографией еще не говорит о том, что Вы хороший фотограф- есть техническая съемка, фото на документы, плохой вкус части заказчиков :)))

Цитата:

от: votved
одинаково плохо
и то, и другое- от неумения снимать
А если умения снимать нет, то какая, по большому счету, разница?

А зачем вам нужно умение снимать, если результат этого умения вас совершенно не интересует? ;)

Цитата:

от:votved
т.е. Вы не в состоянии понять, что говоря о фшопливании птичек-страусов, я имел в виду реальность сюжета, а не того, как Вы его видите ???
Вы можете быть вообще близоруким и видеть все в софте, дальтоником- и видеть по-другому цвет.

Подробнее

По-моему, вы пытаетесь просто вывернуться.
Вы говорили об искажении реальности. Т. е. когда реальность показывается такой какой она не была.
Вшопливание крокодила - это искажение. И размытие объектива - это искажение.
Но сами себе вы позволяете искажение - потому что вы через своё ИМХО разрешили себе это сделать, при этом, чтобы фотография осталась фотографией.
А вот bc вы искажать не позволяете - потому что опять же вы через своё ИМХО не разрешили сделать такое искажение, и чтобы это не называлась шарлатанством....

Весь смысл в том, что вы своё субъективное ИМХО хотите сделать объективными правилами.

Цитата:

от: votved
одинаково плохо
и то, и другое- от неумения снимать

Тот же Бальтерманц не умел снимать?!! Вы меня таки поражаете... На Тамани Бальтерманц снимал эту серию под сплошной серятиной, облаков там не было, небо в оригинале было дыркой. Ему не нужно было снимать это вообще или не нужно было впечатывать небо?
Я таких примеров могу привести много ;)
Цитата:

от: votved
А если умения снимать нет, то какая, по большому счету, разница?

Разница таки есть. В результате.
Цитата:

от: votved
Ну так зарабатывание денег фотографией еще не говорит о том, что Вы хороший фотограф- есть техническая съемка, фото на документы, плохой вкус части заказчиков :)))

Вы когда нибудь видели нормальную техническую съёмку или съёмку на документы? Я наверное всех скоро просвещу, что были в СССР такие фотографы, Александр Хлебников и Георгий Сошальский. Занимались именно прикладной и технической съёмкой. Так чисто технические, иллюстративные снимки Сошальского "Виноград" и "Каракуль" (большие серии) выставлялись на вполне себе художественных выставках, а технические снимки Хлебникова использовались в рекламе... Так что понимания ваши аргументы не дают...

И чего так прицепились к реальности? Тут что собрались фотографы из судмедэкспертизы и обсуждают, можно трупу дорисовать трусы, а то не прилично на фотографии смотрится, или нельзя.
Давайте вернемся к вопросу темы, можно назвать человека который умеет фотографировать, умеет работать в фотошопе и использует его, фотографом или нельзя?

На пустом месте 317 сообщений. Если есть фотоаппарат значит фотограф, вот и ответ. Человек сделал фотоаппаратом фотографию - фотограф. Удачную или нет уже не относится к фотограф он или нет. По поводу фотошопа, а зачем? Всё на совести человека снимающего, если он дилетант, то скоро в любом случае надоест пририсовывать детали к фотографиям, уровнем вырастет сам не захочет править в фотошопе. В любом случае если снял что угодно значит фотограф.

Я щас точку буду в споре ставить. Читайте внимательно все, сейчас вас поотпустит. Итак, наблюдаю за дискуссией: одни спорящие оценивают фотографию как объект искусства, как самоценную визуальное явление, несущее в световом рисунке и прочем наполнении художественную ценность. Другие оценивают ее как результат мастерства фотографа. В первом случае позволено все, во втором - надо исходить из канонов фотографии. Один из канонов кстати, уважаемые спорщики - уникальность снимка. Любой снимок йетти, сделанный тремя тысячами человек будет не ценностью а обыденностью. Уникальность резко обесценивается возможностью вшопить, поскольку там возможно почти все. А вот художественная сторона работы вшопливанием не обесценивается. Вы только договоритесь о предмете спора, а то кричит каждый о своем... А ведь все правы, только о предмете не договорились ;)

Цитата:

от: Machu Picchu
А ведь все правы, только о предмете не договорились ;)

Да! Что такое фотография? И что такое фотограф?