Я умею фотографировать или работать с Photoshop?

Цитата:

от: Кирилл Куликов
чего-то (хоть фотошоп, хоть что...) в цифре всё же не хватает...

Кнопки ШЫДЕВР.

И дяди-оператора, на которого можно свалить все свои косяки. :)

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Своей картинкой. И чем больше мы её обрабатываем, тем более мёртвой и искуственной она становится. Поэтому лучше свести компьютерную обработку к неизбежному минимуму.

Ну так кто спорит ?
Любые инструменты применяются только тогда, когда это нужно, а не бездумно и шаблонно на каждом шагу.
Также и при съёмке, если все снимки подряд делать при ISO 25600 или при f22+нейтр. фильтр+выдержка 30 сек благо техника позволяет, тоже будет мертвой и безжизненной.

Цитата:

от: bc----
Это на первой странице было объяснено. Главная причина - неумение работать с фотошопом.

К тому же помноженная на комплекс. Люди сами не уверенные в своей правоте, наверняка имеющие проблемы с освоением фотошопа, ищут поддержку у других таких же не уверенных. Правда! Правда! Нет никакой правды одной на всех, она у каждого своя. Может правда в таких цветовых акцентах на лице?

&author_id=1957&sort=date&page=5&next_photo_id=933391&prev_photo_id=931068
А ведь для коррекции здесь совсем не обязательно рисовать летающих крокодилов. А, что до разумной достаточности, так она нужна во всем, в том числе и в применении фотошопа.

Цитата:

от:Доктор Борменталь

Своей картинкой. И чем больше мы её обрабатываем, тем более мёртвой и искуственной она становится. Поэтому лучше свести компьютерную обработку к неизбежному минимуму.


Формально такое изображение получено фотографическим методом - это да. По сути - это жульничество, поскольку мы обманываем зрителя и следует честно написать: да - фотомонтаж.

Но такой монтаж заслуживает гораздо большего уважения, чем вшопливание, поскольку это ручная работа и требует большого труда и мастерства.

И потом, фотографии, сделанной вручную, передаётся энергетика человека. Компьютер этого передать не может.

Подробнее

И чего вы так к картинке прицепились. Просмотрев ваши фотографии, не нашел ни одной что бы была лучше чем с цифры. Чего вам переживать? Или вы услышав от кого то, что у цифры картинка плохая, для поддержания своего "Я",что типа пленка это круто и раз я снимаю на пленку это тоже круто, решили твердить про плохую картинку у цифры?

Может выступите с предложением к изготовителям цифровой фототехники, переименовать все цифровые фотоаппараты в цифрографы, а снимки с них в цифрографию. На основании того, что там рисунок не светом, а сплошная электроника. Вот пленочникам будет счастье.

Цитата:

от:votved
Осветление-затемнение некого отдельного объекта уже на грани, хотя еще простительно- это та же реальность, но дерево чуть светлее стало, к примеру. Почему бы и нет? Может я глазами видел его светлее, а матрица-пленка сделала чуть не так.

Подробнее

А сьемка в уф и ик диапазонах это как Вам, реальность или нет ? Тональное распределение такое передернутое что "бедный фотошоп" с его осветлить-затемнить-контраст изменить и рядом не валялся. Однако-же никакой обработки, чистая регистрация волн определенной длинны. :D

Цитата:

от:fotog
Интересно, а вы пробовали снимать ч/б фотографию?
Или например возьмём самый простой (на первый взгляд) эффект, как контраст. Вы хотите сказать, что все ваши фотки устраивают вас по контрасту? А если не устраивают, то вы можете это изменить настройками камеры?

Подробнее

Да, могу изменить. В камере есть возможность регулировать контрастность. И плюс ко всему на контраст влияют отклонения в экспозиции. И даже при одной экспозиции, но с разной диафрагмой контрастность отличается.

http://photo.bratsk.org/photos/81844/original
http://photo.bratsk.org/photos/78506/550
http://photo.bratsk.org/photos/78934/original
Что здесь не так с контрастом?

Цитата:

от:Игорь Новиков
Судек умер в 1979 по-моему. Ныне здравствующий Ерин точно так же делает кадр практически без дублей. Так что опять неубедительно. Кстати, и в репортаже вовсе не обязательно изводить километры плёнки, есть живые примеры. Это всего лишь манера съёмки, привычка конкретного фотографа, не более. Для вас возможно будет новостью, что раньше в газетах и журналах штатным фотографам плёнку выдавали покадрово на сюжет, существовали вполне определённые нормы. И в службе быта было так же, и у всяких заводских фотографов... Это у молодых "цифровиков" привычка "пулемётить", благо "плёнку покупать не надо", и то выход тот же примерно, что и со вдумчивым подходом.

Подробнее

Цитата:

от: Доктор Борменталь
К стати затронули ещё одну проблему -тысяч цифрокдров, без которых, как считают многие сейчас никак.

Картье Брессон или Ричард Аведон тоже входят в число молодых цифрофотографов?
Тот же Брессон отстреливал пленку километрами, а Аведон для своего проекта “На американском Западе” отснял насколько я помню, что-то около 85тыс. кадров...

Цитата:

от:Way-Out
я буду щелкать до посинения, пока не сниму то, что хотел. Я перепробую все выдержки, диафрагмы, встроенные палитры пр. и др. Но я сниму. А если нет - сниму в следующий раз. Все что хотелось снять в той или иной мере мне удавалось. Если я начну фотошопить - я разучусь снимать максимально хорошо, зная что "а хрен с ним, потом подправлю" и пр. Может быть у вас другая психология и характер. Зная, что второй шаг все исправит, я буду регрессировать в первом шаге.

Подробнее

Цитата:

от:Way-Out
Да, могу изменить. В камере есть возможность регулировать контрастность. И плюс ко всему на контраст влияют отклонения в экспозиции. И даже при одной экспозиции, но с разной диафрагмой контрастность отличается.

http://photo.bratsk.org/photos/81844/original
http://photo.bratsk.org/photos/78506/550
http://photo.bratsk.org/photos/78934/original
Что здесь не так с контрастом?

Подробнее

Принципиальный вы наш...
Настройки меняем строго в камере. Переменяю все, но сниму.

Снимите в РАВ и перебирайте потом настройки камеры на компьютере. Результат будет один и тот же. И достигнут будет тем же методом...

Цитата:

от: votved
Фотоаппарат регистрирует то, что БЫЛО на самом деле.
Чувствуете, чем отличается фотография ? Человек, который на нее смотрит, понимает, что это БЫЛО!

А как быть с ч/б фотографией? Ведь ничего ч/б не было, всё было цветное...

Цитата:

от:Sergey Kan
[quot]В камере есть возможность регулировать контрастность[/quot]Принципиальный вы наш...
Настройки меняем строго в камере. Переменяю все, но сниму.

Снимите в РАВ и перебирайте потом настройки камеры на компьютере. Результат будет один и тот же. И достигнут будет тем же методом...

Подробнее

Вот-вот :D
т.е. фотошоп, который в камере - это можно, а фотошоп в компутере - это низззяяя :D

Цитата:

от:Sergey Kan
Картье Брессон или Ричард Аведон тоже входят в число молодых цифрофотографов?
Тот же Брессон отстреливал пленку километрами, а Аведон для своего проекта “На американском Западе” отснял насколько я помню, что-то около 85тыс. кадров...

Подробнее

"Это всего лишь манера съёмки, привычка конкретного фотографа, не более." К тому же из этих километров и тысяч кадров вполне можно было бы отобрать ещё энное количество шедевров, кроме тех, что выбрали авторы... У "молодых цифрофотографов" в общем случае выход малость поменьше ;)

В камере контрастность выставлять вообще имхо глупость. Необратимые изменения. Лучше то же самое в ФШ сделать, хоть откатить можно. Да и, если Вы противник обработки - уберите в камере всю контрастность, а то что ж получается, камере можно а компу нельзя?

Цитата:

от:Machu Picchu
В камере контрастность выставлять вообще имхо глупость. Необратимые изменения. Лучше то же самое в ФШ сделать, хоть откатить можно. Да и, если Вы противник обработки - уберите в камере всю контрастность, а то что ж получается, камере можно а компу нельзя?

Подробнее

А он более неудобным способом любит делать.
Аналог : в гамаке на лыжах. :D

Цитата:

от:Игорь Новиков
"Это всего лишь манера съёмки, привычка конкретного фотографа, не более." К тому же из этих километров и тысяч кадров вполне можно было бы отобрать ещё энное количество шедевров, кроме тех, что выбрали авторы... У "молодых цифрофотографов" в общем случае выход малость поменьше ;)

Подробнее

Выход был бы не малость, а на порядок поменьше. Если бы он вообще был.

Но это не только привычка, это еще и зависит от того, что снимать.
Пейзажи очередями стрелять, да, смысла большого не имеет.
Но тот же Брессон снимал непостановочную репортажку. Моменты мимолетны, не факт, что удастся поймать нужное мгновение и чтобы все при этом сложилось. А переснять уже нельзя - поезд ушел...
Если же говорить о том же проекте Аведона про американский запад, то он снимал не моделей, а простых людей. Помню читал как он снимал то ли нефтника, то ли шахтера. Сначала его приятеля, так как тот отказывался (Аведон с самого начала наметил именно его). Потом наконец и тот согласился. Первые час-два Аведон снимал просто, чтобы человек расслабился перед камерой и только потом ему удалось сделать нужные снимки...
Вот и посчитайте, сколько для этого кадров надо.
Шедевр с первого снимка в таких условиях исключен.

В жесткой репортажке, съемке быстрого спорта и т.д. не бывает так, что каждый кадр - шедевр.
Да впрочем и в любой другой съемке тоже.
Что впрочем абсолютно не избавляет от необходимости думать прежде чем жать на спуск...

Цитата:

от:Sergey Kan
Помню читал как он снимал то ли нефтника, то ли шахтера. Сначала его приятеля, так как тот отказывался (Аведон с самого начала наметил именно его). Потом наконец и тот согласился. Первые час-два Аведон снимал просто, чтобы человек расслабился перед камерой и только потом ему удалось сделать нужные снимки...

Подробнее

Вот тут ключевое слово "нужные снимки". Я сильно подозреваю, что многие "предварительные" снимки в здешних галереях потянули бы если и не на шедевры, то уж на вполне приличные ;)
Цитата:

от: Sergey Kan
В жесткой репортажке, съемке быстрого спорта и т.д. не бывает так, что каждый кадр - шедевр.

Ну, случаи, они разные бывают... Я как то аэробичек пробовал снимать... Ну все две сотни кадров и выкинул... А товарищ, который меня привёл, выбирал десяток кадров на стенд из пачки, которую всю потом этим самым аэробичкам и отдал, а снимал ничуть не больше, чем я
Цитата:

от: Sergey Kan
Что впрочем абсолютно не избавляет от необходимости думать прежде чем жать на спуск...

Вопрос к борцам за чистоту, цифровая ч/б фотография может называться фотографией, или нет. Или только пленка эталон фотографии.

Цитата:

от:ирбис
А сьемка в уф и ик диапазонах это как Вам, реальность или нет ? Тональное распределение такое передернутое что "бедный фотошоп" с его осветлить-затемнить-контраст изменить и рядом не валялся. Однако-же никакой обработки, чистая регистрация волн определенной длинны. :D

Подробнее

Вы бы уж тогда в качестве примера привели сразу двойную экспозицию :)

Я-ж там сверху писал, что четкой грани нет. Помимо неких "моральных принципов", есть еще и сложившаяся в ходе истории фотографии практика и пр. вещи.

Есть некие якорные точки, что еще приемлемо, а что уже за гранью.
Затемнение-осветление-ИК-монокль и пр. приемлемы, вшопливание птичек, изменение формы лица модели, вставление чужого неба- за гранью.
:)

Цитата:

от: Homeza
Вопрос к борцам за чистоту, цифровая ч/б фотография может называться фотографией, или нет. Или только пленка эталон фотографии.

если так дальше пойдет (если пофантазировать), то с возможностью работы с трехмерным лицом портретируемого и моделированием его выражения по шаблонам из каталогов, мы придем к тому, что да- настоящей фотографией будет объявлена только ручная печать с пленки :)))))

"Голливудские" портреты - они "за" или "перед"?..