Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

у меня вот такие варианты.
очень объемно получилось.
Фига се..
Тоесть -вы убили все в тенях ..зачернив все сзади - и заявляете какая классная обьемность..
Итак на пальцах..
Чел.глаз имеет фотошироту порядка 14 уровней(стопов).
Пленка -в лучш. случае - до 11.
Матрицы -до 9..10
Не будем углублятся в маркетинг и писать как часто спец. ВСЕГДА пишут количесво пикселей -забывая писать о их размере ( и часто такие матрицы размром с таблетку -и мизерные очень мелкие пиксели -что в свою очередь влияет на шумы..нагрев при длин. выдерж.и прочее)
Выливается это очень просто -матрица приняв свет ( яркостные составляющие) пытается все это всунуть в себя ( исходя из количества пикселей и своего размера).
Но не может =-и начинает тени приближать к черному....света -в белое..
Делает этакую кашу -с убиванием полутонов.
А человек -видит на солнце -прекрасно все тени.. и детали в светах.
Динам.апазон -широк.
Что сдели вы - убили в черное задний план и говорите -про лучшую обьемность.
Ну так дешевые мыльницы так и снимают.
Вам -в мат часть.
Может вам и кажется что обьем усилился -мне -так нет.

Цитата:

от:kdv888

Подробнее

Прекрасный результат.

Цитата:

от:al300
у меня вот такие варианты.
очень объемно получилось.
Фига се..
Тоесть -вы убили все в тенях ..зачернив все сзади - и заявляете какая классная обьемность..
Итак на пальцах..
Чел.глаз имеет фотошироту порядка 14 уровней(стопов).
Пленка -в лучш. случае - до 11.
Матрицы -до 9..10
Не будем углублятся в маркетинг и писать как часто спец. ВСЕГДА пишут количесво пикселей -забывая писать о их размере ( и часто такие матрицы размром с таблетку -и мизерные очень мелкие пиксели -что в свою очередь влияет на шумы..нагрев при длин. выдерж.и прочее)
Выливается это очень просто -матрица приняв свет ( яркостные составляющие) пытается все это всунуть в себя ( исходя из количества пикселей и своего размера).
Но не может =-и начинает тени приближать к черному....света -в белое..
Делает этакую кашу -с убиванием полутонов.
А человек -видит на солнце -прекрасно все тени.. и детали в светах.
Динам.апазон -широк.
Что сдели вы - убили в черное задний план и говорите -про лучшую обьемность.
Ну так дешевые мыльницы так и снимают.
Вам -в мат часть.
Может вам и кажется что обьем усилился -мне -так нет.

Подробнее

У меня к вам вопрос: что важнее на этих фото - задний план или фигура мальчика, а точнее его лицо??
Для меня важнее -- мальчик. Т. е. что б было понятнее - для меня самое главное фигура и обработка идет исходя в первую очередь от нее. Все остальное второстепенно и для меня не критично.
И ,кстати, в черное провалилось не так уж и много: части кроны дерева на заденем плане и неосвещенная часть джинсов. Но для меня - это второстепенные вещи, которыми можно пренебречь.

А вот теперь цифры на примерах (яркости в Lab):
метка 1 - тень на лице 38
метка 2 - средний показатель 62
метка 3 - освещенная сторона лица 78
метка 4 - песок под ногами 47 (почти приближается к нейтральному 50, что соответствует серому по яркости).



да и еще. Обрабатываю любую фотографию я стараюсь передать атмосферу сцены. И считаю, что передал: вечерняя или утрешняя рыбалка.

ЗЫ: посмотрел в ЭКЗИФ файла. фото снималось в 18.11 без прямого солнца. Это еще один критерий верности моего варианта.

и еще. я не нашел ваш вариант данного фото. может покажете, как надо правильно жарить РАВ?!

На этом снимке особо письками не померяешься - плоховат он :D

Цитата:

от: Vital_Vic
На этом снимке особо письками не померяешься - плоховат он :D

на хороших то чего мериться)
на плохих и надо.
хороший кадр любой дурак испортит
а вот плохой поправить, далеко не каждый.
вспомни себя, сколько ты ПЕЛЬменей сварил прежде чем нормально жарить научился)))

Цитата:

от: Дмитрий001
Но для меня - это второстепенные вещи, которыми можно пренебречь.

Я бы сказал, "нужно", а не "можно".
К сожалению, многие ищут в фотографии какую-то документальность вместо гармонии. И им важны мифические попиксельная резкость, правильный скинтон, отсутствие мыла в углах и т. д. и т. п.

Ой, не напоминай :D :D :D :D :D :D :D :D
Открываю иногда посты в Пелиной теме годичной давности поржать с себя.
А ведь я тогда считал себя крутым фотошопером!

Когда говорят про человеческие 14 стопов, речь идёт о способности глаза видеть как в темноте, так и на ярком солнце. Но никак не о полутонах в тенях на ярком солнце. Попробуйте из довольно тёмного подвала, где вполне всё было видно выйти на яркое солнце. Или наоборот. Много ли Вы увидите пока глаза и мозг не адаптируются?
Или я ошибаюсь?

Цитата:

от: Vital_Vic
У меня у самого никак руки до Dvinci не дойдут.
Интерфейс конечно дебильный у него в сравнении с тем же Fusion и монитор под него нужен хотя бы 1980х1200, но возможности шикарные.

у меня стоял-снёс под виндовс, ибо всё время падал, пишут надо видеокарточку покруче чем у меня сейчас и моник наверное тоже бы неплохо поменять

То то и оно что не ошибаетесь! Просто народ путает мгновенную широту и так сказать адаптационную. Последнюю и до 18 ступеней можно намерить, а вот если мгновенно то и 10 не наберете! А адаптационно так и на камере можно брекетингом в 5ть кадров к 10 еще 5 ступеней добавить!

При чем тут одно к другому.При чем тут выход с подвала..
Так давайте уже рассуждать и об секундной адаптации - пока мы входим в комнату с желтой лампой.И потом Бб бумаги становится якобы -белым( и мозг его подгонят под нашу память).
Но никак не о полутонах в тенях на ярком солнце.
Почему нет?( ессесно -если солнце не лупит прямо в глаза).
Имхо -тени остаются тенями и света -светами.
Глаз( как приемник) и мозг ( как создатель ощущения цвета) пытается сразу выставить макс. белую и черн. точки ( 0-255)
И именно поэтому и рекоменд. сразу выставлять полноконтрастный снимок (тоесть как бы приблизитьк тому что мы видим)
Так же и реком. загибать концы в кривых 0 и 255 -чтоб создать якобы еще больший диапазон фотокартинки.( а не строго ограниченным -от 0-255)
Тоесть по границам -он конечно же 0-255 и больше быть не может.но по улавливанию ..возможностью фиксации полутонов - матрицам долго идти...

скин от никона так узнаваем, что можно даже экзиф не смотреть)
картофель во всех возможных вариантах.

Цитата:

от: plutON
скин от никона так узнаваем, что можно даже экзиф не смотреть)
картофель во всех возможных вариантах.

что и даже в моем?

В вашем варианте хорошо передана атмосфера!
Цвета там мало конечно)

Цитата:

от: plutON
скин от никона так узнаваем, что можно даже экзиф не смотреть)
картофель во всех возможных вариантах.

Ты же вроде никонистом был заядлым?

более того, я и продолжаю снимать в никон)
я просто не парюсь особо, с цветом более менее разобрался
но есть и кэнон у меня, им бывает балуюсь)
зы. но у меня 700ка