Я обработаю лучше! (Photoshop, Lightroom, Capture NX, Etc...)

Ничего интересного в этом фото нет. PhotoNinja + шумодав Zoner'а:

Цитата:

от:Mendikero
Ничего интересного в этом фото нет. PhotoNinja + шумодав Zoner'а:

Подробнее

Интересно, это Ninja так размазывает или Zoner?

PhotoNinja. Это не размазывание, а его экономия на контрасте - уже заметил и поменял фото, заодно покропил.

Цитата:

от:Patternman

Подробнее

насчет фото с кошкой.
ваш вариант пока самый естественный. на ровне с моим.

у остальных -- какое то мыло и жутко грубый контраст. нет объема на шубке.

Цитата:

от:Mendikero
Ничего интересного в этом фото нет. PhotoNinja + шумодав Zoner'а:

Подробнее

объясните тогда: почему на вашем фото такое мыло? и зачем использовать шумодав? там шумы есть, но они совсем ннее портят фото.

потому что это кот... ему ваще насрать, как он выглядит на фото...

Цитата:

от: ДиMUSTый
потому что это кот... ему ваще насрать, как он выглядит на фото...

хм. :?:
но зрителю, человеку, совсем не насрать. да к тому же эстетику ни кто не отменял. а она, эстетика, должна быть в любом изображении, даже в такой бытовухе, как эта фото.

Цитата:

от: Дмитрий Белебеха
объясните тогда: почему на вашем фото такое мыло? и зачем использовать шумодав? там шумы есть, но они совсем ннее портят фото.

Потому что кличка кошки "Мыло", ласково "Обмылок" или "Мылка" :D. В смысле мало деталей или что? Я не использую шарпенинг - показываю только то, что отдала матрица. Остальные, наверное, искусственно задирают резкость, поэтому вам кажется, что на фото больше деталей.

Цитата:

от:Mendikero

Подробнее

вы не правы. вот скрин с RPP.



С ACR по умолчанию тоже много деталей.
а теперь сравните со своим вариантом. Вот как раз эту разницу я и назавыю "мылом".

Цитата:

от: Дмитрий Белебеха
С ACR по умолчанию тоже много деталей. а теперь сравните со своим вариантом. Вот как раз эту разницу я и назавыю "мылом".

Возможно, это из-за того, что я пытался подсветить кошку, не трогая света - вот контраст и упал. Сейчас не стал ничего подсвечивать, включил шарпенинг в PhotoNinja и поставил авто баланс белого, резать не стал. Посмотрите - фото заменил, так лучше?

Цитата:

от:Mendikero
Возможно, это из-за того, что я пытался подсветить кошку, не трогая света - вот контраст и упал. Сейчас не стал ничего подсвечивать, включил шарпенинг в PhotoNinja и поставил авто баланс белого, резать не стал. Посмотрите - фото заменил, так лучше?

Подробнее

с точки зрения детализации--- да, гораздо лучше. но по мне, не мешало б ББ "теплее" и точку черного приподнял..

Цитата:

от:serg_gera

Подробнее

прикольно. чем проявляли?

RPP

Цитата:

от: Дмитрий Белебеха
насчет фото с кошкой.
ваш вариант пока самый естественный. на ровне с моим.

у остальных -- какое то мыло и жутко грубый контраст. нет объема на шубке.

А с чего Вы взяли что Ваш вариант "естественный"? И у Вас есть статус истины в последней инстанции?

Когда тянутся тени...остаются ореолы. Если бы (даже) кто-то и умел "обратным" методом эти ореолы маскировать.. Все равно чувство "рыхлости" и "впуклости" картинки... подавить сложно.
Человек видит сцену с какой-то там скоростью в FPS. Т.е. посмотрев то в тени.. то в света... глазки меняют "диафрагму" и перефокусируются. Это и лежит в основе "живой" картинки. Когда чисто диалектически не может быть такой... как если бы ее "втащить" в одну картинку.
Все попытки работы "филлайтобразных" фильтров... это не только не естественно но еще и мерзко. Особенно в случае неумения эти ореолы маскировать.
Поэтому... просьба. Не говорить про естественность. Тем более в ключе истины последней инстанции.

я говорил исключительно про себя: мне понравился только вариант Патерманна и Сегн_Гера

Цитата:

от: Дмитрий Белебеха
я говорил исключительно про себя: мне понравился только вариант Патерманна и Сегн_Гера

Ааа. Понял. Т.е. Вы считаете что это естественно. Понял. Это многое меняет.

Попробуйте взять собственный мизинец... Отодвинуть на сантиметров 15 от глаза...
Прикройте один глаз... и сфокусируйтесь на нем. Фоном для этих манипуляций...может служить что-то угодно.. Но лучше что-то не очень светлое.

Расслабьтесь...и проанализируйте уровень контраста при фокусировке глаза на пальце...
А затем перефокусируйтесь на фон... И удивитесь... что фон (темный) начинает светлеть.
Когда человек обрабатывает статичное изображение.. Он должен знать о том какой контраст наиболее "естественнен" при съемке тех или других объектов.
Но ..никогда не призывать к естественности пытаясь всю сцену (включая фон который может быть и расфокусирован) в одну картинку.

Даже если не пользоваться фил лайтом. Даже если просто водить экспозиционной кистью по фону на.. картинке где смысловой центр не фон...
Это не естественно.
А уж о том..куда "тянуть" акцент... и как двигается глаз..(согласно физиологии)
Это тема отдельного разговора.
http://www.fotomask.ru/books/5-photography-as/208-o-dvizhenii-glaza

отсекая все лишнее...

:D