Я не знаю двух вещей: откуда берется пыль и куда деваются деньги.

Если со вторым разобраться нетрудно (деньги уходят на фотоигрушки), то с пылью не все так просто. Обычно в цифровых зеркалках наиболее распространенной причиной попадания пыли на матрицу считают процесс смены линз в неблагоприятных внешних условиях. Здесь спору нет. Другим источником называют сами объективы, которые рассматриваются как миниатюрные пылесосы. Интересно при этом, что одни линзы кто-то называет более «пылесосущими», а другие – менее. А, собственно, почему? Если исключить помповые объективы, разве механическая (механически-электронная) схема их работы не одинакова? Иногда можно услышать, что, дескать, недорогие объективы собираются с большими допусками и, соответственно, люфтами, а отсюда, мол, и пыль. Однако на форумах я не раз слышал сетования владельцев некоторых "элек" по поводу их засасывающего эффекта. Так откуда люфты у этих прецезионных устройств?
Итак, не отрицая «пылесосность» объективов, я берусь утверждать, что она является в большей степени мифом, чем значимым фактором запыления матрицы. Откуда такая убежденность? Основной аргумент у меня один. Пусть мне ответят на вопрос, почему НИКТО, НИКОГДА и НИГДЕ не ставил вопрос о "пылесосности" объективов просьюмерских камер, где эти объективы, как известно, не являются сменными. Причем, заметьте, тут не будет работать довод, что, мол, в подобных камерах объективы просто маленькие и меньше сосут пыль. Посмотрите, например, на линзу SONY R1 и все сразу станет ясно. Ой, только не надо говорить, что это особый случай и что SONY R1 – первая просьюмерка с большой матрицей и большим объективом и еще, мол, насосет пыль. Обратите внимание (а я просмотрел очень много обзоров, в т.ч. зарубежных крутых спецов), что именно исключение объектива как источника попадания пыли на матрицу рассматривается в качестве одного из неоспоримых преимуществ R1. Говоря другими словами, наличие возможного пылесосущего эффекта объектива здесь в принципе не рассматривается. Или это какой-то особый объектив?
У меня, кроме зеркалки, есть Минолта А2. Объектив там, конечно, относительно малогабаритный, но за два с лишним года теоретически должен был бы натаскать пыль. Увы, оную не нахожу. И еще один момент. Говорят, что зеркалки случай особый, поскольку именно хлопки зеркала гоняют накопленную объективами пыль, оседающую затем на матрице. Но, с другой стороны, в просьюмерках объектив чуть ли не вплотную примыкает к неприкрытой матрице, а проблемы нет…
Так стоит ли рассматривать объектив как существенный фактор запыления матрицы и вообще отличать в этом аспекте одну линзу от другой?
Спасибо.

чисто логически

зумы которые раздвигают хобот не могут иметь внутри вакуум - он должны засасывать и выпускать воздух -- конечно защита от пыли в них должна присутствовать - иначе они бы забивались пылью изнутри и ой как нелегко их было бы чистить -- но байонет в зеркалках негерметичный - значит часть воздуха может засасываться в обьектив через него - соответственно вместе с пылью -- в мыльницах никто не мешает запихать сенсор в герметичный отсек - никаким образом не сообщающийся с тем пространством оьектива через которое он качает воздух

вуаля :)

Вы забыли одно, довольно важное различие просъюмерок от
зеркалок. Зеркало.
Оно то и разгоняет пыль по всему свободному месту внутри камеры. (не только матрица, но и фокусировочный экран и пентапризма/пентазеркало страдает от нее)

Цитата:

от:Александр Трегубов
Вы забыли одно, довольно важное различие просъюмерок от
зеркалок. Зеркало.
Оно то и разгоняет пыль по всему свободному месту внутри камеры. (не только матрица, но и фокусировочный экран и пентапризма/пентазеркало страдает от нее)

Подробнее

BINGO! ... Недавно Чуку Вестфаллу задавали вопрос - не планируется ли выпуск ДСЛР с "пелликл-миррор" - полупрозрачным зеркалом, которое наконец-то ПРЫГАТЬ не будет...
Так что вопрос не праздный, ибо зеркало вообще ДОСТОИНСТВО и одновременно главная БЕДА всех СРЛ камер и пленочных и цифровых.. - оно не только пыль гоняет, оно создает вибрации, загораживает фокальную плоскость, удлинняет рабочий отрезок, тратит энергию батареек и усложняет конструкцию... что можно придумать, чтобы сохраняя ДОСТОИНСТВА "наведения сквозь объектив", убрать недостатки вызываемые наличием зеркала? Один путь - полупрозрачное фиксированное зеркало, но этот путь ПОЕДАЕТ светосилу оптики.. Оно и так у нас полупрозрачное ( 40/60% ) ... вот бы бело круто 100% ное зеркало иметь - картинка в видоискателе светлее на 40% станет ... так что вопрос висит .. у меня мелькала мысль о зеркале НЕ поднимающемся, а СДВИГАЮЩЕМСЯ вбок.. как дверь в лифте.. вибрацию и количество пыли такое решение конечно УМЕНЬШИТ.. и весьма значительно... но вот КУДА одно будет сдвигаться? в правую сторону, где рукоятка камеры и батарейный отсек.. про определенном усили это в принципе можно сконструировать... только вот СТОИТ ли ОВЧИНКА выделки?? Ведь придется ВТОРОЕ зеркальце, которое направляет лучи на сенсор фокусировки ВНИЗ.. располагать и крепить каким-то еще способом..
Может какие еще идеи есть? :)

Цитата:

от:Зиновий

Интересно при этом, что одни линзы кто-то называет более «пылесосущими», а другие – менее. А, собственно, почему? Если исключить помповые объективы, разве механическая (механически-электронная) схема их работы не одинакова?

Однако на форумах я не раз слышал сетования владельцев некоторых "элек" по поводу их засасывающего эффекта. Так откуда люфты у этих прецезионных устройств?

Подробнее

Несколько замечаний:

- Про L и прецизионность - я, вообще-то, прецизиоными бы фотографические объективы не назвал. Что там прецизионного? Движущаяся часть? Сильно сомневаюсь..

- Какая связь между "засасывающим эффектом" и люфтами. Люфт это механическое свойство для подвижных соединений, а попадание пыли в объектив - следствие его плохого уплотнения, герметизации...

- Схема работы объективов - существует много способов реализации функции (зуммирования - фокусировки): от линейного привода до вращательного с направляющими, в зависимости от оптической схемы (какая группа линз отвечает за зуммирование, какая за фокусировку). Фокусироваться можно передней группой линз, а можно и задней (у Никона - RF). Некоторые зуммы при зуммировании укорачиваются в сторону уменьшения ФР, другие - наоборот, удлиняются.....

Профессиональные объективы хорошо уплотнены, зуммы не вываливаются под собственным весом при переноске...

Цитата:

от: SergeSmArt

.. у меня мелькала мысль о зеркале НЕ поднимающемся, а СДВИГАЮЩЕМСЯ вбок.. как дверь в лифте.. вибрацию и количество пыли такое решение конечно УМЕНЬШИТ.. и весьма значительно...

оказывается для сдвигающегося зеркала вибрации будут меньше, т.е. законы Ньютона для поступательного движения не работают.

Поспешу огорчить местного гиганта мысли - при поступательном движении силы инерции (приводящие к вибрациям) скорее всего будут больше, а следовательно и вибрации, к тому же больше энергозатраты + более сложный линейный привод...

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Цитата:

от:SergeSmArt

.. у меня мелькала мысль о зеркале НЕ поднимающемся, а СДВИГАЮЩЕМСЯ вбок.. как дверь в лифте.. вибрацию и количество пыли такое решение конечно УМЕНЬШИТ.. и весьма значительно...

Подробнее

оказывается для сдвигающегося зеркала вибрации будут меньше, т.е. законы Ньютона для поступательного движения не работают.

Поспешу огорчить местного гиганта мысли - при поступательном движении силы реакции (приводящие к вибрациям) скорее всего будут больше, а следовательно и вибрации, к тому же больше энергозатраты + более сложный линейный привод...

Подробнее

у вас есть ДРУГИЕ идеи ??
Вы специалист - так давай-те ДУМАЙТЕ - как зеркало сделать так, что бы его "не было" ???

не нравится зеркало - убирайте его. Решение уже есть - дальномерные камеры. Одновременно с зеркалом прощайтесь с АФ и ТТЛ.

ЗЫ: Зеркальные камеры существуют уже не один десяток лет - неужели вы думаете, что существующие сейчас решения до сих пор неоптимальны????!!!!

технических решений можно придумать всяких... -- к примеру странно почему используют механические затворы -- есть же вещества достаточно быстро меняющие свою прозрачность или направление поляризации от электрического тока - тот же самый нитробензол и подобные

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:Александр Трегубов
Вы забыли одно, довольно важное различие просъюмерок от
зеркалок. Зеркало.
Оно то и разгоняет пыль по всему свободному месту внутри камеры. (не только матрица, но и фокусировочный экран и пентапризма/пентазеркало страдает от нее)

Подробнее

BINGO! ... Недавно Чуку Вестфаллу задавали вопрос - не планируется ли выпуск ДСЛР с "пелликл-миррор" - полупрозрачным зеркалом, которое наконец-то ПРЫГАТЬ не будет...
Так что вопрос не праздный, ибо зеркало вообще ДОСТОИНСТВО и одновременно главная БЕДА всех СРЛ камер и пленочных и цифровых.. - оно не только пыль гоняет, оно создает вибрации, загораживает фокальную плоскость, удлинняет рабочий отрезок, тратит энергию батареек и усложняет конструкцию... что можно придумать, чтобы сохраняя ДОСТОИНСТВА "наведения сквозь объектив", убрать недостатки вызываемые наличием зеркала? Один путь - полупрозрачное фиксированное зеркало, но этот путь ПОЕДАЕТ светосилу оптики.. Оно и так у нас полупрозрачное ( 40/60% ) ... вот бы бело круто 100% ное зеркало иметь - картинка в видоискателе светлее на 40% станет ... так что вопрос висит .. у меня мелькала мысль о зеркале НЕ поднимающемся, а СДВИГАЮЩЕМСЯ вбок.. как дверь в лифте.. вибрацию и количество пыли такое решение конечно УМЕНЬШИТ.. и весьма значительно... но вот КУДА одно будет сдвигаться? в правую сторону, где рукоятка камеры и батарейный отсек.. про определенном усили это в принципе можно сконструировать... только вот СТОИТ ли ОВЧИНКА выделки?? Ведь придется ВТОРОЕ зеркальце, которое направляет лучи на сенсор фокусировки ВНИЗ.. располагать и крепить каким-то еще способом..
Может какие еще идеи есть? :)

Подробнее

По данному направлению ещё в конце восьмидесятых велась работа (была статья):
разрабытвались пластинки-кристаллы оптические свойства которых менялись в зависимсти от приложенного напряжения. Таким образом пытались сделать, и электронный затвор для сверх-коротких выдержек, и зеркало - опять же для уменьшения вибраций,
но чем всё это закончилось увы не знаю, а очень любопытно...

Сувж, А.

Цитата:

от:AlexeiV
По данному направлению ещё в конце восьмидесятых велась работа (была статья):
разрабытвались пластинки-кристаллы оптические свойства которых менялись в зависимсти от приложенного напряжения. Таким образом пытались сделать, и электронный затвор для сверх-коротких выдержек, и зеркало - опять же для уменьшения вибраций,
но чем всё это закончилось увы не знаю, а очень любопытно...

Сувж, А.

Подробнее

10 в -12 степени достаточно короткая выдержка? ;;;;-) -- вот нитробенхол такую обеспечивает -- правда тонкостей я не знаю - может для классического фото он чем то не не подходит -- может быть запахом 8) -- даже в запаяной колбе с впаяными в стекло электродами нитробензол ВОНЯЕТ! %)

И чё народ так изза этой пыли страдает? ну почистить камеру 3-5 раз в год, мин. по 10-15 на это уходит, и не держать камеру без обьектива, чистоту в сумке, разве это такой напряг?

Цитата:

от: Ivan
И чё народ так изза этой пыли страдает? ну почистить камеру 3-5 раз в год, мин. по 10-15 на это уходит, и не держать камеру без обьектива, чистоту в сумке, разве это такой напряг?

Иван, парит тут другое, как бы матрицо не поцарапать чем, ведь постоянно с бодуна Плёночникам проще, дунул , плюнул и снимай себе :D

Цитата:

от: Эцих с гвоздяме
Цитата:

от:Ivan
И чё народ так изза этой пыли страдает? ну почистить камеру 3-5 раз в год, мин. по 10-15 на это уходит, и не держать камеру без обьектива, чистоту в сумке, разве это такой напряг?

Иван, парит тут другое, как бы матрицо не поцарапать чем, ведь постоянно с бодуна Плёночникам проще, дунул , плюнул и снимай себе :D

Подробнее

у всех, наверное, по разному руки растут, но я , в общем то, не трезвенник, за последние 3 годе пользования в основном ДСЛРкой- отснял около 200тыс. кадров и проехав с камерой 6 или 7 длинн экватора..ничё в матрице , ниразу не поцарапал, более того, я б не сказал, что цифру эту, мне приходилось чаще чистить, чем пленковую камерку.

Иван, ну тыж не часто на f22 снимал ? а тут понимаешь, извращенцев поснимать на такой диафрагме много
Вот и возникают такие темы.
зы. не помню когда f11 использовал [/quote]
т.е. ви хочите сказать, что моя матгица утопает в нечистотах, а я это все изза светосильной светосилы не вижу? ну это не так!
на 22, не помню, когда, а вот 8-16 бывает не редко, напр. когда 70-200+2х

Тем более матрицу менять в нормальном сервисе - это пара часов времени и сотен баксов тоже пара.

Ущерб от падения какого-нибудь 70-200 на асфальт гораздо больше будет, так что не покупать их что-ли?

Цитата:

от: Ivan

т.е. ви хочите сказать, что моя матгица утопает в нечистотах, а я это все изза светосильной светосилы не вижу? ну это не так!

Я имел ввиду что многие снимают одно синее-синее небо на ф22, без этого шыдевра не получится ;)

Цитата:

от: Эцих с гвоздяме
Цитата:

от:Ivan

т.е. ви хочите сказать, что моя матгица утопает в нечистотах, а я это все изза светосильной светосилы не вижу? ну это не так!

Я имел ввиду что многие снимают одно синее-синее небо на ф22, без этого шыдевра не получится ;)

Подробнее

ну и кому пгоблемы этих т.н. многих интегесны? ха-ха, да никому!

Цитата:

от: Ivan
я б не сказал, что цифру эту, мне приходилось чаще чистить, чем пленковую камерку.

ну теперь позвольте спросить чего такого вы чистили в плёнковой камере ? Пыль ей не мешает, ну разве только ништяки всякие на экране.