от:fotoclubuser
Моё понимание, для уточнения которого и создал тему, примерно следующее:
1. Автостекинг тупо серии кадров даёт уже больше инфы поткажлой точке... ведь инфа с матрицы восстанавливается не точными методами (или интерполяция уже точный)?Подробнее
Тупой автостекинг даёт тупой результат. То есть, в лучшем случае это будет уменьшение шумов и опять же требует строгой статичности кадра, каменного штатива и тд и тп.
от: fotoclubuser
2. HDR уже позволяет матрицам с никаким динамическим диапазоном расширять искусственно данную характеристику.
У HDR есть одно маленькое ограничение: кадр снова должен быть статичным. Как и для пихель-шифтель, панорам и прочей лабуды. Не считая того, что это всё присутствует и у ФФ, и у СФ. Поэтому идея взять 4/3, чтобы потом тянуться всю жизнь за ФФ, порочна в принципе. Более того, если Вы думаете обойтись меньшими деньгами - то должен огорчить: оптика, которая потянет пихель-шифтель, у микры очень недёшева, мягко выражаясь. Да и сама микра тоже не образец дешевизны, очень мягко выражаясь.
от: fotoclubuser
Что говорить отсматриваю 4/3 или APS-C...
3. Pixel shift фактически удваивает и утраивает разрешение матрицы.
Теоретисски...
Только одно возражение, тоже на пальцах: допустим, это пейзаж и ставим мы традиционно для пейзажа f/8. Пока у нас пихель размером 4 микрона, всё в порядке, но если мы его разбиваем на 4 части в надежде получить вместо 20Мп 80Мп, в действие вступает физика в части дифракции и мы в результате получаем ... да, конечно 80Мп, но разрешением под 80Мп там и не пахнет...
Это не считая того, что оптика не обязательно потянет эти 80Мп, даже в штиль какая-нибудь травинка да шевельнётся, штатив, с гарантией удерживающий эту камеру, будет стоить хороших денег и весить не 700 грамм...
от: fotoclubuser
В чем ошибка?
Ошибка в том, что замены не получится по простой причине: всё, что Вы упомянули, вполне можно сделать и на ФФ, и на СФ с несравнимо лучшим результатом.
Как пример: пихельшифт был ещё с незапамятных времён на СФ Хассельблада, причём, как в виде 4-х кадров со смещением, так и в виде 16 кадров...
Правда, дурацким повышением разрешения именно ради разрешения он не занимался (у него с этим и так всё в порядке
), это делалось как раз для более тонкой и плавной передачи тональных и яркостных переходов. Ну и как побочный эффект получались более правильные микроконтрасты и структуры на границе разрешения.
