Wista SP. Вопросы дилетанта.

Цитата:

от: Bedwere
А Fujinon-W действительно телевик? Вроде схема симметричная, 6/4, как у ранних плазматов.

Телевик по определению. Просто посмотрите на фокусное (250) и монтажное (230) расстояния. Ну и внешний вид телевичковый :)

А схема 6/4 и у Nikkor T 500/11 :) Склеено иначе, правда. Схемы вообще мало о чем говорят.

Цитата:

от: Kinzdindin
Интересно было бы узнать Ваше мнение о ШУ линзах на БФ,- какие и чем интересны.

А зачем? Вдруг Вы купить их удумаете? :D Не время, товарищь...

Явно не рядовые ширики для 4х5":
Апо-Грандагон 55мм - оптически просто шикарен. Ширикам Шнайдера до него как до луны.
SS XL 80мм - весьма компактен при отличном качестве.
Никкор SW 8/90мм - абсолютно лучший объектив 90мм фокусного и при этом относительно компактен.
Конго WA 90мм - очень компактен и вне конкуренции на сильно закрытых дырках, эдакий суперпинхол.

В принципе, все эти объективы хорошо известны и многократно тут (и далеко не только тут) обсуждались. Изучение максимума доступной информации по незнакомой технике, благо она действительно доступна, позволяет сэкономить немалые материальные средства.

Цитата:

от: Bedwere
А Fujinon-W действительно телевик? Вроде схема симметричная, 6/4, как у ранних плазматов.

Дык, морда большая, попа маленькая, рабочее расстояние уменьшенное - телевик он и есть телевик. Есть же ксенары и телексенары, почему же не могут быть плазматы и телеплазматы? Естественно, схема близка к симметричной, поэтому и рабочий отрезок уменьшился не шибко сильно. Полагаю, его так сделали, чтобы повысить применимость на компактных складных камерах 4х5" достаточно светосильного объектива данного фокусного расстояния. Но, похоже, ураганных продаж этого объектива не было и позже вернулись к оптимальному конструктиву для плазматов.
Объектив неплохой, заметно резче и чище 6.7/250мм в центральной части изображения (точнее, во всём диаметре приличного по качеству изображения покрытия объектива 6.3/250). Все прошедшие через мои руки объективы проигрывали по резкости и разрешению объективам А 240мм и проигрывали обоим А 240 и CM-W по работе на закрытых дырках. Однако, у моего приятеля есть экземпляр 6.3/250, который является абсолютным чемпионом среди всего его тщательно отфильтрованного стада топовых линз именно по резкости и разрешению.

Цитата:

от: Bob
А что это за естественные причины?

Дык, обсуждали уже, обсуждали... Повстречать достаточно компактную гармонию несравненно легче, чем обширную и разлапистую, тут простая теория вероятностей. Оптимальная освещённость всего широкого пространства, причём, оптимальная для каждого из его участков, также гораздо менее вероятна. А уменьшение захватываемого шириком пространства за счёт довлеющего переднего плана крайне специфично и по большей части уже просто очень сильно раздражает.

Цитата:

от:ДМБ
А зачем? Вдруг Вы купить их удумаете? :D Не время, товарищь...

Явно не рядовые ширики для 4х5":
Апо-Грандагон 55мм - оптически просто шикарен. Ширикам Шнайдера до него как до луны.
SS XL 80мм - весьма компактен при отличном качестве.
Никкор SW 8/90мм - абсолютно лучший объектив 90мм фокусного и при этом относительно компактен.
Конго WA 90мм - очень компактен и вне конкуренции на сильно закрытых дырках, эдакий суперпинхол.

В принципе, все эти объективы хорошо известны и многократно тут (и далеко не только тут) обсуждались. Изучение максимума доступной информации по незнакомой технике, благо она действительно доступна, позволяет сэкономить немалые материальные средства.

Подробнее

Покупать не побегу, просто интересно узнать мнение человека, пробовавшего много форматных объективов. Так, для заметки.
Посмотрел про Апо-Грандагон 55мм. Кроет 163мм. У 4х5 круг 153мм. Т.е. на нём практически нельзя использовать подвижки и снимать можно только при параллельно расположенных стандартах? Тут у меня вопрос скорее не про конкретный объектив, а про принципиальный подход к выбору объективов.
Я, собственно, 4х5 брал ради максимально широкого диапазона подижек, доступных для форматных камер. Соответственно, стёкла выбирал, исходя из интересующего фокусного и, главное,- максимального круга покрытия стекла, чтобы иметь возможность реализовать эти подвижки. Получается я не прав и на эту характеристику можно не обращать внимания? Не понимаю...
У Sinaron-W 90 4.5 круг покрытия на f22 составляет 236мм
У Fujinon CM-W 180 5.6 круг покрытия на f22 составляет 260мм
Т.е., если я правильно понимаю,- на этих объективах в подвижках я буду ограничен только тем, что мне нужно построить в кадре, а с Апо-Грандагон 55мм,- тем, что кроет объектив (практически 1:1 площадь 4х5 кадра).... Так в чём же плюс такого объектива. Или я упускаю ещё какие-то моменты?

Получил камеру, всё рассмотрел. Все подвижки работают чётко, фиксируется всё жёстко (пока такое ощущение), ничего не люфтит. Вопрос про задний микросвинг: встречал мнения, что это ужас, не фиксируется ни в каком положении и т.д. Уже придумывал как организовать фиксацию винтов контровыми винтами...... Но пока не могу сообразить,- в чём с ними проблема. Т.е. в нулевом положении задний стандарт стоит жёстко, попытки рукой сместить его к успеху не приводят. При использовании микросвинга стандарт остаётся на своём месте, как бы я на него не давил. Двигается только поворотом (достаточно жёстким) боковых маховичков, отвечающих за этот микросвинг. Пока проблем не заметил. Тактильно и визуально очень нравится вещь! Состояние новой, без потёртостей вообще.

Поздравляю Вас!
Собственно пока не стоит обольщаться, надо присобачить к ней металл к металлу штативную плату, поставить на штатив и тогда глядеть как зажимается, что слабо, что люфтит. Задняя стенка люфтит у всех металлических вист.. На съемку вроде не влияет.

По поводу некроющих стекол - используются возможности заднего стандарта. Тилт, свинг и что есть еще в камере. Это не проблема, у телевиков всегда фокусировка жопой производится.
Лучше, конечно, выбирать кроющие стекла)

а, и еще не все стекла ставятся на висту, это тоже надо учитывать :)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Поздравляю Вас!
Собственно пока не стоит обольщаться, надо присобачить к ней металл к металлу штативную плату, поставить на штатив и тогда глядеть как зажимается, что слабо, что люфтит. Задняя стенка люфтит у всех металлических вист.. На съемку вроде не влияет.

По поводу некроющих стекол - используются возможности заднего стандарта. Тилт, свинг и что есть еще в камере. Это не проблема, у телевиков всегда фокусировка жопой производится.
Лучше, конечно, выбирать кроющие стекла)

а, и еще не все стекла ставятся на висту, это тоже надо учитывать :)

Подробнее

Спасибо. Я так понял, не ставятся стёкла в третьем копале из-за размера объективной доски вистовой. С нулевым и первым, вроде, должно всё ставиться. Или ещё какие нюансы есть?

есть=) при использовании 55 и 75 скорее всего будет постель влазить в кадр, надо точнее просчитать этот момент. В нормальном положении и в положении дроп бэд (постель наклонена вниз, стандарты параллельно)

Цитата:

от:Аркаша Ш.
есть=) при использовании 55 и 75 скорее всего будет постель влазить в кадр, надо точнее просчитать этот момент. В нормальном положении и в положении дроп бэд (постель наклонена вниз, стандарты параллельно)

Подробнее

Помимо этого, 55мм совершенно точно не сфокусируется на бесконечность со стандартным мехом Висты. 75 - если только с утопленной доской и то не уверен. Остается только макро ими снимать :)

может быть, я не интересовался такими объективами никогда. Мало того на мою новую камеру даже 90 не встает)

Цитата:

от: Сергей Катковский
Помимо этого, 55мм совершенно точно не сфокусируется на бесконечность со стандартным мехом Висты. 75 - если только с утопленной доской и то не уверен. Остается только макро ими снимать :)

Вы про 75 мм из собственного опыта говорите?

Из моего опыта с Вистой, 75 мм на плоской доске прекрасно фокусируется на бесконечность. Надо только верхние рельсы назад подать. Постель при горизонтальной ориентации в кадр не попадает. При вертикальной надо пробовать.
А вот с подвижками будет туговато, но, в общем, приемлемо.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
на мою новую камеру даже 90 не встает)

мля
ДМБ, подскажите, пожалуйста, Синарон 90 4.5 встанет?

Цитата:

от: Kinzdindin
мля
ДМБ, подскажите, пожалуйста, Синарон 90 4.5 встанет?

Слушайте, ну зачем он вам так уперся? Я же еще на первой странице темы написал вам: "9. Этот синарон - грандагон с этикеткой синара Оба они неинтересны тем, что в отличие от множества других 90мм шириков - в первом копале и не ставятся из-за этого на утопленную линхофскую доску. "

Утопленные доски позволяют выиграть 10-20мм сжатия меха - для вас это, вероятно, очень критично.

Проверить, что встанет, а что нет из-за мехов вы можете самостоятельно - сжав мех и измерив линейкой, дальшей останется только сравнить с монтажным расстоянием.

Цитата:

от: Kinzdindin
мля
ДМБ, подскажите, пожалуйста, Синарон 90 4.5 встанет?

Вот выше Денис написал про 75, так что не парьтесь, 90 встанет=)

п.с. но какой там мех хз, и как он даст работать с шириками тоже вопрос. Купите тогда еще широкоугольный мех отдельно, надеюсь он съемный на эспешке?

Цитата:

от:Сергей Катковский
Слушайте, ну зачем он вам так уперся? Я же еще на первой странице темы написал вам: "9. Этот синарон - грандагон с этикеткой синара Оба они неинтересны тем, что в отличие от множества других 90мм шириков - в первом копале и не ставятся из-за этого на утопленную линхофскую доску. "

Утопленные доски позволяют выиграть 10-20мм сжатия меха - для вас это, вероятно, очень критично.

Проверить, что встанет, а что нет из-за мехов вы можете самостоятельно - сжав мех и измерив линейкой, дальшей останется только сравнить с монтажным расстоянием.

Подробнее

Фигово не знать матчасть :( Ладно, прилетит стекляха,- попробую. Спасибо за информацию. Я думал,- на 0вом и первом копале все объективы встают на висту, а трудности только с третьим....

Цитата:

от:Аркаша Ш.
Вот выше Денис написал про 75, так что не парьтесь, 90 встанет=)

п.с. но какой там мех хз, и как он даст работать с шириками тоже вопрос. Купите тогда еще широкоугольный мех отдельно, надеюсь он съемный на эспешке?

Подробнее

Да, мех съёмный. Может, и правда зря заранее дёргаться: придёт- попробую.

Цитата:

от: Bedwere
Вы про 75 мм из собственного опыта говорите?

Из чужого. Кого я знал, пользовались утопленной уже с 90мм. Из чего я и решил, что с 75 засада. Но, может, какая другая на то причина была, раз вы сами ставили, значит, встает.

советую заказать или выточить QR-плату из дюраля д16т.
Собственно длинна 120-130 высота около 15-17
Или купить на ебае готовую от китаез. Вещь незаменимая в бф.!!

Цитата:

от: Сергей Катковский
Из чужого. Кого я знал, пользовались утопленной уже с 90мм. Из чего я и решил, что с 75 засада. Но, может, какая другая на то причина была, раз вы сами ставили, значит, встает.

Может они экстремальные подвижки со штатным мехом использовали?
По мне так в этом случае гораздо разумнее либо балонник использовать, либо, как сделал я, заменить мех на мех от Шамони, с гуфиком в передней части. Вот он на камере:

Он значительно улучшает ситуацию с подвижками при использовании шириков 75 и 90 мм. По большому счету, смысл в широкоугольном мехе с ним отпадает.

Если действительно хотите пойти по сомнительному пути использования шириков на первых же кадрах бф, могу на безвозмездной основе отдать самодельный широкоугольный мех для Висты. В Петербурге, да.