Windows Server 2003 SP2 и Фотошоп CS4

купите интелли стейшн от айбиэма и будет вам счастье на любой ос

IBM intelli station


2003 server хорошая ось... хотя я не могу и на ХР жаловаться. всё зависит от железа.

Цитата:

от: ayatoliy
Советами зарабатывать не пробовал ? ...:)
и не пробуй ... ))))))))))))

Почему не пробуй?
Этим частично и зарабатываю и - удачно.

Цитата:

от:Back To The Gold School

Еще такой интересный момент: часто идут споры о нужности или "ненужности" процессоров с четырьмя ядрами, при работе с Фотошопом, After Effects CS4 и т.д. Проверил я это дело :) , при обработке файлов с низким разрешением ни при каком действии с ними в Фотошопе загрузить проц больше чем на 20-35% не удается, НО с файлами от 1600х1200 и более, при применении сложных фильтров и инструментов загрузка достигает 80-90%. ;) А в AE при рендеринге видеофайлов с любым разрешением 90-95%.

Подробнее

Сколько процентов времени?

Цитата:

от:Back To The Gold School
Маньяки на комплектных "кулерах" OCCT гоняют, а у меня ноктюа и modрадики на памяти, мостах и мосфетах.
Насчет тестов, есть еще wPrime и Prime95 и т.д. ;)

Кстати, 3,7GHz весьма слабый разгон, с оверклокерскими планками на один-два гига, можно и 4,2GHz взять, но ради этого отказываться от 8ГБ памяти нет смысла!

Подробнее

Смысла на мой взгляд разгонять нет.
Ибо - шум.
Я тут наоборот делаю - шум уменьшаю всеми возможными методами.

Цитата:

от: Дык
Сколько процентов времени?

Как и положено, :) в Фотошопе во время применения эффекта/инструмента (сложного, не "яркость/контрастность" :D ), в AE на протяжении всего времени рендеринга, лишь с легкими просадками на доли секунды.

Цитата:

от: Дык
Смысла на мой взгляд разгонять нет.
Ибо - шум.
Я тут наоборот делаю - шум уменьшаю всеми возможными методами.

Шума на самом деле не так и много! Корпус не имеет боковых окон, и все вентиляторы очень тихие.
А повышение производительности на 30% дает много пользы! Обработка, например, вместо 3 часов длится 2 часа и т.д. ;)

Цитата:

от:Back To The Gold School
Как и положено, :) в Фотошопе во время применения эффекта/инструмента (сложного, не "яркость/контрастность" :D ), в AE на протяжении всего времени рендеринга, лишь с легкими просадками на доли секунды.

Подробнее

В Фотошопе значит на секунды.

Цитата:

от: Back To The Gold School
Шума на самом деле не так и много! Корпус не имеет боковых окон, и все вентиляторы очень тихие.

Сомневаюсь. В свое время затратил кучу денег на снижение шума: вентиляторов перепробовал - уйму, корпус - тоже не че попало.
По моему мы просто слово "тихий" понимаем по разному.
Цитата:

от: Back To The Gold School

А повышение производительности на 30% дает много пользы! Обработка, например, вместо 3 часов длится 2 часа и т.д. ;)

Это чего Вы такое делайте чтобы 30% эффективности.
Можно пример про Фотошоп?
Открываем файл, накладываем слой "Levels", делаем копию слоя, применяем к копии Unsharp Mask - в этом примере процессор ускорит прежде всего прорисовку слоем (ибо перерисовка делается регулярно - эффект будет). Но не 30% же. Это сколько нужно слоев делать....
Приведите ваш пример обработки, пожалуйста.

Если же речь идет о массовой обработки фотографий, то эффект будет уже не только от процессора, а от скорости жесткого диска.
Нужно еще посчитать - может запись 100 файлов занимает столько времени, что переход на SAS или RAID-10 был бы более эффективным, чем разгон процессора.

1. Вентиляторы Noctua для меня вполне тихие. :)
2. Ну, например, к файлу 6000х4500 применен фильтр "Reduce Noise", к фото он применяется на 20-25% быстрее (если засекать с секундомером :) )при разгоне процессора на 30%. Но главное, что рендеринг видео/аудио файлов ускоряется практически ровно на столько, на сколько разогнан проц. Такая работа длиться в любом случае десятки минут или часы, особенно если это хороший такой HD фильм или проект DVD Audio, ну и естественно пакетная обработка в Фотошопе, данные сохраняются на RAM диск, туда же и Шоп свопит, поэтому скорость зависит только от расторопности CPU!

Цитата:

от:Back To The Gold School
1. Вентиляторы Noctua для меня вполне тихие. :)
2. Ну, например, к файлу 6000х4500 применен фильтр "Reduce Noise", к фото он применяется на 20-25% быстрее (если засекать с секундомером :) )при разгоне процессора на 30%.

Подробнее

Если обработка в Фотошопе складывается из "Открыл\Подавил шум стандартными настройками\Закрыл" - тады действтельно эффект должен быть заметным.
Цитата:

от: Back To The Gold School

Но главное, что рендеринг видео/аудио файлов ускоряется практически ровно на столько, на сколько разогнан проц.

Ну это уже не фотография, а видео....
Кстати, рендеринг из-за его длительности во всех сколько нибудь развитых редакторах выделен в отдельную операцию и его можно запускать когда идешь пить чай или на ночь
Цитата:

от:Back To The Gold School

Такая работа длиться в любом случае десятки минут или часы, особенно если это хороший такой HD фильм или проект DVD Audio, ну и естественно пакетная обработка в Фотошопе, данные сохраняются на RAM диск, туда же и Шоп свопит, поэтому скорость зависит только от расторопности CPU!

Подробнее

Если Вы откусывайте под RAM оперативную память и Вам хвататет RAM для записи файлов значит речь идет о небольших объемах?

Цитата:

от: Дык
Если обработка в Фотошопе складывается из "Открыл\Подавил шум стандартными настройками\Закрыл" - тады действтельно эффект должен быть заметным.

Это как пример, когда на слабой машине применение шумодава можно ждать десятки секунд и даже дольше. Таких фильтров и инструментов немало и они являются главным "замедлителем" работы в Фотошопе, если скорость дисковой подсистемы высока.
Цитата:

от:Дык
Ну это уже не фотография, а видео....
Кстати, рендеринг из-за его длительности во всех сколько нибудь развитых редакторах выделен в отдельную операцию и его можно запускать когда идешь пить чай или на ночь

Подробнее

Почему же, пакетная обработка снимков входит сюда! Если подготовка проекта длится недели или дни, то сколько будет проходить рендеринг, например 6 часов или 4, значения особого не имеет, но это в проф. сегменте! В любительском от получаса до нескольких часов, и вот здесь +30%производительности будут не лишние!
Цитата:

от: Дык
Если Вы откусывайте под RAM оперативную память и Вам хвататет RAM для записи файлов значит речь идет о небольших объемах?

RAM диск на 6 ГБ, этого объема достаточно для вполне приличного количества файлов.

Цитата:

от:Back To The Gold School
Почему же, пакетная обработка снимков входит сюда! Если подготовка проекта длится недели или дни, то сколько будет проходить рендеринг, например 6 часов или 4, значения особого не имеет, но это в проф. сегменте! В любительском от получаса до нескольких часов, и вот здесь +30%производительности будут не лишние!

Подробнее

Странное предположение ...

Цитата:

от: ayatoliy
Странное предположение ...

Пардон, это я про видео/аудио проекты! :)

Цитата:

от: Back To The Gold School
Пардон, это я про видео/аудио проекты! :)

просто ненадо предполагать там где это ненадо ... :)

Цитата:

от: ayatoliy
просто ненадо предполагать там где это ненадо ... :)

И в чем же конкретно я ошибся, по моему все правильно! :)

Цитата:

от: Back To The Gold School
И в чем же конкретно я ошибся, по моему все правильно! :)

Я уверен в том что ты абсолютно уверен в том что ты прав ...:)
Но это вовсе не значит что обьективно ты прав ...
эт пожизни ...:)
В чём конкретно не прав ? ...нуу посмотри пару сообщений назад ...:)

Ну, говорить что кто-то неправ каждый может, а ведь нужно еще и аргументы привести! ;)
А вообще, скатилась тема в откровенный флуд, закрывать пора! :D

Цитата:

от: Back To The Gold School
Ну, говорить что кто-то неправ каждый может, а ведь нужно еще и аргументы привести! ;)
А вообще, скатилась тема в откровенный флуд, закрывать пора! :D

Для того чтобы не приводить каждый раз конкретику на каждый конкретный случай люди придумали много чего например логику ...:)
А тему можно закрыть ... изначально вопрос темы поставлен не корректно ... :)

Поводом для открытия темы послужило то , что на моей старой машине, XP работала глючно, нестабильно (и оригинальная, и различные сборки), а Server 2003 оказалась заметно надежнее, не намного, но надежнее, вот так! :) И тут повод для споров вообще должен отсутствовать, просто каждый выберает для себя ту "ось" которая лучше работает на его компе!