Цитата:от: _'-'_
...Кстати как Вы полтинники-то сравнивали, снимали честно миру на мелкозернистую ч/б пленку, без автофокуса, с брекетином по фокусу и т.д.? Потому как 50 f/1.4 на f/5.6 на цЫфре резок до муара...
Боже упаси! Никаких мир и прочих дрочиловок! Негативная ИСО100 пленка! и даже не мф! Хотя АФ у f1.8 все считают кривым!- я не замечал подобного за своим!(только если достаточно света! А Я люблю снимать только в хорошем свете, это Вы уже знаете- помните про энтропию? :) )
Легко вижу разницу на 20на30(оптич.печать), замечу разницу даже если сравню 15на21!!! Если вешаю на 20ку- тоже легко вижу разницу...Это не значит, что f1.4 на кропе 8мег не выбивает...Это значит,что стекла выбивают их
по-разному, с разной силой, что-ли...(не придирайтесь,если не научно-пусть это будет слэнг!)
Это все оттуда произрастает, что MTF-понятие суть аналоговое и разрешить энное количество линий на мм можно
по-разному-с различным по уровню контрастом...
Выводы о резкости полтинников систем Лейка Эр и Контакс/Яшика делал из сторонних источников, сам
парами не юзал(планар f1.7 резче планара f1.4, суммикрон f2.0 резче суммилюкса f1.4). Не доверять сторонней инфе не вижу смысла,тем более она хорошо согласуется с моими собственными наблюдениями.
Цитата:от:_'-'_
...И, если говорить про Кэнон, то правило работает с точностью до наоборот, более светосильные объективы из 35, 85, 135, 200 и зумы f/2.8 не менее резки, или даже существенно резче на открытых дырках, чем менее светосильные фиксы и темные зумы...
Подробнее
Особо не верится про 35L и особенно про 85L при его-то дырищщщи f1.2!!! Но спорить не буду, сие стекло в руках не держал! Но все мое нутро говорит, что безродный 85й резче
на любых жабрах, нежели эль на F1.2!!! Спорить не буду...Из вежливости...
про телевики готов согласиться, один из них я уже упоминал как исключение...
Как до жирафа... 