Выставка "Запретное искусство"

Позволю себе высказать свое мнение. Мне кажется, участники дискуссии смешали две проблемы:
1) обсуждение собственно выставки и работ на ней представленных, а также преследования прокурорскими работниками организатора выставки;
2) обсуждение проблемы превращения церкви в своего рода светскую организацию, отход церковными иерархами от Евангельских принципов.

На мой взгляд, автор темы хотел, прежде всего, привлечь внимание к первой проблеме. По моему мнению, подобного рода выставки недопустимы и действия прокурорских работников правомерны. По двум причинам:
1) Эти работы нельзя назвать творчеством.
Если человек болезненно хочет внимания, но он не может его привлечь СВОИМИ работами (из-за бесталанности), и он тогда глумится над созданным ДРУГИМИ (напр., Герострат), то это болезнь, на мой взгляд.
Интересно мнение защитников выставки: какие эстетические чувства (а они - необходимый компонент восприятия произведения искусства) могут вызвать продемонстрированные работы?
Неужели люди защищают только сам факт: пусть будет, а ЧТО будет - это уже вторично?

2) Есть этический момент. Человек только тогда может оставаться человеком, если в его душе, сознании - как угодно, есть какие-то абсолютные ценности, которые не могут быть отброшены ни при каких условиях. Для христиан эти ценности прописаны в Евангелии. В частности, одной из абсолютных ценностей является уважение к человеку. Я думаю, не стоит говорить, что продемонстрированные работы оскорбительны для очень многих людей. Важно понять, что для христиан икона - не просто картинка.

У взрослого здорового человека со сложившейся системой ценностей выставленные работы вызовут недоумение и брезгливость. А если их увидит подросток? Ребенок? Есть замечательный мхатовский спектакль 1973 года с гениальными мхатовскими стариками (Яншиным, Прудкиным, Андровской, Грибовым, Станицыным) – "Соло для часов с боем". Одна из сюжетных линий - взаимоотношения внука и деда. Внук вырос, и ему нужна квартира, чтобы жить там со своей девушкой. Он хочет выбросить вещи деда, называя их "старым барахлом". А дед (М.М.Яншин) с болью говорит ему, что это "барахло" - вся жизнь деда. Его радость, его воспоминания. Но внуку все равно, он ничего не чувствует и не видит. А если ваш ребенок, воспитанный на таких выставках, так же наплюет Вам в душу?
Разрешая, лояльно относясь к подобного рода выставкам, мы тем самым культивируем неуважение, невнимание, нечуткость к людям. Лишаем и себя, и своих детей абсолютных ценностей. Превращаемся и детей превращаем в не-людей. Как может называться человеком человек, получающий удовольствие от того, что кто-то оскорблен, обижен, от того, что оплевана икона? Это на мой взгляд, конечно.

Цитата:

от: Ольга Завьялова
В частности, одной из абсолютных ценностей является уважение к человеку.

Да, да!
Вся многовековая история православной России является прямо-таки идеалом "уважения к человеку" как со стороны светских, так и со стороны клерикальных властей. "Уважения" от которого мороз по коже...

Цитата:

от: Ольга Завьялова
1) Эти работы нельзя назвать творчеством.

Из этой фразы я делаю вывод, что выставку Вы видели?
Каковы Выши критерии творчества? Что в представленных работах не удовлетворяет этим критериям?

Тем не менее, ув. г-жа Завьялова, свобода художника абсурдизировать, так сказать, клише и табу - одно из серьезнейших духовных завоеваний человечества.

Сегодня утром на той же "Свободе", окуда узнал про выставку, была передача "С христианской ТЗ". Священник Яков Кротов высказывался в том смысле, что кумира сотворить можно и из Библии, и из Св. Распятия, и из иконы, что и показывает данная выставка и реакция на нее ортодоксов.

Цитата:

от: Ольга Завьялова

я вот к религии отношусь не терпимо, это так сказать моя ценность, моя точка зрения в том, что она разрушает и общество и присущую человеку Веру... кто-нибудь напряжется зауважать мои ценности?
Как мы можем знать, церковь никогда не славилась уважением к человеку, тем более инакомыслию, тем самым, в течение многих веков нарушая права и свободы множества людей, санкции прежде всего должны быть применены к церкви, я считаю, что деяния церкви, как организации приравниваются к преступлению против человечности, а следовательно не имеют срока давности...

Уважаемый omu! В моем понимании "клише" (ну, например, клише - штампы в речи) и общезначимые моральные ценности (например, "Не убий", "Относись к другому так, как ты хочешь, чтобы относились к тебе") - это вещи не одного порядка.
Я признаю право художника "абсурдизировать" первое и готова иногда этим восхищаться (вспомните, как это замечательно получалось у Гоголя, Булгакова - беру примеры из языка и литературы, это мне ближе).
Но как можно, как Вы говорите, абсурдизировать второе - я не могу представить. Как можно считать право на абсурдизацию заповедей "Не убий", "Уважай человека" "серьезнейшим духовным завоеванием человечества" - я тоже не могу понять.
А высказывание священника, приведенное Вами, уже прокомментировал Христос (если Вы будете внимательно читать Евангелие, то увидите).

Цитата:

от: Ольга Завьялова
Как можно считать право на абсурдизацию заповедей "Не убий", "Уважай человека" "серьезнейшим духовным завоеванием человечества" - я тоже не могу понять.

так тут все очень просто, неужели вы думаете, что художник, создавая подобные полотна, призывает нарушать и попирать эти самые ценности? нет конечно, просто становится очень ясно. что все эти ценности не работают, как бы хороши они не были, фикция.

Ув. г-жа Завьялова, тут есть один нюанс: художники обычно не устраивают погромов и аутодафе.

Цитата:

от: omu
Ув. г-жа Завьявалова, тут есть один нюанс: художники обычно не устраивают погромов и аутодафе.

хмммм ) ну не то чтобы совсем, ну не в таких же маштабах )))

Егор, мне кажется, что по крайней мере два критерия творчества в моем первом первом посте сформулированы:
1) не может быть названо творчеством произведение, основанное на глумлении над созданным ДРУГИМ человеком, не содержащее в себе НИЧЕГО кроме этого (т.е. искажения чужого творения);
2) не может быть названо творчеством произведение, не вызывающее эстетических эмоций.

Больше я сейчас не возьмусь сформулировать, так как это очень серьезный труд :)

Мне кажется Вам стоит перечитать мой первый пост и решить для себя, о чем Вы пишете:
1) о выставке, которая оскорбительна, например, для меня (а я, хочу заметить, не устраивала погромов и аутодафе);

2) или о церкови как общественном институте.

Вы все время смешиваете две разные проблемы.

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Егор, мне кажется, что по крайней мере два критерия творчества в моем первом первом посте сформулированы:
1) не может быть названо творчеством произведение, основанное на глумлении над созданным ДРУГИМ человеком, не содержащее в себе НИЧЕГО кроме этого (т.е. искажения чужого творения);
2) не может быть названо творчеством произведение, не вызывающее эстетических эмоций.

Больше я сейчас не возьмусь сформулировать, так как это очень серьезный труд :)

Подробнее

1. это творчество, через него выражен внутренний мир человека 2. ничего не ново под луной. 3. как можно заметить, инакомыслие преседуется до сих пор, хотя в конституции записано , что РФ правовое гос-во 4. почему, когда в церковь одаривает всех людей званием рабов, никто не возмущается попираниец ценностей?(основная ценность в правовом госве Право и Свобода) или мы действительно рабы, а не свободные люди? Тем не мене мы все скопом смотрим на это сквозь пальцы... а как только дело доходит до безобидных картин... 5. У кого вызывает у кого нет, это видите ли, субъективное мнение

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Мне кажется Вам стоит перечитать мой первый пост и решить для себя, о чем Вы пишете:
1) о выставке, которая оскорбительна, например, для меня (а я, хочу заметить, не устраивала погромов и аутодафе);

2) или о церкови как общественном институте.

Вы все время смешиваете две разные проблемы.

Подробнее

это и есть одна и та же проблема... это просто ее разные грани.

Богатство само по себе не является пороком, считает Алексий II (один из крупнейших российских бизнесменов)

Цитата:

от: Ольга Завьялова
2) не может быть названо творчеством произведение, не вызывающее эстетических эмоций.

Первые выставки импрессионистов не вызывали у широкой публики эстетических эмоций. Сами поймете почему?

Ув. г-жа Завьялова, разговор о выставке был вызван реакцией на нее церкви как института. Посмотрите по сторонам и Вы без труда найдете массу иных примеров для праведного негодования - выставка же просто удобная беззащитная мишень.

Поймите, это зеркало. Пусть кривое, но зеркало.

Ну сумасшедших у нас в стране всегда хватало. Другое дело раньше лечиться заставляли. Интересно другое. Попробуй всякие "авдеи" сделать тоже самое например с муслимской религией. Боюсь выставку сожгут вместе со всеми "авдеями" разом ещё до открытия. Так нет надо привязаться к православию. Потому как мирная религия по сути своей. Если стебаться и выражать своё "творческое" отношение к сегодняшней религии - значит надо быть последовательным до конца. А так авторы выставки простые эпатажные зассыхи.

я вот тут вспонил, мне рассказывали мадонна к нам приезжала на кресте висела, мэнсон приезжал, сами понимаете жог, у него еще раньше была такая замута. переодеваться в костюм папы римского... а шнуру запретили культуру в массы толкать в Москве....а почему? Потому что проблема эта не религиозного характера и маштаба, а экномического и политического...

Цитата:

от:Ольга Завьялова
Егор, мне кажется, что по крайней мере два критерия творчества в моем первом первом посте сформулированы:
1) не может быть названо творчеством произведение, основанное на глумлении над созданным ДРУГИМ человеком, не содержащее в себе НИЧЕГО кроме этого (т.е. искажения чужого творения);

Подробнее

сами придумали ?... ай молодца! возьмите с полки пиражог...

Цитата:

от: Ольга Завьялова

2) не может быть названо творчеством произведение, не вызывающее эстетических эмоций.

-не корректно...
надо так: "я, Ольга Завьялова не могу назвать творчеством произведение, не вызывающее у меня, Ольги Завьяловой, эстетических эмоций" :)

Цитата:

от:omu
Ув. г-жа Завьялова, разговор о выставке был вызван реакцией на нее церкви как института. Посмотрите по сторонам и Вы без труда найдете массу иных примеров для праведного негодования - выставка же просто удобная беззащитная мишень.

Поймите, это зеркало. Пусть кривое, но зеркало.

Подробнее

Кагриццо "неча на зерцало пенять коли рожа каг у сапчаг" и "соринки в чужом оке видим, а лесоповал в своем не замечаем"