Выдержка при съемке с рук.

Цитата:

от: legonodon
И это был ОДИН резкий кадр из 10-ти на данной выдержке !!!

Не так ли ? ;)

Руки у всех одинаковы , дарагой.

Руки у всех разные.
Даже тренировать их можно.

У боксера или штангиста или акробата - руки крепче.

Цитата:

от: legonodon
И это был ОДИН резкий кадр из 10-ти на данной выдержке !!!

Не так ли ? ;)

Руки у всех одинаковы , дарагой.

У меня 1/15 на 40mm с кропом 1,5 выход около 60% четких несмазанных кадров

Цитата:

от:Арчи Фокс
Надо бы уточнить, ибо ну, все не совсем так:
1. обычно безопасная (для шевеленки) выдержка обратна пропорциональная фокусному расстоянию линзы.
2. Гарантированно безопасная - обратна удвоенному фокусному.

Подробнее

это среднестатистическое правило для пленочных 35 мм аппаратов
Цитата:

от: Арчи Фокс

3. Кроме того, есть шевеленка от хлопка зеркала на выдержках в диапазоне 1 - 1/30.

вплоть до 1/15 не замечал проблем из-за зеркала.
я думаю это от модели камеры зависит и от конкретного человека
Цитата:

от:Арчи Фокс

4. стабилизатор позволяет удлинить выдержку на 1-2 стопа

КРОП-фактор тут не при чем, т.к. не изменяет фокусного расстояния. Поэтому для кропнутых камери ничего пересчитывать не надо.
И для СФ тоже не надо - все то же старое фокусное расстояние.

Подробнее

Дело не в фокусном как таковом, а в угле зрения объектива.
Рассмотрим полнокадровый фотоаппарат с объективом 50 мм
И рассмотрим 1,5 кропнутый фотоаппарат с объективом 50 мм
У первого 50 мм соответствует более широкому углу обзора.
То есть он по отношению к второму аппарату является более широкоугольным
Второй по отношению к первому является более длинофокусным.
Соответственно абсолютно одинаковая шевеленка аппарата дает на пленке/матрице сдвиг в 1,5 раза больше на кропнутом аппарате, чем на полнокадровом.
Цитата:

от: Арчи Фокс


а вот эргономика камер сильно влияет - ибо от нее зависит какое влияние оказывают внешние возмущения.

Цитата:

от:Арчи Фокс
а при чем тут размер кадра? Что от размера кадра меняется оптика линзы? Вы забываете, что кроп всего-навсего использует не все поле и поэтому симулируется уменьшение угла линзы, а не увеличение ее фокусного. Следовательно, смещение не зависит от размера кадра, а только от фокусного линзы :D
Кстати, это подтверждается тривиальным примером - поменяйте на СФ камере задник с 6х7 на 6х45, скажем, и сразу все поймете...

Подробнее

Если бы на печати (выводе на экран) также использовалась не вся площадь экрана монитора (листа фотобумаги) я бы с вами согласился.

Но ведь то, что кропнутный кадр эквивалентен центральной части полного кадра означает, что на печати кропнутый кадр будет увеличен больше. Следовательно дефекты будут более заметны, в том числе и дефекты смаза.

Следовательно, сам смаз на полном и кропнутом кадре - одинаковы. Но в дальнейшем при печати одинакового размера кропнутый кадр вместе со всеми дефектами увеличивается в 1,5 раза. Поэтому и надо иметь запас в 1,5 выдержки при съемке.

Цитата:

от: fv1144
Смещение не зависит от фокусного линзы, оно зависит от угла зрения.

А угол зрения зависит от размера фокальной плоскости и фокусного линзы.

Отсюда вывод - кроп. фактор существенен.

Смещение как раз зависит от фокусного.

Но это смещение в мм, в абсолютных величинах.

А вот в долях, в процентах - смещение зависит и от размера кадра.

То есть смещение на пленке/матрице в 10 мм на кадре высотой 10 мм означает 10/10*100=100%

А то же смещение в 10 мм на кадре высотой 60 мм означает всего лишь 10/60*100=17%

Цитата:

от: Арчи Фокс
Вывод не правильный, ибо не происходит ни изменения угла, ни изменения площади - имеет место только частичность ее использования - отсюда и симуляция изменения угла.

верно
Цитата:

от:Арчи Фокс

Линза-то одна и та же и площадь покрывает она ту же. А то, что теперь вместо ФФ стоит ублюдочная кроп-матрица, ничего не меняет в оптике. Ибо мы говорим о свойствах оптики, а в камере уже вся оптика закончилась (даже зеркало поднято).

Подробнее

и здесь верно.

кстати почему она ублюдочная?
это уже не ублюдочная.
лет 100 назад 6x4,5 см кадр считался бы ублюдочным.
лет 50 назад 35 мм кадр считался бы ублюдочным.
а сейчас значит кроп 1,5 считается ублюдочным?
так что ли
Цитата:

от:Арчи Фокс

Или Вы меня пытаетесь уверить, что когда я меняю задник с 6х7 на 6х45, то у меня меняется диапазон "устойчивых" выдержек или может моя линза 210мм неведомым образом меняет свое фокусное или угол меняется?

Подробнее

если вы меняете задник не просто так, а с целью напечатать фотографию большего размера то сняв ее тем же объективом и той же выдержкой вы получите такую же четкость (смаз) - ибо просто задействовали не только центральную область на плоскости, где сфокусировано изображение на пленке, как в 6x4,5, а еще и немножко больше вокруг (кадр 6x7).

а вот если вы, сделав предварительно фотографию размером 60x90 мм, меняете задник с 6x7 на 24x36 мм и попытаетесь на той же выдержки и с тем же объективом получить такой же кадр 60x90 мм вы увидете что все дефекты (объектива, матрицы/пленки, и собственно смаз) стали видны намного лучше - ибо увеличение больше.

значит, поменяв задник на более мелкий вы или сразу ограничивайте себя в размере отпечатка - тогда ничего с выдержкой делать не надо.

или, расчитывая получить печатать кадр с большем увеличением должны позаботиться о лучших условиях съемки - меньшей выдержки, лучшем объективе, лучших условиях освещения.

Цитата:

от:Стакан Стаканыч
По моему, с прикладной точки зрения спор пустой. Если вам в критической ситуации надо будет делать кадр с минимально возможной выдержкой, то вряд-ли вы возмете калькулятор и начнете считать кроп и фокусное. Скорее поставите 1/90 и пыхнете вспышкой, или поднимие ИСО.

Подробнее

Не думаю.

Если вы снимаете часто и часто производите прикидку на необходимую выдержку, то при возникновении критической ситуации - руки все сделают за вас.

Цитата:

от: Арчи Фокс
Вывод не правильный, ибо не происходит ни изменения угла, ни изменения площади - имеет место только частичность ее использования - отсюда и симуляция изменения угла.

Надоело спорить, нарисуйте на бумажке и все поймете...

Если рисовали - рисунок в студию. :)

"Симуляция изменения угла" - это сильно!

Цитата:

от: Его Хентайность Царь Егоръ


А вы, должно быть из тех любителей, которые в солнечный день снимают пейзажики узкой камерой со штатива, и над кем так любит издеваться мой приятель фотокор.

Почти угадали ... с точностью до наоборот. :)

На счет поиздеваться то никого не замечал , на мой счет . А хотелось бы ! Так интереснее здесь время проводить.

Ну и за мной незаржавеет :

Мимо тещеного дома без подъ...ки не хожу ...

Дык -

А сама кисть , как у них , крепка ?

Ведь как известно смаз происходит не только от колебания рук, тела НО и в момент нажатия на спуск , системы ладонь-пальцы.

Цитата:

от: Дык
это для пьяных.

Пьяному легче снимать на длинных выдержках, так у пьяного в отличии от трезвого нет вибрации в руках, просто качает малёх.. ;) На шевелёнку больше сказывается вибрация! Снимают ведь с моноподов, как раз такая ситуация, вибрации нет.

Цитата:

от: V.S.K.
ну конечно
возьмите бумажку, да посчитайте соотношение смещения к размеру кадра

Согласен. Аналог "допустимого кружка рассеяния", который будет разным при одинаковом линейном размере рассматриваемого изображения.

Цитата:

от: legonodon
И это был ОДИН резкий кадр из 10-ти на данной выдержке !!!

Не так ли ? ;)

Руки у всех одинаковы , дарагой.

второй в серии из 2 или 3х. задачи выпендриться не было, просто не глянул выдержку когда снимал. когда услышал как отработал затвор подумал "длинновата выдержка" и полез проверять. а там все ок. вот так вот бывает.

Цитата:

от: legonodon
Дык -

А сама кисть , как у них , крепка ?

Ведь как известно смаз происходит не только от колебания рук, тела НО и в момент нажатия на спуск , системы ладонь-пальцы.

Вы же писали что все люди одинаковы.
Я думаю что у акробатов например кисть посильнее.

:) на 28мм можно снимать и на 1/5, тренеруйте руки

Никон рекомендует на "опасных" выдержках снимать серией - в надежде, что на среднем кадре минимизируется смещение фотоаппарата от нажатия/отпускания кнопки и проч.

Ну и не дышать.. (это уже какой-то советский учебник).

Цитата:

от: Дык
Вы же писали что все люди одинаковы.

е.

А я и не вижу расхождения со своими словами.

И скажу шо люди все одинаковы.
Разве нет ?

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=773836&author_id=86465&sort=date&page=1&next_photo_id=774560&prev_photo_id=770656
Получилось со 2го раза,хотя я не спортсмен

Цитата:

от: legonodon
А я и не вижу расхождения со своими словами.

И скажу шо люди все одинаковы.
Разве нет ?

Если бы люди были все одинаковы - у нас с вами были бы одинаковые мнения.

Цитата:

от: Tyre

Получилось со 2го раза,хотя я не спортсмен

А что у вас получилось ?

Могло бы и с Н-го раза получиться. Попадание "в четкость" носит случайный характер.