Вычисление выдержки для получения максимальной резкости

Цитата:

от: Victor Helis
а если книги под рукой нет, тебе школьные знания по геометрии не помогут? Всего-то пару треугольников посчитать.

И что, каждый раз изобретать деревянный велосипед по-новой? Конечно, если делать нечего или в порядке хобби можно поупражняться в выводе формул. А если на работе, да ещё если можно снять только один раз в дорогостоящем эксперименте? Тут я предпочитаю иметь в Экселе табличку, куда вставляются переменные и мгновенно получается результат без ошибок.

Цитата:

от: spiridon-nikoinist
Мамамия,это фото-клуб или университет ?


куда податься бедным студентам

Обратно в школу, доучиваться "без дураков".
Если уж в любимом деле не в состоянии скомбинировать три числа, чтобы получить результат.
Хвато-ГрАфы, блин...

Цитата:

от:arkie
И что, каждый раз изобретать деревянный велосипед по-новой? Конечно, если делать нечего или в порядке хобби можно поупражняться в выводе формул. А если на работе, да ещё если можно снять только один раз в дорогостоящем эксперименте? Тут я предпочитаю иметь в Экселе табличку, куда вставляются переменные и мгновенно получается результат без ошибок.

Подробнее

Табличка УМНОЖЕНИЯ, например, в Екселе? Чтобы потом спрашивать, сколько будет 2+2*2? 6 или 8? Какие там формулы, две дроби. Единственно, что здесь надо, так это понимать, что в эти дроби подставить можно.

Ну, вот и цитата:

- Это слишком неточно.
- Неточно, но не на парсек.
- Уж не принадлежите ли вы к так называемым феноменальным счетчикам? - спросил GOD.
- Нет. Я родом из того времени, когда считали и без компьютеров. Или действовали "на глазок". Кто этого не умел, при моей профессии умирал молодым.

http://lib.baikal.net/cgi-bin/win/LEM/fiasco.txt

:D :D :D

Цитата:

от: zzy
Табличка УМНОЖЕНИЯ, например, в Екселе? Чтобы потом спрашивать, сколько будет 2+2*2? 6 или 8? Какие там формулы, две дроби.

21 век на дворе, однако. Тут каждый второй фотограф таскает с собой или ноутбук или наладонник. При этом сомневаюсь, чтобы хотя бы каждый десятый помнил формулу для коэффициента увеличения. А сабжевая задачка вообще возникает редко и не требует частых расчётов. Один раз можно порядок прикинуть для конкретного сетапа и вперёд.
Может кому интересно, файлик с расчётом можно скачать тут: speed

Цитата:

от: arkie
21 век на дворе, однако. Тут каждый второй фотограф таскает с собой или ноутбук или наладонник.

Ну да?

arkie - хорошо сделано, единственно, что могу порекомендовать, вставь картинку с формулой, которую ты там запрограммировал. Чтобы нынешние пользователи "ноутбуков или наладонников" хотя бы немного понимали, что происходит, когда они меняют параметры в том или ином окне.

Сначала эпиграф (не дословно, но суть).
"Но поскольку эти вычисления давали невысокую точность (порядка десяти мегапарсеков), то ученый совет приостановил рассмотрение этих диссертаций"
Стругацкие "Понедельник..."

Так вот.
Чем проще - тем лучше.
Я всегда отталкиваюсь от допустимого смаза. Но не в долях кадра - а в элементах фигуры.
Пешеход. Идет не спеша. Скорость порядка 1 м/с (3,6 км/ч). Допустимый смаз... ну, скажем, 1 см. Максимальная выдержка 1/100 с.
Автомобиль. Средняя скорость (72 км/ч т.е. 20 м/с = 2000 см/с). Допустимый смаз... ну... 2 см. Макс. выдержка 2/2000 = 1/1000 с.
Ну и т.д.
Характерные скорости движущихся предметов обычно примерно известны.
Почему именно такая логика? Летом я часто снимаю с движущегося объекта (теплохода). Характерная скорость 20 км/ч (5-6 м/с). Допустимый смаз (пейзаж) порядка величины листика березового т.е. 5 см. Макс. выдержка 5/500 = 1/100 с. И это при съемке заведомо НЕПОДВИЖНЫХ объектов (пейзажи всякие).
Если встречный теплоход - то вдвое короче... если "Метеор" на скорости 60 км/ч - то см. выше.

Не забываем школьную формулу:
V=sqrt(2gS)
g=10 примерно
С какой высоты падает капля примерно понятно... скажем, 0,5 м. Тогда скорость будет примерно 3 м/с (на самом деле меньше за счет сопротивления воздуха). Допустимый смаз 1/10 мм или 1/10000 м. Выдержка 1/30000 с.

Цитата:

от: Владимир Минаев
Допустимый смаз... ну, скажем, 1 см.

Тут, хорошо бы добавить, что смаз - это функция от дистанции съемки. Чем дальше движущийся предмет (объект), тем больший смаз, смещение, в плоскости объекта, допускается.
Фотографируя из окна летящей электрички, дальний пейзаж можно удачно снять и на 1/125. А вот для придорожных кустов или зданий и 1/4000 будет мало.

Цитата:

от: Victor Helis
вставь картинку с формулой, которую ты там запрограммировал.

ОК, картинку вставил. Хотя при желании формулы там все и так видны.

В таких съёмках вначале нужно определить фактический коэффициент увеличения, поставив вместо объекта линейку. Это будет надёжнее, чем считать по формулам.

Приветствую.
Не увидел, считается ли в экселе расстояние до переднего плана, начиная с которого при наведении на гиперфокал, все резко?
И не по экселю вопрос: судя по расчетам флеш-аплета с хобота, 35*24 12Mpx: CoC=18, а у Боба 30. Чему верить? =)

Цитата:

от: gridan
считается ли в экселе расстояние до переднего плана, начиная с которого при наведении на гиперфокал, все резко?

Если имеется ввиду мой файл speed.xls, то - да. Подставьте дистанцию, равную гиперфокальному расстоянию (зелёные цифры) и результат смотрите в строчке "Передняя граница (R1)".

:cannabis:

Есть одно хорошее правило, и не только у фотографов. Дорогие вещи в этом мире не покупаются (и уж никак не делаются на коленке), а арендуются. Есть необходимость снять каплю резко? Арендуй на час генератор. И не парь себе моск. И вот интересно, Адамс звездное небо с каклькулятором ходил снимать, или без?

Правило-то хорошее, а подскажите, как быть в Инзе, где нет ни одного генератора и до столицы не полчаса ходу?