Выбрать объектив для города

Цитата:

от:Павел И.
Это когда ничего нету и у тебя один объектив из коробки и что-то ничего не нравится, я понимаю, хочется чего-то купить и начать наконец "творить".

А когда все есть, берешь самый легкий, дешевый и незаметный объективчик и просто снимаешь в удовольствие.

Подробнее

Абсолютно согласен!

Все хвалят 17-40 L, 24-105 L.
17-40 - слегка чище цвета.
24-105 - мылит края, цвета ИМХО не лучше кита 18-55.

Опять же кит 18-55 кaмJPG (мыльный)



А вот то же кадр но из Рав-конвертера (резкий)


И то же кадр но из Рав-конвертера + цвета побольше



Фикс 50 1.8 кaмJPG (мыльный)



А вот то же кадр но из Рав-конвертера (резкий)



И то же кадр но из Рав-конвертера + цвета побольше



Авто думает, что купив 50 1.2 L - получит лучше чем с 50 1.8 II? Уверяю - фото будет хуже!


Точно также с телевиками - чуть заметная гомеопатическое улучшение резкости и чистоты цвета - 55-250 IS -> 70-200 4 L IS. А 70-200 4 L (без IS) - даже мыльнее обоих. :D Фиксы 100 2.8 макро, 180мм, 200мм, 300мм конечно немного лучше всех этих зумов, но не так чтобы увидев их картинку говорить - Уууу!

70-200 4 L IS и 24-105 не обижайте, они очень хорошие и пригодны для работы, первый у меня был, второй и сейчас есть.

Цитата:

от: Павел И.
70-200 4 L IS и 24-105 не обижайте, они очень хорошие и пригодны для работы, первый у меня был, второй и сейчас есть.

24-105
пригодный - да
конструктив отличный - да
картинка лучше - нет
цена лучше - нет


24-105


18-55 кит


какие-то огромные отличия (как отличие в 10 раз в их цене) заметны на фото с 24-105 и кита 18-55?

Огромных десятикратных различий по Вашим картинкам нет конечно, аргументация убедительная. Но все же в целом при эксплуатации разница в качестве есть. Частично из-за фигового автофокуса в 18-55. Сама оптика хорошая, тут мы не спорим )

У меня сейчас EOS M как повседневная камера для себя, так тамошний 18-55 еще лучше, Вы не поверите! И оптикой и конструктивом. Правда на длинном конце разрешение падает, как всегда впрочем. В жизни это незаметно, а вот резкие репродукции на 55 сделать не смог, пока не открутил на 40-45 мм.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
24-105
пригодный - да
конструктив отличный - да
картинка лучше - нет
цена лучше - нет


24-105


18-55 кит


какие-то огромные отличия (как отличие в 10 раз в их цене) заметны на фото с 24-105 и кита 18-55?

Подробнее

А вам не надоело постить везде эти фото и указывая на них говорить "какая плохая картинка на 24-105 и какой хороший кит"..?
Хотя если всё меряете только по детализации не обращая внимание на цвет, то да, Кит рулит, ибо резкий и не спорю что многим большего и не нужно. :tongue2:

Но если всё-же говорите про цвет, то я вам уже упоминал что вы приводите свою аргументацию, основываясь на ложных предубеждениях !
И упоминал почему..

1) Сравниваете по неудачным примерам, вот здесь тоже.., 24-105 у вас против света а 18-55 по почти идеальному углу к солнцу (хотя всёравно блекло ибо кит).
2) Притом криво конвертированным (что с кита, что с 24-105), и выше представленные кадры "сравнения" с отвратительным качеством цветопередачи на ВСЕХ кадрах тому лишнее доказательство ! (нечего личного)

Вот примеры на 24-105 (из того что под рукой).

Кроп, чисто тестовый кадр, самые "проблемные" 24мм, на открытой дырке, жепег с максимально сброшенными настройками (всё в 0).


А вот на всё тех-же 24мм и f4 на ФФ, тоже жепег.


И вот из Рава (правка ББ + уровни, пожато до 7мб. чтоб влезло в альбомы).


Так что автор - если ВАМ не нравится картинка по цветам, то это только ваши проблемы кривых рук использования неудачного редактора + нежелание даже в нём использовать более-менее подходящие цветные профили !
Посему не стоит утверждать за всех что 24-105 гум№о.., тогда как большинство пользователей обратного мнения (что на кропе, что и на ФФ хоть там по углам шалит).


Зы. И ещё раз вам посоветую, ДПП не самый лучший выбор, особенно по корректности работы с цветом (мягкогря), переходите на более приличный редактор.. ;) :) (благо намного лучших хватает.., ФШ, Лайтрум, С1, итп..)

24-105 4 L - это тоже кит, только на 5DI

нет особых отличий в цвете с более дешевым китом

18-55 также все настройки в 0:

:)

Цена 24-105 только в том что он доя полнокадровой тугки
Других преимуществ у нено перед китом нет

Это неверно. Можете дальше оставаться при своем мнении. Спорить не буду.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
24-105 4 L - это тоже кит, только на 5DI

нет особых отличий в цвете с более дешевым китом

18-55 также все настройки в 0:

:)

Подробнее

О чём вы ?
У вас даже здесь на кадрах с фильтром-поляриком и подобранных идеально по свету, контрастное только небо и только за счёт Pl фильтра ! А всё остальное блеклое (вон на серую зелень/растительность взгляните)..
И даже на кадре с "натюрмортом", то что там хоть что-то есть по цветам, заслуга только вспышки давшей жёсткий свет и контраст, да и то мутнинка видна всё равно..
(примеры для сравнения - Натюрморт и предметное фото )

Я не утверждаю что кит 18-55 IS плох, наоборот согласен что это удачный китовый объектив, резкий и стоит копейки. По повсеместно утверждать что это супер-пупер и приводить такие посредственные примеры......... Лол автор.

Ё-моё автор.., да ОЧЕНИТЕСЬ вы уже и протрите монитор от мути !
Ибо даже с этого кита МОЖНО получить более-менее нормальные цвета, но не с таким подходом к картинке и тем-более в DPP. Хватит вам лечить мёртвого, тьфу.., пытаться из ДПП получить что-то приличное..........