Выбор зума для Nikon

Вот тут я снимал сигмой 18-250 :https://fotki.yandex.ru/users/papa-kolya/album/220856/
Как тревел - нормальный зум, примерно тоже, что и 55-300.

Имел Сигму 18-200 со стабом, долго с ней мучился (и качество картинки - ..., и резинка-хват на кольцо зума растянулась как старый чулок!), в конце концов ентой Сигме на замену купил Кенон 18-200 со стабом. Так это же просто чудо какое-то! В сравнении,то-есть! Кеноном спокойно можно снимать и, не добавляя охренеть сколько шарпа, печатать фотографии! В общем, понял я , что данная Сигма - ... полное! Так вот: Кеноном 18-200 сейчас снимает мой бывший ученик, часто приходится фотографировать в театре (темные сцены, нельзя использовать вспышку, и т.д.) Так, хоть браку и дофига, но на "выходе" получаются ВПОЛНЕ ПРИЛИЧНЫЕ кадры! А если быть объективным, то 18-200 от Никона лучше подобного Кеноновского будет! Так что не надо Вам никаких гиперзумов от Сигм-Тамронов! Лучший гиперзум "клепает" Ваш Никон!
Но я бы Вам все-таки посмотреть в сторону Никон 18-140. По картинке, говорят, заметно лучше, и диапазон вполне "репортажный"! :)

Отписываюсь по итогам.
Купил 18-200-ВР2
Что сказать..Ничего не скажу. Таки универсальность без намека на что либо еще.
Плюс-Это никон. Качество картинки мне понравилось больше чем на тамроне и сигме. Боке по приятнее.
Размер достаточно компактен. По стабильность работы-пока сказать нечего..Работаю
Минус-Резкость так себе..Был как то у меня 55-300-имхо, но он порезче на крайних фокусных был. На широком-промахи по фокусу есть. Возможно особенность моего Nikon D7000(был на нем тамрон 17-50/2,8-тоже на широком часто мазал), при этом по мишени бьет четко..Ну то в целом не страшно..думаю подстройка поможет..
Купил то что хотел. О покупке не жалею, ибо сигма и тамрон явно были похуже(ориентир- сравнение фото, сделанных в равных условиях)
Всем помогавшим -спасибо.

Для резкости снимайте в RAW и поджимайте диафрагму хотя бы на 0.5 EV.

Кстати да..Спасибо за совет!