Выбор зума для Nikon

Что предпочтительнее взять для Nikon D7000
SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM или Nikon AF-S 18-200?
Требование-надежность, качество, безпроблемность..
Стекла буду брать бу. Сьемка-репортажка, и для всего..Для не всего есть набор стекол..
Еще как варианты рассматривал SIGMA AF 18-200 mm F3.5-6.3 без стаба и со стабом и Nikon AF 28-200
вот прошу совета по выбору

из этих Nikkor 18-200 родной.
из Nikkor-ов 16-85 получше, еще лучше него - варианты с диафрагмой 2.8...

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests тесты и баллы...

Nikkor 18-140 VR.
Nikkor 18-200 VR

Цитата:

от: Бэк
Что предпочтительнее взять для Nikon D7000
. Сьемка-репортажка, и для всего..Для не всего есть набор стекол..
и

И как вы хотите снимать на зумме в 200мм(350 кроп) с f6,3 !!!без стаба.. сразу видно никогда не снимали. зайдите в тёмную комнату и попробуйте..то и будет
если надо просто зумм для вас nikkor 70-300G VR лучшего нет!!!
если денег мало родной 18-200DX VRII второй вариант.. дальше...лишнии деньги отдайте мне..или купите супер зумм компакт то и будет

Только никкор. Если качество нужно. И если нет других стекол. У меня есть тамрон 18-270вс (тоже использую его изредка на д7000). Качество так себе, но для более-менее приемлемого качества у меня есть ряд других стекол. Суперзум для поездок хорош, когда просто надо снять что видел. Снять и вблизи и вдали. И все равно лучше либо никон 18-200, либо, как вариант, тамрон 16-300. И угол шире и стаб есть. Правда б/у он встречается пока крайне редко. Кстати, разница между 200 мм и 250 не такая уж большая, почти незаметная. Так что если Вы рассматриваете сигму только ради лишним мм - не стОит.

Насколько темная должна быть комната?
а если для меня лучше 70-300-почему его нет в опросе?
а вы про штатиф что нибудь слышали?)). Если нет-то дайте мне денег, я его себе обновлю))

Цитата:

от: Бэк
Что предпочтительнее взять для Nikon D7000
SIGMA AF 18-250 mm F3.5-6.3 DC OS HSM или Nikon AF-S 18-200?
Требование-надежность, качество, безпроблемность..
Стекла буду брать бу.

Nikon 80-200mm f/2.8D ED AF Nikkor MK 2 можно "дожать" до Мк 3.
У меня был Nikon 70-300mm f/4.5-5.6G IF-ED AF-S VR Nikkor ,который по цене за новый рядом с Мк 2,но это две большие разницы. За счёт веса и хвата,VR ему не нужен,помогает 2.8. Легендарное стекло и самое главное ликвидное. На D7000 это будет бомба.

Цитата:

от: Бэк
Н
а вы про штатиф что нибудь слышали?)).

А то..) аж два..)
вот только штатив.. штука.. тихая.., неспешная.., с определёнными настройками в камере.. да чтобы ветра не было..(не носить же кирпич для отвеса)да чтобы вокруг не толкались.. да хорош бы ещё проводной пульт ДУ..и прочее и прочее и прочее..))
Для D7000+зумм..хотя бы родной 18-200 нужен штатив от 3,5 кило нагрузки.
а стаб решает эти проблемы на 70 процентов тем более родной VR СУПЕР(два объектива 16-85 b 70-300) немерено раз выручал.. где не то что штатив!!(уже профи съёмка) даже вспышкой категорически запрещено пользоваться..
Так то если есть волзможность купить родной 18-200 второй модификации лучше и думать не надо.., тем более экспозамерная электр.начинка камеры зашита на в большей степени родные стёкла..Проверено на людях жертв нет..))

В голосовалку нужно добавить .. ни тот ни другой..

Вот это уже нормальный ответ специалиста, а не технодрочера)))
Спасибо..
Набор стекол на поснимать у меня есть..Но нужен некий универсальный вариант..раньше был 55-300..вполне устраивал, кроме широкого угла,пока не сломался..ремонтировать оказалось не сильно выгодно..поэтому решил расмотреть самые зумные варианты..и под рукой вот есть сигма 18-200/18-250 да никон 18-200 обе версии..тамрон не рассматриваю в принципе..хватило 17-50/2,8 (вообще сказка а не обьектив-каждый раз после снятия с тушки ведет себя по другому..вчера вот выдал неожиданно резкую картинку, до сих пор гадаю-что ж я такое сделал то..)....Думал что по сигме получше будут впечатления..но как вижу нет и еще раз нет.
Ну никон так никон
Спасибо всем принявшим участие..

а какой? тогда? на все случаи жизни.?

Цитата:

от: Бэк
а какой? тогда? на все случаи жизни.?

Ну нет такого - на все случаи. 18-200 - очень узконаправленный тревел-зум, в квартире с ним не пснимаешь - темный да и качество у него за счет размашистости заметно хуже 18-55 хороших серий. Как хороший телевик он тоже не айс - размытие, как правило, некрасивое (потому что для такого размаха оптимизировать короткий и длинный конец пришлось, пожертвовав всем остальным). Наиболее универсален - только набор. К примеру, 17-50 2.8 (если не Тамрон, то похожий Никкоровский - хотя у меня и Тамрон прекрасно работал) и 55-200. К сожалению, только так - эта пара, действительно, очень универсальна и годится почти для всего.

Цитата:

от: Бэк
а какой? тогда? на все случаи жизни.?

18-55 VrII+55-200VRII, оба новой серии бомба за копейки. Новым 18-55 удается снимать там же где 17-55 2.8 без смаза с рук не получается. Стаб железобетонный до 1/15. И довольно прозрачный, так как стекол в ряд не шестнадцать штук в отличии от 18-200. Он темный не только дырой, он на равных имеет меньшую прозрачность. Например на ФР 50 и дыре 5.6, он при прочих равных в приоритете апертуры в сравнении с 18-55 как выдержка 1/25 к 1/15.
Много линзов в ряд однако никчему хорошему не комильфо.

Я таки наверное неправильно выразился..или меня не так поняли))
Мне нужен узконаправленное стекло-для репортерской работы..побегать поснимать..митинги..штурм горсовета и так далее.Качество тут поскольку постольку..нужна надеежность безотказность..ДЛя помещения есть пыха=встроенная внешняяя..на 55-300 ном вытягивал и в темном прессцентре..Есть сигма, есть никон..все.. между ними выбор..Отступление из правил..Когда устаю таскать с собой все что есть..хочется на природе поснимать семью..вот еще и для этих целей нужен ультразум..С характиеристиками стекол знаком..но в руках их не использовал..поэтому решил спросить..
Никон в норм качестве пока не удается поймать за разумные деньги..есть за разумные сигма 18-250 со стабом.. за эти деньги от никона только стекло на твердую 4-то есть побитый слегка жизнью..вот в чем вопрос..насколько битый жизнью Никон 18-200 лучше не битой сигмы?))))
У меня был АF-S 55-300..брал нулячим..отработал 2 года..слетел движок..его ремонт, что покупка в нормальном состоянии аналогичного по параметрам AF 70-300
вот и думу думаю..

Цитата:

от: Бэк

Никон в норм качестве пока не удается поймать за разумные деньги..есть за разумные сигма 18-250 со стабом..

вроде бы в форумах про нее раньше неплохо отзывались, главное, стаб есть.

снимаю сигмой.фото в профиле. нормальны тревел зум за хорошую цену

Знакомая репортажит Никоном 18-200. Без художеств, но для такого диапазона нормально.
Это у нее уже второй Никон 18-200. Ничего не сломалось.

Глянул фотки-вроде как имеется бф почти везде..

вы первый кто сказал. я не вижу, мне нормально)