Выбор зум объектива.

Добрый день, уважаемые фотографы. Решил разнообразить свою фото-жизнь, в виду чего захотелось поработать с обьективом с зумом. В виду того что это первая попытка, а в бюджете я ограничен (в пределах 12 тысяч) как я понял, есть только два варианта (хотя, может вы подскажете третий?):
Canon EF 75-300 mm F/4-5.6 USM III
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS
Как я понял, первый является телевиком, имеет больший зум, и в качестве бонуса ультразвуковой мотор (хотя мне не критично). Второй - стандартный зум объектив, меньший зум, зато то, что не может не радовать - стабилизатор изображения. Если честно, я не могу понять разницы в данном случае между стандартным зумом и телевиком, не могли бы вы объяснить, в чем критичная разница между этими двумя понятиями? Я понимаю что вопрос дилетантский, но когда второй год снимаешь только портретку и только на фикс и штатник, а знакомых знающих людей нет, да и гугл не спас - естественно он возник. Ну и, конечно же, что мне выбрать? Может вообще какую-нибудь третью модель или один из них? Цели - портретка, потому что я кроме нее больше ничем по сути и не занимаюсь, и хочу попробовать людей на улице поснимать - мне это кажется интересным, так что хочу поэкспериментировать. Тушка - 50Д. Планирую взять нормальный штатив, но если в портретке он спасает, то на улице явно не вариант.

75-300 - СТАРЫЙ и МЫЛЬНЫЙ зум-объектив!
55-250 - новая модель! Как и вся новая линейка (18-55ИС, 18-135ИС,18-200ИС и 15-85ИС УСМ) отличается улучшенной оптической схемой и новым стабом - что в итоге даёт бОльшую резкость!
Единственно что: 75-300 - идёт и на ФФ, и на кроп, а 55-250 - только на кроп.

Спасибо. Интересно. А по вопросу в чем радикальная разница между стандартным зумом и телевиком?

.

Да, фейл этого я уже понял :) Осталось выяснить остальные вопросы

.

Цитата:

от: qter
в чем радикальная разница между стандартным зумом и телевиком?

Телеобъектив - класс объективов (как правило, длиннофокусных), у которых расстояние от передней оптической поверхности до задней фокальной плоскости меньше фокусного расстояния.
Сам для портретов использую телевик - мне он больше нравиться по рисунку на открытой чем штатный зум, боке поинтересней, ну и дальнобойность конечно. Правда уменя Sony. В Canon не силён но посоветовал бы со стабом - на "длинном конце" сильно выручает.

Цитата:

от: qter
Спасибо. Интересно. А по вопросу в чем радикальная разница между стандартным зумом и телевиком?

стандартный зум имеет диапазон фокусных (и соответствующих углов зрения) от широкоугольных (широкий охват пространства) до умеренных теле (приближение).

Телеобъектив позволяет снять "кусочек" сюжета, ширик - охватить весь "пейзаж".

Некая граница - размер диагонали кадра +-10%. Для кропе это 28-35 мм.

Все что короче - широкоугольник, что длиннее - телеобъектив.

чесно гря брать это гуано не советую. Лучше взять сигму за те же деньги но получше будет картинка в результате, хотя выбор удачного обьектива может превратиться в небольшое, увлекательное приключение. У них бек и фронт фокусы как бог на душу положит обычно. Хотя оптические схемы вполне достойные за свои деньги. Уж лучше приведенных вами обьективов на порядок.


А вообще лучше всего точно определить задачу сьемки. Для публикации в инете - эти обьективы вполне годятся и можно вообще о стеклах не думать никогда. Если печатать что-либо то лучше заморочится и поднакопить на более достойные обьективы. Из ваших слов я делаю вывод что у вас АРС-С матрица, раз вы смотрите в сторону EF-S. Тогда выбор фиксов может стать вполне адекватной заменой зуму. Почему эти гуано - оба мылят от 4.5 до 6-7 диафрагмы. В смысле если открывать дырку то пойдет мыло по краям контуров контрастных обьектов в кадре. А предельные значения открытой диафрагмы на таких зумах самые ходовые. Аберрации, которые хроматические, тоже дадут прикурить при конвертации равов и просмотре кадра на мониторе в полном разрешении.

55-250 IS на мой взгляд более предпочтительнее, так как, 55мм более выгоднее 75мм, нежели 300мм на длинном конце! ну и конечно стаб, штука очень полезная!
про сигму, как тут писали не скажу, но не думаю что лучше!!! ХА мой экземпляр практически не выдает (55-250)!

Цитата:

от: Ropper
чесно гря брать это гуано не советую.

55-250 не гуано, за свои деньги точно.
5,6 на 250мм - вполне рабочая.
, в конвертере галку поставил "ленс коррешн".

Единственный косяк - это то что на выдержках 1/200-1/500 картинка смазываеться на некоторых камерах, походу из-за удара зеркала в верхнем положении стаб глючит.
Это 1000Д и 450Д точно, у более новых бюджеток механика более мягкая - скорее всего эффект будет менее выраженным.
На 40, 50, 60Д эффекта не будет - все работает четко.
На более динных и коротких выдержках стаб работает корректно.

Следящий вроде работает: http://narod.ru/disk/11831376001/%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE.rar.html
В архиве пара серий.



ЗЫ: Сигма думаю лучше не будет.

Цитата:

от: qter
Спасибо. Интересно. А по вопросу в чем радикальная разница между стандартным зумом и телевиком?

В фокусных расстояних. СТандартный начинается с 24-35мм, а телефик - с 50-100мм

Цитата:

от:qter
Добрый день, уважаемые фотографы. Решил разнообразить свою фото-жизнь, в виду чего захотелось поработать с обьективом с зумом. В виду того что это первая попытка, а в бюджете я ограничен (в пределах 12 тысяч) как я понял, есть только два варианта (хотя, может вы подскажете третий?):
Canon EF 75-300 mm F/4-5.6 USM III
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS

Подробнее

Если не страдать брендофилией, то еще есть варианты и у Сигмы, и у Тамрона. Полагаю качество будет даже выше в этой ценовой группе.

Вот для примера, что под руку попало. 55-250 и 70-200 LIS f4 на 7D. Кропы кадров двух объектов на 250мм и 200мм, т.е. максимальном фокусном для этих объективов. Видно, что детализация на 70-200 выше при фокусном на 50мм меньше. Не судите строго, на одном диафрагму прошлёпил.

В виду того, что снимать буду с рук, тк улица будет приоритетнее ожиленная, то я думаю стабилизатор необходим. Как альтернативу я нашел только
Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM

Вот сижу думаю, а стоит ли. Сравнить бы этих двух гавриков по качеству. Хотя стремно мне что-то его брать :)

Цитата:

от:Buscape

Единственный косяк - это то что на выдержках 1/200-1/500 картинка смазываеться на некоторых камерах, походу из-за удара зеркала в верхнем положении стаб глючит.
Это 1000Д и 450Д точно, у более новых бюджеток механика более мягкая - скорее всего эффект будет менее выраженным.

Подробнее

Это бред.

Цитата:

от:qter
В виду того, что снимать буду с рук, тк улица будет приоритетнее ожиленная, то я думаю стабилизатор необходим. Как альтернативу я нашел только
Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM

Вот сижу думаю, а стоит ли. Сравнить бы этих двух гавриков по качеству. Хотя стремно мне что-то его брать :)

Подробнее

Я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся, сигма-только фиксы и все что с f\2.8 :!:
А остальное вас не порадует! :)

Цитата:

от: Homesapens
Я тебе один умный вещь скажу, но только ты не обижайся, сигма-только фиксы и все что с f\2.8 :!:
А остальное вас не порадует! :)

А мне Sigma AF 50-200mm f/4-5.6 DC OS HSM нравится :D Хотя я только учусь и наверное многое не понимаю

Цитата:

от: Карло Омулини
Это бред.

Я перебрал в магазине 3 обьектива, у всех оказалась такая ботва с моим 450Д.
Смаз специфический - не на весь кадр, а полосой вдоль длинной стороны, на одной выдержке - всегда в одной части кадра. Смаз идет по вертикали.
Зная конструкцию фотоаппарата - выводы напрашиваються вполне определенные - удар зеркала в верхнем положении.

Пошел в магаз, ради интереса нацепил свою стекляху на 60Д - все в норме.

У меня 1000д и 55-250, ничего подобного нет.