Это только вам решить.
Все советы "я бы взял такой-то... потому то" могут оказаться неприменимы к вашему случаю.
35 1.8 - заметно светлее, резче, компактнее чем 18-105.
18-105 удобнее тем, что это зум, а также имеет стаб.
Все.
Себе я бы брал 35мм, но вам, для начала, если вы не знаете точно, что нужно, я бы посоветовал оставить 18-105, на 35 мм банально может не хватить угла на многие сюжеты.
Тема закрыта
выбор зеркальной фотокамеры из б/у
Всего 159 сообщ.
|
Показаны 61 - 80
Re[pompazh]:
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
Это только вам решить.
Себе я бы брал 35мм
Опа! А кто, на предыдущей странице, 18-105 расхваливал?
Этот "Зум", только в теории интересный. а что касается практики, то уж лучше "ножками побегать" чем на него снимать (Вечно резкий, сверхконтрастный, и мыльный до 5.6).
Да и менее 35мм зачем? Архитектуру снимать?
Re[sergion_1979]:
Вы делаете вид или действительно не понимаете разницы между зумом и фиксом? Не вырывайте фразы из контекста, я все описал выше.
Расхваливая 18-105, я не сравнивал его с фиксами, это какбе разные стекла, не находите?
Зачем менее 35мм? Например, снять пейзаж, снять группу людей, когда назад уже некуда отойти, а все не вмещаются, да мало ли что еще. Мне вот незачем особо, НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ, а ТС могут и пригодиться. Вы можете за него решить нужны они ему или нет? Я - нет.
Расхваливая 18-105, я не сравнивал его с фиксами, это какбе разные стекла, не находите?
Зачем менее 35мм? Например, снять пейзаж, снять группу людей, когда назад уже некуда отойти, а все не вмещаются, да мало ли что еще. Мне вот незачем особо, НА ТЕКУЩИЙ МОМЕНТ, а ТС могут и пригодиться. Вы можете за него решить нужны они ему или нет? Я - нет.
Re[v1ctorych]:
[quot]Этот "Зум", только в теории интересный. а что касается практики, то уж лучше "ножками побегать" чем на него снимать (Вечно резкий, сверхконтрастный, и мыльный до 5.6). [/quot]
ОК, у вас много фотографий, которые технически было бы невозможно снять на 18-105, но возможно на другой, более дорогой зум? Можете продемонстрировать?
ОК, у вас много фотографий, которые технически было бы невозможно снять на 18-105, но возможно на другой, более дорогой зум? Можете продемонстрировать?
Re[v1ctorych]:
Я тут, про "ЗУМ - неЗУМ" вообще ни чего не говорю. Я Вас прошу не расхваливать УТИЛЬ,
Если честно, 18-55 ед2 (без вибратора) намного лучше "тени прорабатывает", и без мыльца "На открытой". Хотя, это тоже условно. Пусть пластмассовый и продаётся по 500р. За кучку. Но он реально, снимает качественнее, особенно в помещениях. А, вроде бы, "дырки" одинаковые.
А теперь давайте вернемся к первому посту: "Недавно стал отцом и задумался о приобретении фотокамеры для того чтобы запечатлеть моменты роста своего чада))"
Я вроде как тоже отец, и тоже заморочился зеркалками, что бы: В старости, было глазу приятно, семейный фотоальбом полистать.
Докладываю: На фото снятые на 18-105, смотреть не приятно. На 18-55 - интереснее. На 50 1.4д, ещё интереснее. На 35 1.8г - божественно! (Насчёт полтинника, не уверен. Стоял бы на полноразмере....)
На счёт фото: Не покажу. Снимаю только своих детенышей.
А разглядывать чужих детей, не прилично, не красиво и не приятно.
Если честно, 18-55 ед2 (без вибратора) намного лучше "тени прорабатывает", и без мыльца "На открытой". Хотя, это тоже условно. Пусть пластмассовый и продаётся по 500р. За кучку. Но он реально, снимает качественнее, особенно в помещениях. А, вроде бы, "дырки" одинаковые.
А теперь давайте вернемся к первому посту: "Недавно стал отцом и задумался о приобретении фотокамеры для того чтобы запечатлеть моменты роста своего чада))"
Я вроде как тоже отец, и тоже заморочился зеркалками, что бы: В старости, было глазу приятно, семейный фотоальбом полистать.
Докладываю: На фото снятые на 18-105, смотреть не приятно. На 18-55 - интереснее. На 50 1.4д, ещё интереснее. На 35 1.8г - божественно! (Насчёт полтинника, не уверен. Стоял бы на полноразмере....)
На счёт фото: Не покажу. Снимаю только своих детенышей.
А разглядывать чужих детей, не прилично, не красиво и не приятно.
Re[sergion_1979]:
Ладно.
Если снимать только детеныша, да в помещении, да без вспышки (встроенная есть, да считай что нет), то 35 1.8 предпочтительней.
"Тени плохо прорабатывает", хорошо бы пару сравнительных снимочков, а то это все на словах знаете ли...
И насчет "мыльца на открытой" тоже. Был у меня 18-105, не заметил ничего такого.
Конечно с фиксом по углам не сравнить. Но на то он и фикс. По центру все вполне резко.
Если снимать только детеныша, да в помещении, да без вспышки (встроенная есть, да считай что нет), то 35 1.8 предпочтительней.
"Тени плохо прорабатывает", хорошо бы пару сравнительных снимочков, а то это все на словах знаете ли...
И насчет "мыльца на открытой" тоже. Был у меня 18-105, не заметил ничего такого.
Конечно с фиксом по углам не сравнить. Но на то он и фикс. По центру все вполне резко.
Re[sergion_1979]:
от:sergion_1979
Как вариант б/у поискать (цены "средние по палате"):
1. кенон 50д - 15тр.
2. Кит 18-55 ис2 - 2тр.
3. вспышка или "полтинник" - 4тр.
Для видео, правда, перепрошиться придётся, будет фуллХД, но без звука...
итого 20 - 22тр.
P.S. 50д поинтереснее 7к будет.
А 18 - 105, это самый не интересный объектив, по моему мнению.Подробнее
Что за бред ? 18-105- лучшее стекло у Никона по цене-качеству в своем классе. За Б/У даже щас просят 6-8 тыщ :!:
Re[sergion_1979]:
от:sergion_1979
Я тут, про "ЗУМ - неЗУМ" вообще ни чего не говорю. Я Вас прошу не расхваливать УТИЛЬ,
Если честно, 18-55 ед2 (без вибратора) намного лучше "тени прорабатывает", и без мыльца "На открытой". Хотя, это тоже условно. Пусть пластмассовый и продаётся по 500р. За кучку. Но он реально, снимает качественнее, особенно в помещениях. А, вроде бы, "дырки" одинаковые.
А теперь давайте вернемся к первому посту: "Недавно стал отцом и задумался о приобретении фотокамеры для того чтобы запечатлеть моменты роста своего чада))"
Я вроде как тоже отец, и тоже заморочился зеркалками, что бы: В старости, было глазу приятно, семейный фотоальбом полистать.
Докладываю: На фото снятые на 18-105, смотреть не приятно. На 18-55 - интереснее. На 50 1.4д, ещё интереснее. На 35 1.8г - божественно! (Насчёт полтинника, не уверен. Стоял бы на полноразмере....)
На счёт фото: Не покажу. Снимаю только своих детенышей.
А разглядывать чужих детей, не прилично, не красиво и не приятно.Подробнее
У каждого объектива есть свое применение-на то и сменные стекла ;) :D Для начала попробуйте хотя бы большинство из доступных стекол в использовании- а потом будут утверждения ;) :D
Re[Pashkov]:
Ну почему бред, тени плохо прорабатывает, и мыльцо на открытой же!
Вот 18-55 без вибратора тот даааа. ВЕЩЬ!
А немцы в своих тестах на 18-55 ED II и 18-105 что-то напутали наверное в измерениях, надо им написать.
Нет, я понимаю что разброс качества и все такое, возможно просто sergion'u_1979 достался крайне неудачный экзепляр 18-105, бывает.
Вот 18-55 без вибратора тот даааа. ВЕЩЬ!
А немцы в своих тестах на 18-55 ED II и 18-105 что-то напутали наверное в измерениях, надо им написать.
Нет, я понимаю что разброс качества и все такое, возможно просто sergion'u_1979 достался крайне неудачный экзепляр 18-105, бывает.
Re[v1ctorych]:
Скажу проще-у меня было более 20 разных стекол на кропе в свое время, включая все 4 АФ полтоса и все выше перечисленные. 18-55 дает Грязный цвет, особенно в портретах-на то и есть пластиковая затычка. Про новые с кнопкой не знаю, ничего не скажу. Пробовал как то раз давно еще 18-140- по сравнению с 18-105 еще хуже, хоть и резче немного- х/а и геометрия зашкаливает)))
18-105 на Д7000-
18-105 на Д80-
- на этой вообще ФР 50 мм и 1/6 с с рук)))
18-105 на Д7000-
18-105 на Д80-
- на этой вообще ФР 50 мм и 1/6 с с рук)))Re[Pashkov]:
Ну и че Вы тут лужи Выставили?
Задачи поставленные ТСом читали?
Чушь Вы пишите, про отличное стекло 18-105. Сами то хоть сравнивали эти Киты?
Хит продаж, блин.
18-105, у меня было 2. Б/у и новый. Не впечатлили абсолютно.
А фикса, есть фикса. Опять же, если уж Зум брать, то хотя-бы "Тампон" с постоянной светосилой. Они, на вторичке от 10т.р. - не велика разница, в цене.
А обзоры буржуйские, мне под нос, пихать не надо. Там львиная доля информации - проплаченный маркетинг.
Задачи поставленные ТСом читали?
Чушь Вы пишите, про отличное стекло 18-105. Сами то хоть сравнивали эти Киты?
Хит продаж, блин.
18-105, у меня было 2. Б/у и новый. Не впечатлили абсолютно.
А фикса, есть фикса. Опять же, если уж Зум брать, то хотя-бы "Тампон" с постоянной светосилой. Они, на вторичке от 10т.р. - не велика разница, в цене.
А обзоры буржуйские, мне под нос, пихать не надо. Там львиная доля информации - проплаченный маркетинг.
Re[sergion_1979]:
от:sergion_1979
Ну и че Вы тут лужи Выставили?
Задачи поставленные ТСом читали?
Чушь Вы пишите, про отличное стекло 18-105. Сами то хоть сравнивали эти Киты?
Хит продаж, блин.
18-105, у меня было 2. Б/у и новый. Не впечатлили абсолютно.
А фикса, есть фикса. Опять же, если уж Зум брать, то хотя-бы "Тампон" с постоянной светосилой. Они, на вторичке от 10т.р. - не велика разница, в цене.
А обзоры буржуйские, мне под нос, пихать не надо. Там львиная доля информации - проплаченный маркетинг.Подробнее
Вы сами то все эти стекла в руках то держали? :D Какие обзоры :?:
Я сам тока лишь семью снимал и снимаю, и маленького ребенка в основном :!: Вы это мне будете рассказывать? 
Я вам могу прям щас СВОИХ примеров накидать с детьми и с Тамрона 17-50, Тамрона 28-75, Сигмы 17-50 и полтосов родных с кропа и с ФФ :!: А так же 80-200))) А для помещений большая Дырка не спасет в большинстве случаев, нужна нормальная внешняя пыха, и не в лоб! 
АСЬ :?:
Re[sergion_1979]:
50 1,8G на открытой f1,8:
на кропе-
на ФФ-
на кропе-
на ФФ-
Re[Pashkov]:
Ещё раз!
Что бы вы выбрали?
1. Nikkor 18 - 105 б/у - 8тр.
2. Tamron 28 -75 б/у - 10тр.
Если Выбрать 18-105, то стоит ли он сэкономленных 2т.р?
Раз уж, Вы тут, радеете за Китовый ЗУМ. И пишете, что он вне конкуренции....
Что бы вы выбрали?
1. Nikkor 18 - 105 б/у - 8тр.
2. Tamron 28 -75 б/у - 10тр.
Если Выбрать 18-105, то стоит ли он сэкономленных 2т.р?
Раз уж, Вы тут, радеете за Китовый ЗУМ. И пишете, что он вне конкуренции....
Re[pompazh]:
от:pompazh
Вобщем уважаемые господа форумчане. Решил я бюджет увеличить и вот мне попался такой вариант: Nikon D7100+50/1.8G AF-S. Еще на гарантии,куплен был летом 2015г. с пробегом 5-6тыс. Хозяин согласен отдать за 35тыс. Но имеются к нему еще два обьектива: 35/1,8 и китовый 18-105. Что взять из трех стекол для начала?Подробнее
50/1.8 не прокатит как единственный, если только вы не снимаете поясные и погрудные портреты.
Оптику надо бы проверить при покупке, сделать тестовые снимки. Если экземпляр 18-105 нормальный, то я бы брал с ним. Если он вам не понравится, тогда с 35/1.8, если он нормальный.
Re[sergion_1979]:
Что не оставили первоначальный вариант - несуществующий тамрон 17-55? :D
Из этих двух на кроп - конечно 18-105. За фокусные и стаб.
И 28-75 дешевле 12ти я не встречал, к слову.
И да еще, пара снимков: сигма 17-50 (17мм, прикрытая до 3.5) и кит 18-105 на 18 мм 3.5. Не заглядывая в экзиф - определите где какой :D И мыльцо на открытой... посмотреть бы :D
Из этих двух на кроп - конечно 18-105. За фокусные и стаб.
И 28-75 дешевле 12ти я не встречал, к слову.
И да еще, пара снимков: сигма 17-50 (17мм, прикрытая до 3.5) и кит 18-105 на 18 мм 3.5. Не заглядывая в экзиф - определите где какой :D И мыльцо на открытой... посмотреть бы :D
Re[pompazh]:
Не имееь смысла покупать дорогую камеру, если нет денег на обэективы. D3200 или D5100 снимает ничуть не хуже.
Re[pompazh]:
Всем привет! Встал вопрос о покупке полного кадра. Вариант есть взять б/у nikon d700 45000 кадров пробег. Вспышка с ним Nikon Speedlight SB-900, Sigma 24-70 2/8 f светофильтр УФ + поляризационный фильтр. Ценник 73000р.р. Тушка сама покупалась в 2011г. Новый фотоаппарат Nikon D750 + 24-120 4G ED VR цена 108000р.р.
С одной стороны цена с другой стороны новый с неплохими характеристиками.Муки выбора. Отзывы читал. Сейчас кроп другой системы.
С одной стороны цена с другой стороны новый с неплохими характеристиками.Муки выбора. Отзывы читал. Сейчас кроп другой системы.
Re[sergion_1979]:
от:sergion_1979
Ещё раз!
Что бы вы выбрали?
1. Nikkor 18 - 105 б/у - 8тр.
2. Tamron 28 -75 б/у - 10тр.
Если Выбрать 18-105, то стоит ли он сэкономленных 2т.р?
Раз уж, Вы тут, радеете за Китовый ЗУМ. И пишете, что он вне конкуренции....Подробнее
Еще раз повторю тоже!
Как единственный универсал и на первое время для обучения 18-105 будет лучше :!: :D Потому как, по сравнению с этим Тамроном- есть все ФР, включая ШУ, и стаб хоть какой-то.
Поэтому и существуют разные стекла и разные задачи. Есть светлые штатники, а есть и темные универсалы для тревела-18-105, 16-85, 18-200 и 18-300. А есть еще и фиксы-на которые тож надо научится снимать на открытых дырках с грип в пару см :!: ;)
И тогда уж, если на то пошло, проще добавить еще 8 ТЫщ и взять Сигму 17-50
Re[veniamin77]:
от:veniamin77
Всем привет! Встал вопрос о покупке полного кадра. Вариант есть взять б/у nikon d700 45000 кадров пробег. Вспышка с ним Nikon Speedlight SB-900, Sigma 24-70 2/8 f светофильтр УФ + поляризационный фильтр. Ценник 73000р.р. Тушка сама покупалась в 2011г. Новый фотоаппарат Nikon D750 + 24-120 4G ED VR цена 108000р.р.
С одной стороны цена с другой стороны новый с неплохими характеристиками.Муки выбора. Отзывы читал. Сейчас кроп другой системы.Подробнее
Здесь даже важнее всего будет вкусовщина в цвете лиц и что снимать. Эта Сигма так себе стекло, на открытой софтит прилично. Но за весь комплект с 700-й- очень не плохая цена. Как по мне, у 700-ки НАмного лучше цвет, Старый еще, не испоганенный маркетологами, и настоящий проф.
