Выбор зеркального фотоаппарата начального уровня (25 т)
Всего 28 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор зеркального фотоаппарата начального уровня (25 т)
Добрый вечер!
Выбирается первый аппарат, до этого "зеркалкой" не пользовались. Нужен для домашнего использования, снимков в городе и на природе. В основном не для активного использования.
Если Вас не затруднит, подскажите что выбрать из представленных аппаратов:
1. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3100 Kit 18-55 II Kit Black 14 000
2. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3200 Kit (18-55 II) Black 19 000
3. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3200 kit 18-55VRII Black 21 000
4. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3200 + 18-105 VR Black 22 000
5. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3300 Kit (18-55 VR II) 22 000
Насколько существенна разница в 3100, 3200 и 3300 в качестве съемок? Интересует оптимальное соотношение цена - качество фотографий для пользователя начального уровня, который не намерен часто менять аппараты и объективы.
Либо доплатить и взять 5200? Или что то из Canon?
Re[ff55]:
Никон 5200 и 3200 выдадут одинаковые по качеству снимки. Но у 5200 более удобное управление в ручных настройках и поворотный монитор, что тоже положительно, когда придется снимать с совсем низких точек, например детей или держа камеру над головой, например в толпе…
У старых моделей еще нет вай-фай, если для вас это имеет значение.
Объектив, лучше, чтобы был со стабилизатором.
Из других фирм, можете еще обратить внимание на недорогой Сони А58, из плюсов – стаб на матрице, скоростной в съемке, поворотный монитор, электронный видоискатель, да и сам небольльшой и легкий. Из минусов – пластиковый байонет, не для тяжелых объективов.
Пентаксы, тоже интересны – многие из них со стабом на матрице – это значит, что за объективы не придется переалачивать и с пылевлагозащитой, морозостойкие и при невысокой цене.
У старых моделей еще нет вай-фай, если для вас это имеет значение.
Объектив, лучше, чтобы был со стабилизатором.
Из других фирм, можете еще обратить внимание на недорогой Сони А58, из плюсов – стаб на матрице, скоростной в съемке, поворотный монитор, электронный видоискатель, да и сам небольльшой и легкий. Из минусов – пластиковый байонет, не для тяжелых объективов.
Пентаксы, тоже интересны – многие из них со стабом на матрице – это значит, что за объективы не придется переалачивать и с пылевлагозащитой, морозостойкие и при невысокой цене.
Re[ff55]:
Берите что дешевле, разницу с другими все равно не увидите
Re[ff55]:
Посмотрите Sony a58, на сегодняшний день лучшего по соотношению цена-качество нет. Это камера класса Никона 5200 а видео у нее даже и получше. И цена у нее хорошая.
Re[ff55]:
Я за объектив 18-105VR Вот это хорошее приобретение. Тушку к нему любую кроме 3100
Re[One of us]:
+1 за 18-105.
С Д3200 или Д5100 впишитесь в бюджет.
С Д3200 или Д5100 впишитесь в бюджет.
Re[ff55]:
Я по привычке сразу спрошу у Вас, почему не рассматриваете рынок б/у? Есть какие-то аргументы против? Я это спрашиваю с той целью, что за те же деньги, что Вы сейчас заплатите за линейку д3***, на рынке б/у Вы возьмете д5***. Вчера только писал пример - в моем регионе продают д5200 с двумя стеклами 18-55 и 55-200 (или 300 - не написано) за 20 тысяч. В общем, и стандартный объектив и телевик. Если вдруг захотите поменять этот набор на один объектив, то без проблем продадите оба и купите 18-105, да еще и денег останется. Но, если Вы принципиально покупаете только новое, то я за д3200 с 18-105вр. Раньше с недоверием относился к нему, но недавно купил сам такой объектив и в принципе доволен им. Размеры не сильно больше 18-55, зато увеличение больше.
Re[ff55]:
Из вашего списка позиция 4. Эта позиция более универсальна, со временем определитесь, что вам по оптике еще захочется.
Re[radio_africa]:
сanon незаметно так поднял цены почти в 2 раЗараза, сейчас не вариант
сони делает всех по скорости съемки, но проигрывает по съемке с плохим освещением, я бы не советовал
как написали выше, 4 самый оптимальный для вас вариант.
разница между 3100, 3200, 3300, 5100, 5200 и даже 7000 практически нет
сони делает всех по скорости съемки, но проигрывает по съемке с плохим освещением, я бы не советовал
как написали выше, 4 самый оптимальный для вас вариант.
разница между 3100, 3200, 3300, 5100, 5200 и даже 7000 практически нет
Re[АлександрКВ]:
от: АлександрКВ
разница между 3100, 3200, 3300, 5100, 5200 и даже 7000 практически нет
3100 несколько отстает по матрице (см DxO ).
Разницы по матрице практически нет среди 3200-3300-5100-5200-7000.
Re[Ustoff]:
от: Ustoff
3100 несколько отстает по матрице (см DxO ).
Разницы по матрице практически нет среди 3200-3300-5100-5200-7000.
ну значит будет меньше разрешение фотографии и меньше деталей будет на ней видно, но при этом будет меньший уровень шумов на высоких исо, по сравнению с другими камерами.
желательно что бы еще была возможность съемки в raw, если в 3100 ее нет, то это плохо
Re[ff55]:
от:ff55
Добрый вечер!
Выбирается первый аппарат, до этого "зеркалкой" не пользовались. Нужен для домашнего использования, снимков в городе и на природе. В основном не для активного использования.
Если Вас не затруднит, подскажите что выбрать из представленных аппаратов:
1. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3100 Kit 18-55 II Kit Black 14 000
2. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3200 Kit (18-55 II) Black 19 000
3. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3200 kit 18-55VRII Black 21 000
4. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3200 + 18-105 VR Black 22 000
5. Зеркальный фотоаппарат Nikon D3300 Kit (18-55 VR II) 22 000
Насколько существенна разница в 3100, 3200 и 3300 в качестве съемок? Интересует оптимальное соотношение цена - качество фотографий для пользователя начального уровня, который не намерен часто менять аппараты и объективы.
Либо доплатить и взять 5200? Или что то из Canon?Подробнее
А какой смысл делать еще одну зеркальную тему?https://foto.ru/forums/general/pomogite-vybrat/719077
Re[АлександрКВ]:
3100 нормальный бюджетно-зеркалочный вариант (пара знакомых приобрела, когда 3200 была новинка - тогда была большая разница в $ 3100-3200, сейчас смысла в 3100 нет). Есть там RAW конечно же как и на всех зеркалках... просто матрица "чуть предыдущей" технологии (на "полступеньки") - на шумах при повышении ISO проявляется...
Re[Ustoff]:
от:Ustoff
3100 нормальный бюджетно-зеркалочный вариант (пара знакомых приобрела, когда 3200 была новинка - тогда была большая разница в $ 3100-3200, сейчас смысла в 3100 нет). Есть там RAW конечно же как и на всех зеркалках... просто матрица "чуть предыдущей" технологии (на "полступеньки") - на шумах при повышении ISO проявляется...Подробнее
сужу по кэнон, при одинаковых физических размерах матрицы, но разном кол-ве пикселей, та у которой меньше пикселей выигрывает по шуму на высоких исо. пример 1100d и 600d, 600 более шумная. по никону не знаю, так что если не прав, то извиняйте :)
Re[АлександрКВ]:
от:АлександрКВ
сужу по кэнон, при одинаковых физических размерах матрицы, но разном кол-ве пикселей, та у которой меньше пикселей выигрывает по шуму на высоких исо. пример 1100d и 600d, 600 более шумная. по никону не знаю, так что если не прав, то извиняйте :)Подробнее
В общем случае - правы, потому что у пикселя больше площадь а значит, и чувствительность. Но фактически, это можно увидеть только на сравнении 1100д и более пробвинутых Кенонов. Дело в том, что у других систем матрицы более высокого разрешения обычно новее и боле совершенные - и в итоге, шумят все же меньше. Кенон лет пять как вышел на очень хорошие технологии но с тех пор для кропов новых матриц не было - до 7дм2, но его мало кто пробовал. В итоге, получилось что матрица меньшего разрешения у 1100 не старая а просто уменьшенная по разрешению - соответственно, она и шумит меньше.
Re[АлександрКВ]:
от:АлександрКВ
сanon незаметно так поднял цены почти в 2 раЗараза, сейчас не вариант
сони делает всех по скорости съемки, но проигрывает по съемке с плохим освещением, я бы не советовал
как написали выше, 4 самый оптимальный для вас вариант.
разница между 3100, 3200, 3300, 5100, 5200 и даже 7000 практически нетПодробнее
Ничего она не проигрывает - это теоретизирование, сравнимое с тем, что зеркало у младших Никонов, поднимаясь, трясет камеру. Чувствительность в очень большой степени решает подбор фильтров на матрице, они отнимают довольно много света и от того, как производитель решит компромисс, зависит и цветопередача и чувствительность. Соневский компромисс мне нравится, пожалуй, больше всего - но это мне нравится. А объективно - по соотношению цены и качества лучше а58 сейчас ничего нет. Это не считая плюшек типа хорошего видео (лучше чем у Никона), стаба в тушке...
Re[АлександрКВ]:
от: АлександрКВ
сужу по кэнон:)
На canon технологии (применительно к шумам) не менялись. В Nikon совершенно другая ситуация (начиная с 5100 - скачок, улучшение по шумам. но тормозится применение наматричных фазовых датчиков автофокусировки (это влияет на возможности перехода к беззеркальным технологиям)...
http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Canon-EOS-7D-Mark-II-versus-Nikon-D3300-versus-Nikon-D5300___977_928_919 - сравнение матриц.
Re[Spector]:
http://photokaravan.com/Blogs/Mymr/822
Re[Spector]:
от:Spector
В общем случае - правы, потому что у пикселя больше площадь а значит, и чувствительность. Но фактически, это можно увидеть только на сравнении 1100д и более пробвинутых Кенонов. Дело в том, что у других систем матрицы более высокого разрешения обычно новее и боле совершенные - и в итоге, шумят все же меньше. Кенон лет пять как вышел на очень хорошие технологии но с тех пор для кропов новых матриц не было - до 7дм2, но его мало кто пробовал. В итоге, получилось что матрица меньшего разрешения у 1100 не старая а просто уменьшенная по разрешению - соответственно, она и шумит меньше.Подробнее
а разве у сони не полупрозрачное зеркало? которое не поднимается и картинка сразу идет на матрицу, этим и объясняется потеря трети света и электронный видеоискатель(имеено альфа 58 ). если не прав поправьте меня
Re[АлександрКВ]:
от:АлександрКВ
а разве у сони не полупрозрачное зеркало? которое не поднимается и картинка сразу идет на матрицу, этим и объясняется потеря трети света и электронный видеоискатель(имеено альфа 58 ). если не прав поправьте меняПодробнее
Правы. Но свет много кто отнимает - у большинства камер перед матрицей стоит антиалиасный фильтр, который снижает резкость. Потом стоит байеровский фильтр, который обеспечивает светоделение - и потери от него тоже порядочные. А перед зеркалом стоит объектив, светосила которого указывается идеальная - без учета потерь в стекле. А потери эти, небольшие у фиксов, у 18-135 (18-140), например, ужасающи - я намерил стопа полтора, до сих пор в это трудно поверить. На фоне этого, тридцать процентов, отнимаемых зеркалом просто незаметны. Тем более, что Соневские матрицы самые передовые (Никон возвращается к их покупке, хотя мне тошибовские матрицы нравились) и достаточно высокоразрешающие - у а58 антиалиасный фильтр тоненький что в значительной степени компенсирует потери зеркала.
И в заключении - сравнение очень сильно зависит от настроек матрицы (вместе с байеровским фильтром) - Никон делает настройку в пользу цветов а не шума. В пользу шума настраивает Кенон, но у него большинство кроповых матриц старые - посмотрим, что будет на на 7дм2...
Эти разработчики знали, что делали. Конечно, полупрозрачное зеркало это мера временная, но пока это очень хороший вариант, его преимуществ больше, чем недостатков - одна возможность вести объект через видоискатель в серии стоит многого. Кроме того, там яркий видоискатель (даже в почти полной темноте, для кадрирования под вспышку) - в противовес темным глазкам начальных Никонов. Причем, в этом видоискателе видны пересветы и уходы в тень - чего в зеркальном быть не может. При одинаковой картинке (потому что более продвинутых матриц просто не существует), Сони на несколько лет впереди по возможности ее получения, по обвеске. Это немного прибавляет возможностей сделать кадр.
