выбор зеркалки из вариантов + объективы для макро и зума

Цитата:

от: fishmonger
Из перечисленных тушек самая лучшая пожалуй Сонька.

А если смотреть в комплекте, то отличный вариант никоновский D40 + 18-200 VR.

D40 + 18-200 VR. - это самый удобный, бюджетный вариант! Но из-за отсутствия вспомогательного дисплея, удобство валяется у плинтуса!

Я бы автору порекомендовал Пентакс 100 (не 110) всётаки антитряс многого стоит.

Цитата:

от:Шевченко А И
D40 + 18-200 VR. - это самый удобный, бюджетный вариант! Но из-за отсутствия вспомогательного дисплея, удобство валяется у плинтуса!

Я бы автору порекомендовал Пентакс 100 (не 110) всётаки антитряс многого стоит.

Подробнее

Ну стабилизатор в 18-200 VR куда солиднее любых антитрясов в тушках. VRII это вам не хрен в стакане. Мне после него прежнее поколение VR кажется сущим недоразумением.

Что касается дисплея, то переходящий с мыльницы человек великого горя по этому поводу не ощутит. Хотя конечно такая утрата в целом не добавляет удобства камере.

Цитата:

от: Шевченко А И
Я бы автору порекомендовал Пентакс 100 (не 110) всётаки антитряс многого стоит.

сколька он там стоит? http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

Цитата:

от: porutchik
сколька он там стоит? http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

кенон конечно не дальше нагородил. Ну не стали бы они у олей покупать эту лицензию (им и с liveview пришлось себе на горло наступать)

Цитата:

от: porutchik
сколька он там стоит? http://pixinfo.com/en/articles/ccd-dust-removal/

Дорогой мой, не верьте вы рекламным трюкам!
У нас в городе тоже всё обклеено фразами типа "Олимпус лучше всех!" И на тролейбусах и на трамваях можно увидеть "Только Олимпус сделает для вас удачные кадры!"

И вы поверите?! Не советую!

Цитата:

от:Шевченко А И
Дорогой мой, не верьте вы рекламным трюкам!
У нас в городе тоже всё обклеено фразами типа "Олимпус лучше всех!" И на тролейбусах и на трамваях можно увидеть "Только Олимпус сделает для вас удачные кадры!"

И вы поверите?! Не советую!

Подробнее

не поверите - имею. Ни на что не жалуюсь. Когда брал много примеров смотрел. Да взять тот же "диджитал фото" смотрим примеры. до 400 исо все на равных, за исключением реальная цвето-передача оли мне понравилась больше. Ваше 400 да кенон со своими матрицами рулит однозначно (посмотрим на 410 510, тестовые снимки уже есть). Но за все время у меня была одна ситуация когда мне хотелось бы 1600 без шумов. В финансах я не ограничивал себя, но Никон отпал из-за прожорливости акума, а посмотрев кадры Кенона с китом увидел сплошное мыло, хуже чем китайский кит ЗД 14-45, но у оли еще в ките отличный 40-150. Повторюсь китовый Олик покрывал 95% моих потребностей. С переходником М42 и доп объективами 99%

Цитата:

от:Шевченко А И
Дорогой мой, не верьте вы рекламным трюкам!
У нас в городе тоже всё обклеено фразами типа "Олимпус лучше всех!" И на тролейбусах и на трамваях можно увидеть "Только Олимпус сделает для вас удачные кадры!"

И вы поверите?! Не советую!

Подробнее

не поверите - имею. Ни на что не жалуюсь. Когда брал много примеров смотрел. Да взять тот же "диджитал фото" смотрим примеры. до 400 исо все на равных, за исключением реальная цвето-передача оли мне понравилась больше. Ваше 400 да кенон со своими матрицами рулит однозначно (посмотрим на 410 510, тестовые снимки уже есть). Но за все время у меня была одна ситуация когда мне хотелось бы 1600 без шумов. В финансах я не ограничивал себя, но Никон отпал из-за прожорливости акума, а посмотрев кадры Кенона с китом увидел сплошное мыло, хуже чем китайский кит ЗД 14-45, но у оли еще в ките отличный 40-150. Повторюсь китовый Олик покрывал 95% моих потребностей. С переходником М42 и доп объективами 99%

Цитата:

от: porutchik
С переходником М42 и доп объективами 99%

модератору - убей вторую ссылку, глюкнуло что-то

Цитата:

от: Шевченко А И
Дорогой мой, не верьте вы рекламным трюкам!

да и не нужно там трюкам верить (в детстве фокусы разгадывал). Там просто читаем технологии реализации - и все понятно

IMHO, вместо D40 + 18-200 VR лучше взять D50
+ 18-200 VR. У него и отвертка есть для использования более старых объективов и сама тушка в Москве как ни странно дешевле стоит.

To Foto4ka:
Ход обсуждения и анализ советов в очередной раз подтвердил три известных тезиса:
1. Не существует идеальной системы. У каждой системы есть свои достоинства и свои недостатки. Только сам фотограф может решить, какие из них для него важны, а какие несущественны. С учётом своих материальных возможностей, ессно.
2. Бессмысленно задавать на форуме вопрос "что лучше" или просить совета "какой фотик купить". У каждого форумчанина своё собственное мнение по каждому из этих вопросов, зависящее от того, какой ответ в своё время он сам (или не сам :) ) себе дал на этот вопрос - см. п.1.
3. Каждый такой вопрос приводит к очередной битве между верующими разных систем :)
А если всё же хотите получить дельные советы, то выберите себе форумчанина "по вкусу", и свяжитесь с ним по почте или через аську. Гораздо больше пользы будет :)
Удачного собственного выбора и успехов в фотографии!

имхо советовать к D40 18-200 несколько несуразно.
если человек подбирает недорогой фот ( а именно так и есть) то не стоит сразу ему впаривать стекла в полтора раза дороже него и говорить что все будет круто.
Может быть потом он и купит, но врядли сразу.. психология..

Тем более что:
D40 стоит ~20 тыс и 18-200 - ~20 тыс.
D80 18-135 cтоит ~40 - реально немного меньше. Лучше уж его - тушка все таки посолиднее, а стекло - на первое время и 18-135 неплох.
А к D40 тогда уж 55-200 рекомендовать - если сразу..

[quote=Palmer]имхо советовать к D40 18-200 несколько несуразно.
D80 18-135 cтоит ~40 - реально немного меньше. Лучше уж его - тушка все таки посолиднее, а стекло - на первое время и 18-135 неплох.

Согласен - 18-200 явно в другом бюджете, если пок. D40.
Мне только непонятен фанатизм в отношении Ni 18-200.
На данный момент у меня D70(18-70) и D80(18-135), 70-300ED.
Я провел тесты 18-70, 18-135,18-200,70-300ED.
Так лучший из этого списка 18-70 (хотя претензии есть).
18-135 сразу не понравился сильной бочкой на 18мм, на 35 мм уже сильная подушка, которая чуть уменьшается к 135 мм. Ноль только на 24 мм. Хр. аберации также больше. 18-200 ничем не лучше. Хотя конечно в последнем фотошопе дисторсия и пр. правится, но сидеть над каждой картинкой это маразм.
Разрешение конечно у 18-135 отличное (выше полтинника 50/1,4), но в углах падает. А у 70-300 ED на 300 мм разрешение вообще в 2 раза падает.
В общем хороших дешевых обьективов не бывает, а 18-200 вдобавок дорогой.
А из дешевых 18-55/3,5-5,6 очень неплох.

А многих ли волнует дисторсия? Что в ней такого страшного и ужасного? За удобство и возможность не переобувать объектив, вполне можно заплатить существенной кривизной картинки на широком углу.

80% фотошедеврантов не удосуживаются подровнять горизонт. Так что в дисторсии ничего смертельного нет. Конечно у 18-200 она более чем суровая. Но ИМХО важнее сюжет, а на какие-то там искривления.

Цитата:

от:Palmer
имхо советовать к D40 18-200 несколько несуразно.
если человек подбирает недорогой фот ( а именно так и есть) то не стоит сразу ему впаривать стекла в полтора раза дороже него и говорить что все будет круто.

Подробнее

А все и будет круто. У D40 отличная картинка. И хорошее понятное управление. С гиперзумом будет самое то. Получится хороший ненапряжный комплект.

Цитата:

от:Palmer
имхо советовать к D40 18-200 несколько несуразно.
если человек подбирает недорогой фот ( а именно так и есть) то не стоит сразу ему впаривать стекла в полтора раза дороже него и говорить что все будет круто.
Может быть потом он и купит, но врядли сразу.. психология..

Тем более что:
D40 стоит ~20 тыс и 18-200 - ~20 тыс.
D80 18-135 cтоит ~40 - реально немного меньше. Лучше уж его - тушка все таки посолиднее, а стекло - на первое время и 18-135 неплох.
А к D40 тогда уж 55-200 рекомендовать - если сразу..

Подробнее

Чем раньше коллега поймет, что первично стекло (после головы), а не тушка, тем лучше. А так, сколько людей - столько мнений.. До кучи: D50+Tamron 90/2.8 - макро+портрет и Sigma 18-200/3.5-6.3 DC раз уж сама заговорила о Sigma или аналогичный Tamron (зато недорого..). А недорогой и со стабилизатором - это прикольно, может подумать пока хотя бы о моноподе?Кстати советовать тушку в 2 раза дороже, чем настроен товарисч тоже несколько некорректно.

Лучше написать "...аналогичный по фокусным расстояним Тамрон".
Если смотреть 18-200 диапазон, то есть по сути всего 3 таких объектива: Никон, Тамрон=Минолта=Сони, Сигма. Все эти три объектива разные и наиболее разумным бюджетным вариантом будет Тамрон. Кстати, Тамрон 18-200 под Никон делают с отверточным приводом автофокуса или со встроенным мотором?

Автору темы:
Более бюджетным будет Д50кит+тамрон 55-200+СБ400.
Мои рекомендации по поводу Сони А100 тоже оставляю в силе.

Цитата:

от:Oleg K.
Лучше написать "...аналогичный по фокусным расстояним Тамрон".
Если смотреть 18-200 диапазон, то есть по сути всего 3 таких объектива: Никон, Тамрон=Минолта=Сони, Сигма. Все эти три объектива разные и наиболее разумным бюджетным вариантом будет Тамрон. Кстати, Тамрон 18-200 под Никон делают с отверточным приводом автофокуса или со встроенным мотором?

Автору темы:
Более бюджетным будет Д50кит+тамрон 55-200+СБ400.
Мои рекомендации по поводу Сони А100 тоже оставляю в силе.

Подробнее

Согласен. По Тамрону - для разнообразия http://photonews.ru/index.php?review=398

Как приятно читать разумные мысли. :D

Цитата:

от:fishmonger
А многих ли волнует дисторсия? Что в ней такого страшного и ужасного? За удобство и возможность не переобувать объектив, вполне можно заплатить существенной кривизной картинки на широком углу.

80% фотошедеврантов не удосуживаются подровнять горизонт. Так что в дисторсии ничего смертельного нет. Конечно у 18-200 она более чем суровая. Но ИМХО важнее сюжет, а на какие-то там искривления.

Подробнее

Так если бы только бочка на широком, на 35, 70 мм подушка очень заметна, если в кадре есть здания, столбы и пр.