от:Auto
Тут на форуме есть также некоторые люди, снимающие на серьёзные тушки и оптику, в т.ч. и пятачок и немыслящие фотографию без RAW и фотошопа . Но их фотоработы к сожалению говорят о том что у них нет понимания цвета хотя-бы на уровне ученика начальной художественной школы.
P.S. А что плохого в тривиальном освещении?Подробнее
Согласен, но это дела не меняет.
Пример, конечно, не очень, но всё равно, Вы же не утверждаете, что не надо верить в Бога из-за того, что многие священники не соблюдают посты, а в монастырях достаточно случаев педерастии, правильно?
А тривиальное освещения а-ля пасмурный лень и без рефлексов, к сожалению, бывает нечасто, а снимать хочется именно тогда, когда хочется и там, где происходит интересное для кадра действие. Глаз, (вернее, моск), не замечает проблем в силу интегрирования информации, а на снимке они заметны. Ну, например, тупой снимок девушки, лежащей на траве или сидящей под деревом. При нормальном ББ на лице зелёный рефлекс. Если трава сама в кадре, т.е. "заявлена", то всё ничего, а если композиционно её там нет, а цвет лица и так не очень, надо искать способы как-то приглушить рефлексы. Ну, или вообще уйти от желаемого кадра, чего не всегда хочется.
