Выбор зеркалки для очкарика

Здравствуйте уважаемые!
Хочу купить себе зеркалку. Начального-среднего уровня. До этого снимал в последний раз в юности на советские фотоаппараты, когда еще не был слепой. Сейчас зрение -3. Сразу скажу, хотелось бы систему Nikon. Знаю, что в D90 есть диоптрийная коррекция (кажется от -2 до +1). В крайнем случае есть хороший ЖК-дисплей и лайв-вью. Но! Мне не нравятся по цветопередаче фото с D90. Совершенно согласен с ввв_юзером, что они сильно отдают "цифрятиной". Нравятся цвета D3000, там матрица CCD, но там и менее удобоваримый видоискатель, нет лайв-вью и ничего не слышно про диоптрийную коррекцию.
Подскажите пожалуйста как мне быть, посоветуйте что-нибудь. Готов рассмотреть и Canon 50d, хоть и не лежит душа к кэнонам.
И еще. Я не пользуюсь фотошопом. Поэтому не буду заниматься цветокоррекцией. Так что же мне выбрать?
Заранее благодарен за любые (дельные) советы.

Только Pentax K-X
И будет Вам щассье
Цвет тушки можете подобрать
под цвет Вашего авто, а диоптрийные
насадки сейчас не проблема, даже
можно заменить ту что в камере

У Кэнонов коррекция по зрению до -3. К тому же выносная точка окуляра ну никак не мешает снимать в очках. Я уже не говорю о том, что люди и с -14 великолепно снимают ЦФК (естесственно в очках, но можно в контактных линзах).

А где бы посмотреть побольше фото с этого Пентакса K-X?
С кэнона 50д сейчас смотрю фоты, все разные какие-то, не могу составить пока впечатление нравятся ли мне его цвета..

Я тоже очкарик (правый глаз минус 5). Снимаю на Д90 - честно говоря - не снимая очков, поэтому коррекцией не пользуюсь.
Главное, что хочу сказать, - ни в коем случае не следует рассчитывать на лайв вью!!! Это (пока что) совершенно нерабочий режим. Так, иногда, в каких-то особых ситуациях.

У меня -3.5. Перед покупкой первой зеркалки также озадачивался этим вопросом. Не знаю кому как а мне диоптрийная коррекция показалась жутко неудобной: постоянно снимать и одевать очки - это не для меня. Смотрю в видоискатель прямо в очках, и ничего. А еще у меня Sony A-500 c шикарным Live-View по дополнительной матрице с полноценным, в том числе с непрерывным следящим фазовым автофокусом без всяких промежуточных хлопков зеркалом при фокусировке. Короче по удобству использования ничем от OVF не отличается. Но пользуюсь чаще всего все же OVF прямо через очки - и батарейку меньше ест и удобней как-то.

Цитата:

от: o4kapuk
........
И еще. Я не пользуюсь фотошопом. Поэтому не буду заниматься цветокоррекцией. Так что же мне выбрать?
Заранее благодарен за любые (дельные) советы.

Я немного дальтоник, поэтому цветокоррекцией не занимаюсь, но в ФШ правлю шумы, резкость и пр. по яркостному каналу. Именно по причине дальтонизма выбрал, ругаемую многими, систему Олимпус. Сейчас у меня Е-620. Ношу очки -3. В Е-620 есть подстройка до -3. Можно снимать через ВИ в очках и без, но снимаю сейчас только с очками.
У Олимпусов после Фуджей лучшая цветопередача и камерный джипег. Можете посмотреть снимки Олимпуса в одноименной теме:https://foto.ru/forums/topics/494827&mode=l&page=188 . Там очень много примеров с камерным джипегом. Про минусы Олимпуса на форуме говорено очень много, но для меня, кроме цветопередачи, из хороших плюсов отличная и относительно недорогая оптика серии ПРО.
Многое зависит от требуемого Вами качества и предпочтительных жанров. Для любительской, но качественной съемки при нормальном освещении Олимпусов хватит, всё будет отлично.
Можете взглянуть мои снимки здесь: http://fotki.yandex.ru/users/profi550/albums/. Там большинство снято Е-620 и никакой цветокоррекции.

А за что ругают систему Олимпус? У нее другой кроп-фактор вроде я знаю.. В чем еще минусы вкратце?

Да, и еще такой момент. Я хотел взять систему Nikon изначально с зумом 16-85. Этот объектив хороший, резкий. Если рекомендуете другую систему, сразу пожалуйста укажите аналог для данной линзы в вашей системе. С китовым объективом ничего покупать не буду. Спасибо.

У меня -1 - -2, т.е. мне хватает подстройки видоискателя. Однако перешел для фотосъёмки на контактные линзы - что гораздо удобнее чем в очках, плюс резко не только видоискателе по сравнению со съёмкой без очков.

У меня астигматизм довольно сильный, пользую 1000д в очках, все ок. Дело привычки.

Цитата:

от: o4kapuk
А за что ругают систему Олимпус? У нее другой кроп-фактор вроде я знаю.. В чем еще минусы вкратце?

У зеркалок Олимпус сильнее шумы и хуже детализация из-за толстого АА-фильтра. Я лично сравнивал Е-620 с Д90 пару дней. Для ресайзов, те просмотров на компьютере детализация не очень критична. По шумам Е-620 до ИСО1200 отстает примерно на стоп. Отставание не постоянное. При хорошем свете меньше, при плохом больше. На ИСО1600-3200 отставание уже критичное. У Д90 ИСО1600 при плохом освещении еще рабочее (для меня), у Е-620 уже нет. Про ИСО3200 говорить не хочется, тк мне уже 3200 у Никона не подходит, а про Е-620 и говорить не о чем. Ну разве, что пластик 600х800 получится. При плохом свете Е-620 немного помедленней фокусируется. Для неспешной съемки вообще не критично, для быстрой репортажки плохо. При нормальном освещении разницу в скорости надо мерять приборами, по ощущениям практически одинаково. Про качество картинки говорить не могу, тк на Е-620 была отличная ПРО-оптика, а Д90 был с ультразумом 18-200. Могу ещё сказать, что недавно докупил к Олику 18-180 за 9 тыр, и он не хуже Никоровского 18-200, который в три раза дороже. Из плюсов кропа 2 для меня бОльшее ЭФР. На 50-200 ЭФР 400 мм, которой мне достаточно для любительской фотоохоты.
По ФР аналогом 16-85 у Олимпуса 12-60. Объектив очень хороший, но уже не дешевый. Я пользуюсь относительно недорогим, но качественным 14-54/2,8-3,5. Такой мало б/у в отличном состоянии можно спокойно купить за 11-12 тыр.
Вот как-то так....

Цитата:

от:Profi550
У зеркалок Олимпус сильнее шумы и хуже детализация из-за толстого АА-фильтра... Из плюсов кропа 2 для меня бОльшее ЭФР. На 50-200 ЭФР 400 мм, которой мне достаточно для любительской фотоохоты.
По ФР аналогом 16-85 у Олимпуса 12-60. Объектив очень хороший, но уже не дешевый. Я пользуюсь относительно недорогим, но качественным 14-54/2,8-3,5. Такой мало б/у в отличном состоянии можно спокойно купить за 11-12 тыр.
Вот как-то так....

Подробнее

Спасибо большое за обстоятельный ответ!

Да, я совсем забыл сказать что и как буду снимать. Только портреты и пейзажи/архитектуру и исключительно в хорошую погоду. Никакой репортажки, скорострельность не нужна, так же как и пыле-влаго. А вот резкость и разрешение важно, наверное буду много печатать, в т.ч. относительно крупный формат. Снимать буду и в JPEG и в RAW.
Цветопередача фоток с олимпуса в целом мне понравилась. Конечно, это все условно, так как все эти фоты делались в разных условиях, возможно подвергались обработке. А вот "цвета" Canon-а мне не понравились по тем снимкам которые я видел (опять же, меня можно упрекнуть в некорректности такого суждения).
Хочу D3000 с большим видоискателем с подстройкой диоптрий.. Ну почему такого нет. :(

Цитата:

от:o4kapuk
... До этого снимал в последний раз в юности на советские фотоаппараты, когда еще не был слепой. Сейчас зрение -3. Сразу скажу, хотелось бы систему Nikon...
Я не пользуюсь фотошопом. Поэтому не буду заниматься цветокоррекцией.

Подробнее

Хоспидя! "-3"! "Слепой"! Мне бы Ваши проблемы. Радуйтесь, что не больше. -3 это на границе штатной диоптрийной коррекции. В магазине возьмите тушку, в которой штатно до -3 крутится и попробуйте. Вдруг хватит!
Мне -3 не хватает, у меня в ФМ2 и Д700 вставлены штатным способом в окуляр видоискателя стёклышки -4, вырезанные на точиле за полчаса, остальное докручено коррекцией. Зато никакого дискомфорта с очками! Снял, в карман, да снимаю, не парясь.
А насчёт Фотошопа - Вы не тем хвалитесь. Цифра без Фотошопа просто никакая в 60-80% случаев. Любители кричать о классном камерном джипеге, ИМХО, имеют слишком низкие требования плюс часто снимают в условиях тривиального освещения.

Насчет обработки я писал, что никакой цветокоррекции никогда не делаю. Обработка только по резкости, света/тени, EV и тп.
А насчет пригодности снимков Олимпуса для печати не скажу, тк совсем не печатаю. Хотя, оленеводы пишут, что нормально печатают и шумы при этом менее критичны, чем при просмотре на компе.
Еще раз советую посетить тему "Олимпус", посмотреть снимки и поспрашивать народ. Там сейчас бывает Пьетро. У него много очень красивых ландшафтных снимков. Он работает фотогидом в зарубежных фототурах. Снимает Олимпусом Е-620 с китовой оптикой и 12-60.
И еще. Если бы со зрением (цветовосприятием) у меня было нормально, то я снимал системой Никон, однозначно. Но, к сожалению цвета Никона мне совсем не нравятся, а править я их не могу :( Во всяком случае для меня это было бы очень большой проблемой. С Олимпусом я вообще о цвете не думаю и не правлю.

Цитата:

от:VAGUS
...
А насчёт Фотошопа - Вы не тем хвалитесь. Цифра без Фотошопа просто никакая в 60-80% случаев. Любители кричать о классном камерном джипеге, ИМХО, имеют слишком низкие требования плюс часто снимают в условиях тривиального освещения.

Подробнее

Я вовсе не хвалюсь, просто не умею и неохота учиться. А снимать, таки-да, буду только в хороших условиях - днем в парке, в лесу.. :)
Поэтому максимум на что я рассчитываю, это формирование джипегов из RAW-ов посредством штатного софта.

Цитата:

от:o4kapuk
Я вовсе не хвалюсь, просто не умею и неохота учиться. А снимать, таки-да, буду только в хороших условиях - днем в парке, в лесу.. :)
Поэтому максимум на что я рассчитываю, это формирование джипегов из RAW-ов посредством штатного софта.

Подробнее

Я всегда снимаю в РАВ и перегоняю фирменным конвертером ОСтудия в ТИФ для правки в ФШ. Разница между камерным джипегом и результатом обработки у меня заметная. Перепробовал для Олимпуса десяток сторонних конвертеров, но все они меняют цветопередачу и только родные оставляют нормальной. Но ОСтудия и ОМастер очень тормозные и неудобные. Фактически пригодны только для правки EV и ББ.

Цитата:

от:o4kapuk
Я вовсе не хвалюсь, просто не умею и неохота учиться. А снимать, таки-да, буду только в хороших условиях - днем в парке, в лесу.. :)
Поэтому максимум на что я рассчитываю, это формирование джипегов из RAW-ов посредством штатного софта.

Подробнее

Никто ж не призывает Вас учиться ВСЕМУ, просто элементарное умение пользоваться уровнями, кривыми, селектив колор, да шарпом сделает Ваши снимки более близкими к тому, как именно Вы хотите их видеть. А не так, что сняли, напечатали, и "ага, вот тут ничего, а тут как-то плохо вышло".
Штатный софт - это что? Если конвертор, то и в нём можно кривые гнуть и цветокоррекцию делать. И шарпить и пр. Но ФШ хорош тем, что он плагины позволяет встраивать, а конвертер - "вещь в себе".
Вы пишете "днём в парке, в лесу". Сюрпризы рефлексов от листвы и травы на лице, иногда дикий перепад освещённости, да мало ли ещё "сюрпризов". Обработка проблемы не решит, если изначально снимок сделан неправильно, но подкорректировать сможет. А идеальные условия для цифры - это только в поле в пасмурный день без неба в кадре, всё остальное часто приходится хоть чуть-чуть, да подкручивать в конвертере или ФШ, кому как.

Цитата:

от: o4kapuk
...... Да, я совсем забыл сказать что и как буду снимать. Только портреты и пейзажи/архитектуру и исключительно в хорошую погоду. .......(

Сейчас только обратил внимание на портрет. Я портреты не снимаю по личным причинам. Где-то совсем недавно здесь попалась инфа человека, который имеет две системы. Одну ФФ и другую Олимпус. Писал, что Олимпус как раз использует для портретов и пейзажей из-за хороших скинтонов. Особенно подчеркивал, что у Олика очень хорошо получается цвет кожи. Я сам судить не берусь по известной причине, но на редких репортажных портретах близких и знакомых вроде всё хорошо. Во всяком случае никто не критиковал по цвету, а дочь серьезно занимается стоками со всеми вытекающими требованиями и обработкой на калиброванном мониторе.

[quot]Цифра без Фотошопа просто никакая в 60-80% случаев. Любители кричать о классном камерном джипеге, ИМХО, имеют слишком низкие требования плюс часто снимают в условиях тривиального освещения[/quot]

Тут на форуме есть также некоторые люди, снимающие на серьёзные тушки и оптику, в т.ч. и пятачок и немыслящие фотографию без RAW и фотошопа . Но их фотоработы к сожалению говорят о том что у них нет понимания цвета хотя-бы на уровне ученика начальной художественной школы.

P.S. А что плохого в тривиальном освещении?