Вложу свои пять копеек. На самом деле при всем большом выборе камер, выбора нет.
На самом деле выбор один - Никон Д7000 и Тамрон 17-50/2,8 (А16).
Если подумать, то все остальные отсеются. Либо - наилучший выбор - на вторичном рынке поискать Никон Д300с.
Кенон в этом диапазоне цен в принципе никакой разницы по функционалу не несет, несмотря на разные названия. А сложности управления низводят на нет все достоинства.
Никон же более младший опять-таки несет ограничения, которые низводят на нет все достоинства.
Я думаю, все с этим согласятся.
Выбор зеркалки
Всего 26 сообщ.
|
Показаны 21 - 26
Re[рядовой фотограф]:
Re[arristo]:
от:arristo
Вложу свои пять копеек. На самом деле при всем большом выборе камер, выбора нет.
На самом деле выбор один - Никон Д7000 и Тамрон 17-50/2,8 (А16).
Если подумать, то все остальные отсеются. Либо - наилучший выбор - на вторичном рынке поискать Никон Д300с.
Кенон в этом диапазоне цен в принципе никакой разницы по функционалу не несет, несмотря на разные названия. А сложности управления низводят на нет все достоинства.
Никон же более младший опять-таки несет ограничения, которые низводят на нет все достоинства.
Я думаю, все с этим согласятся.Подробнее
Позволю себе все-таки не согласиться. Тамрон этот, конечно, очень неплох, но с глубиной резкости на 2.8 новичек просто не справится и закончится это принесением куфи фотографий со стабильно сбитым фокусом. Лучше уж начать с кита.
Что до тушки - оба этих Никона можно рекомендовать человеку лет после полутора активных занятий фотографией. Лично себе, после десяти лет профессиональной фотоработы и сорока лет фотостажа (мне первую камеру купили весной 1973 года), я посоветовал только Sony A37, потому что фичи более профессиональных камер, в основном, направлены на уменьшение усталости и не очень нужны тому, кто снимает не больше часа в день - а меньший вес камеры представляется благом гораздо большим чем функции, котиорые я все равно использовать не буду.
Предложение же новичку поискать Никон Д300с мне трудно оценить иначе как попытку избавится от потенциального конкурента - полная гарантия того, что человек никогда фотографировать не будет. Вообще, новая камера всегда лучше старой - матрицы непрерывно совершенствуются, сами камеры становятся легче...
У меня такое впечатление, что считать баллы аппарата по сумме его фичей - это тоже разновидность фотодрочества. Камера должна быть удобной, иметь малошумящую (для выбранного размера фотографий) матрицу (в разумных пределах, потому что если этому принесено в жертву слишком много, результат будет обратным), она должна иметь соответствующее выбранным задачам стекло и она должна быть достаточно современной, потому что гарантия и поддержка - это важно, камера - штука сложная и иногда ей приходит кердык. Вот и все, собственно. Если у камеры нет какого-то улучшайзера - плюньте и разотрите, лучше чем человек он все равно не сделает, вам не отдавать завтра двести фотографий, обработать которые все равно не успеть. Если камера не может сделать десять снимков в секунду а может только пять - плюньте, потому что два-три кадра в нужный момент вы и так сделаете, вот если нужно двести забегов фотографировать и в тот же день отдать - тогда нужны серии.
Заранее прошу извинения, если был резковат - не имел в виду никого конкретно, конечно.
Re[рядовой фотограф]:
от:рядовой фотограф
а то вот смотрю на форумах фотки .. на дешевых почти все фотки "никакие", то ли стекла не ахти какие, то ли руки кривые у них. а вот если объектив 25-35 то уже загляденье получается. или дело в том что те кто умеет снимать не пользуется бюджетным стеклом.Подробнее
Правда, что ли?
А вот в зеркальном форуме есть специальная ветка для фоток снятых китовыми зумами - и в ней полно прекрасных снимков.
Re[рядовой фотограф]:
рядовой фотограф писал:
[quot]Фотоаппарат нужен:
1) для коллективных фотографий детишек на природе (30-50 чел.).
2) для съемки повседневной жизни детей на отдыхе и их фото "портреты", с друзьями и т.п. (фото в помещении тоже необходимо, но не столь критично)
3) для себя, походы, домашние праздники, и маленького братика снимать! [/quot]
[quot]если взять совсем дешевую оптику. скажем китовый 18-55. не получится ли что картинку получу такого же уровня что на мыльнице ? ..
а то вот смотрю на форумах фотки .. на дешевых почти все фотки "никакие", то ли стекла не ахти какие, то ли руки кривые у них. а вот если объектив 25-35 то уже загляденье получается. или дело в том что те кто умеет снимать не пользуется бюджетным стеклом.[/quot]
[quot]Ещё вопрос про размытость фона или заднего плана. Его получают специально умелыми руками?.. на многих кадрах выглядит очень красиво. Но если мне нужно чтобы отчетливо видно было и людей и елочку сзади и домик. Реально на рассматриваемой выше техники получить четкие делали на всей фотографии?[/quot]
1) Первая разница между Канон и Никон заключается в несколько бОльшей резкости и бОльшей скорости Никона. Но это ощутимо только для репортажников/пейзажистов - профессионалов. Для обычного фотолюбителя разница между Канон и Никон не выходит за пределы психологической плоскости.
Вторая разница между Канон и Никон заключается в том, что у Никон родные объективы чуток подороже, нежели у Канона.
Всё.
2) Я не знаю, что у Вас там за магазины..., но сегодня реальная разница в нормальных магазинах между канон 650Д и 60Д не превышает 150$.
3) Выбирая камеру, точнее производителя, ориентируйтесь не только на сумму денег, но и на доступность сервиса (ремонт - тьфу-тьфу-тьфу, дополнительное приобретение объективов, аккумуляторов и прочее).
4) Чтобы отдельно от тушки приобретать объектив Вы сами, без чужих подсказок, должны понимать для себя все его плюсы и минусы. Для этого нужна собственная практики и наличие осмысленного опыта. В противном случае, получите только разочарование и выброшенные на ветер деньги.
5) исходя из Ваших требований осмелюсь посоветовать следующее:
- Канон 60Д + объектив 18-135 (идет в комплекте, как китовый объектив) ~1070$.
- вспышка Nissin Di622 ~ 185$.
- на остальное сумку и карты памяти.
6) киты 18-55 и 18-135 умеют и могут многое. Уж поверьте, но даже самой навороченной "мыльнице" до связки "зеркалка+кит".
для примера с кита 18-55:
Если останется примерно 150$, то советую обязательно прикупить фикс-объектив 50/1,8 и будет Вам полное щастье.
вот здесь карточки с 18-55 и 50/1,8: http://album.foto.ru/photos/96927/
[quot]Фотоаппарат нужен:
1) для коллективных фотографий детишек на природе (30-50 чел.).
2) для съемки повседневной жизни детей на отдыхе и их фото "портреты", с друзьями и т.п. (фото в помещении тоже необходимо, но не столь критично)
3) для себя, походы, домашние праздники, и маленького братика снимать! [/quot]
[quot]если взять совсем дешевую оптику. скажем китовый 18-55. не получится ли что картинку получу такого же уровня что на мыльнице ? ..
а то вот смотрю на форумах фотки .. на дешевых почти все фотки "никакие", то ли стекла не ахти какие, то ли руки кривые у них. а вот если объектив 25-35 то уже загляденье получается. или дело в том что те кто умеет снимать не пользуется бюджетным стеклом.[/quot]
[quot]Ещё вопрос про размытость фона или заднего плана. Его получают специально умелыми руками?.. на многих кадрах выглядит очень красиво. Но если мне нужно чтобы отчетливо видно было и людей и елочку сзади и домик. Реально на рассматриваемой выше техники получить четкие делали на всей фотографии?[/quot]
1) Первая разница между Канон и Никон заключается в несколько бОльшей резкости и бОльшей скорости Никона. Но это ощутимо только для репортажников/пейзажистов - профессионалов. Для обычного фотолюбителя разница между Канон и Никон не выходит за пределы психологической плоскости.
Вторая разница между Канон и Никон заключается в том, что у Никон родные объективы чуток подороже, нежели у Канона.
Всё.
2) Я не знаю, что у Вас там за магазины..., но сегодня реальная разница в нормальных магазинах между канон 650Д и 60Д не превышает 150$.
3) Выбирая камеру, точнее производителя, ориентируйтесь не только на сумму денег, но и на доступность сервиса (ремонт - тьфу-тьфу-тьфу, дополнительное приобретение объективов, аккумуляторов и прочее).
4) Чтобы отдельно от тушки приобретать объектив Вы сами, без чужих подсказок, должны понимать для себя все его плюсы и минусы. Для этого нужна собственная практики и наличие осмысленного опыта. В противном случае, получите только разочарование и выброшенные на ветер деньги.
5) исходя из Ваших требований осмелюсь посоветовать следующее:
- Канон 60Д + объектив 18-135 (идет в комплекте, как китовый объектив) ~1070$.
- вспышка Nissin Di622 ~ 185$.
- на остальное сумку и карты памяти.
6) киты 18-55 и 18-135 умеют и могут многое. Уж поверьте, но даже самой навороченной "мыльнице" до связки "зеркалка+кит".
для примера с кита 18-55:
Если останется примерно 150$, то советую обязательно прикупить фикс-объектив 50/1,8 и будет Вам полное щастье.
вот здесь карточки с 18-55 и 50/1,8: http://album.foto.ru/photos/96927/
Re:we
А в чём отличие 60d от 650d? . "говорят" у первого класс выше. но что оно значит и даст мне на практике? . В чем и на сколько 60d лучше?
Ещё открытый вопрос нужна ли мне будет съемка видео. Не планирую снимать "клипы" или заниматься монтажом. Но запечатлеть какие то моменты интересные, вроде выступления или речи на пьедестале вполне вероятно.
опять же судя по отзывам 650 лучше для видео. или это различие также будет заметно только для опытных зрителей?
Ещё открытый вопрос нужна ли мне будет съемка видео. Не планирую снимать "клипы" или заниматься монтажом. Но запечатлеть какие то моменты интересные, вроде выступления или речи на пьедестале вполне вероятно.
опять же судя по отзывам 650 лучше для видео. или это различие также будет заметно только для опытных зрителей?
Re[Spector]:
от:Spector
Позволю себе все-таки не согласиться. Тамрон этот, конечно, очень неплох, но с глубиной резкости на 2.8 новичек просто не справится и закончится это принесением куфи фотографий со стабильно сбитым фокусом. Лучше уж начать с кита.Подробнее
Никому никогда не советую начинать с кита. Хоть и сам начинал с него родимого. Скорость фокусировки, сама фокусировка, легкость и резкость этого Тамрона сразу выводят фотографию на иной уровень. КОгда не надо бороться с техникой, а просто надо снимать.
от:Spector
Предложение же новичку поискать Никон Д300с мне трудно оценить иначе как попытку избавится от потенциального конкурента - полная гарантия того, что человек никогда фотографировать не будет. Вообще, новая камера всегда лучше старой - матрицы непрерывно совершенствуются, сами камеры становятся легче...Подробнее
Это довольно смешно слышать от человека с 40-летним стажем. Или эти 40 лет пришлись на пленку? И человек не понимает, что говорит? Или - скорее всего - он просто не знает разницу и достоинства приводимых камер? Короче, весьма странная фраза.
от:Spector
Камера должна быть удобной, иметь малошумящую (для выбранного размера фотографий) матрицу (в разумных пределах, потому что если этому принесено в жертву слишком много, результат будет обратным), она должна иметь соответствующее выбранным задачам стекло и она должна быть достаточно современной, потому что гарантия и поддержка - это важно, камера - штука сложная и иногда ей приходит кердык. Вот и все, собственно.Подробнее
После этой фразы вообще становится непонятно, что автор имеет против камер типа D300, D300s, D700 - профикамер, отвечающих этим требованиям на все 100%?
от:Spector
Если у камеры нет какого-то улучшайзера - плюньте и разотрите, лучше чем
человек он все равно не сделает, вам не отдавать завтра двести фотографий, обработать которые все равно не успеть. Если камера не может сделать десять снимков в секунду а может только пять - плюньте, потому что два-три кадра в нужный момент вы и так сделаете, вот если нужно двести забегов фотографировать и в тот же день отдать - тогда нужны серии.Подробнее
Вы, наверное, не технический работник, правда? Вы, очевидно, не понимаете того факта, что способность отработать серию достаточно большую - это свидетельство надежности и большого буфера для файлов, правда? Камера с большой серией и скоростью - это надежность и долговечность. Именно поэтому профи камеры могут стрелять быстро и долго)))
от: Spector
Заранее прошу извинения, если был резковат - не имел в виду никого конкретно, конечно.
Аналогично
