Выбор зеркалки

Всем привет! Давно уже собираюсь купить аппарат, но не как не определюсь с моделью! Во-первых потому мало что в них понимают, Во-вторых уж слишком большой выбор, абсолютно разные отзывы об одной и той же технике, что ещё больше сбивает с толку не опытного покупателя.

Фотоаппарат нужен:
1) для коллективных фотографий детишек на природе (30-50 чел.).
2) для съемки повседневной жизни детей на отдыхе и их фото "портреты", с друзьями и т.п. (фото в помещении тоже необходимо, но не столь критично)
3) для себя, походы, домашние праздники, и маленького братика снимать!
До этого 3 года фотографировал на мыльницу, особых замечаний не было, все были довольны (если ещё брать во внимание малую цену и отдаленность от цивилизации). Но со временем я понял что хочу видеть на фотках нечто большее, лучшее.., будто в них не хватает жизненной энергии.
Тут же спрошу, какой объектив лучше брать для такого дела.
Я не занимаюсь зарабатыванием на фото. Это всего лишь летняя "подработка" студента. Поэтому не могу вкладывать значительные средства, и в то же время хочется что то хорошее, чтобы не менять хотя бы года 3.

Располагаемая сумма в пределах 40 - 45 т.р. на всё! включая сумку и т.п.

Хочу купить тело, а уже к нему подобрать объектив, бленда думаю тоже понадобится, чтобы работать в солнечный день.
с фильтром не совсем разобрался, нужен ли он мне?..
очень ли нужна вспышка? я почему то её стразу отбросил (из-за малого бюджета) думал если уж будет нужно позже докупить.

Пока что глаз упал на canon Canon EOS 650D, рассматривается так же вариант Canon EOS 600D, Canon EOS 60D кажется слишком дорог. (разница в наших магазинах между 60d и 650d 6-9 т.р). но может он на много лучше и стоит чем то пожертвовать.
Тут же, наверное уже не раз заданный вопрос, лучше купить тушку за 20т. и 20т. отдать за стекло. или же тушку за 30т. и стекло брать за 10т.?
По началу были мысли купить 60d, но решил что лучше денежную разницу вложить в объектив.
Есть ведь ещё Nikon D5200 и Nikon D5100, D7000 уже дорого. Хотя как то Canon ближе по душе. возможно меня смогут аргументировать на Nikon.
Другие бренды не рассматривал.
Хочется чтобы быстро фокусировал, был резким, не шумел. так сказать "чёткий" снимок чтобы получался.

я бы nikon д90 + 18-105 или даже 16-85,
он дороже но цвет лучше делает, если останется то поляризационный фильтр возьмите, интересен в солнечные дни, думаю в этом ваше счастье

Цитата:

от: Максим Столяров
я бы nikon д90 + 18-105 или даже 16-85,
он дороже но цвет лучше делает, если останется то поляризационный фильтр возьмите, интересен в солнечные дни, думаю в этом ваше счастье

+1

много голосов за 60д но на оставшиеся деньги объектив будет очень скромным, 50/1.8 раскроет возможности 60ки но с 50мм не удобно. у никона киты толковые, советую присмотреца

Для снимков 50 чел. Нужно пикселей побольше, я бы смотрел на никон 5200 с Тамроном 17-50/2.8 (при покупке повыбирать экз. порезче). На остаток сумку-флешки и фикс 50/1.8 Г или 35-й.

я за кенон 650 + 18-135 СТМ хороший объектив получился

в чем неудобство?. я ещё не совсем осознал что значит фикс и фокусное расстояние в реальной жизни.
с фиксой мне нужно будет всего то постоянно двигаться вперед-назад чтобы удалить или приблизить объект?.. или тут всё же есть пределы с какого расстояния конкретно можно снимать?

Присоединюсь к мнению Mike_P. Если съемка видео не является приоритетом, эта модель будет лучшим выбором среди перечисленных. У 60D однозначно лучше эргономика, но матрица сильнее шумит на высоких ИСО (если толпу детей придется снимать при далеком от идеального свете, вполне можно получить кашу вместо лиц) и автофокус хуже.

Кстати, если Canon 60D влазит в бюджет, то должен влезть и Nikon D7000 - это "одноклассник" Canon 60D, который чуть лучше по всем параметрам, кроме количества мегапикселов (16 против 18).

Цитата:

от:рядовой фотограф
в чем неудобство?. я ещё не совсем осознал что значит фикс и фокусное расстояние в реальной жизни.
с фиксой мне нужно будет всего то постоянно двигаться вперед-назад чтобы удалить или приблизить объект?.. или тут всё же есть пределы с какого расстояния конкретно можно снимать?

Подробнее

Фикс - это объектив с постоянным фокусным расстоянием (без трансфокатора). Во всех современных объективах равномерность резкости и разрешающая способность обратно пропорциональны величине трансфокатора - то есть фикс, вообще оного не имеющий дает самое высококачественное изображение.
Я бы не советовал вообще задумываться о фиксах до получения минимального опыта (думаю, не менее года работы с камерой). Используйте штатный объектив, который дается к камере, потому что иное только усложнит задачу и лишь оттолкнет от фотографии. Штатный объектив дает вполне достаточное качество даже для распечаток на а3; когда придет пора перейти к другим объективам, Вы сами это поймете.

и на плёнку снимали, я десятью снимаю всё и не мечтаю о большем

Цитата:

от:рядовой фотограф
в чем неудобство?. я ещё не совсем осознал что значит фикс и фокусное расстояние в реальной жизни.
с фиксой мне нужно будет всего то постоянно двигаться вперед-назад чтобы удалить или приблизить объект?.. или тут всё же есть пределы с какого расстояния конкретно можно снимать?

Подробнее

ну да, только перемещением камеры, но дело в том что жену в полный рост дома не снять и киевский собор цэликом только свертолёта войдёт, не отойти дальше стен

Цитата:

от: Максим Столяров
жену в полный рост дома не снять

Фиксом 35 1.8 дома снимаю полноростовые.
Но это штатник светосильный. Не портретник.

Цитата:

от: Ustoff
Фиксом 35 1.8 дома снимаю полноростовые.
Но это штатник светосильный. Не портретник.

мы про 50мм

Цитата:

от: Mike_P
Для снимков 50 чел. Нужно пикселей побольше, я бы смотрел на никон 5200 с Тамроном 17-50/2.8 (при покупке повыбирать экз. порезче). На остаток сумку-флешки и фикс 50/1.8 Г или 35-й.

Во-первых, даже фикс 1.8 не даст такого разрешения, чтобы увидеть разницу в мегапикселях. Во-вторых - вот старая фотография нашего класса, 36 человек на 35-мм пленку, а добавить ряд можно и 50 в этот кадр втиснуть. Так что кроп сделает 50 человек совершенно нормально а Ваши пожелания - они просто не могут быть обращены к новичку. Как он будет выбирать объектив порезче вот вы представьте себе эту картину и вспомните, сколько времени и подсказок понадобилось Вам чтобы просто научиться видеть хроматику в углах?

если взять совсем дешевую оптику. скажем китовый 18-55. не получится ли что картинку получу такого же уровня что на мыльнице ? ..
а то вот смотрю на форумах фотки .. на дешевых почти все фотки "никакие", то ли стекла не ахти какие, то ли руки кривые у них. а вот если объектив 25-35 то уже загляденье получается. или дело в том что те кто умеет снимать не пользуется бюджетным стеклом.

насчет пикселей то думаю что они не столь важны.
первый раз работа с PANASONIC Lumix DMC-FS20 10 МП, после перешел на Canon PowerShot A3300 IS 16 МП. - но четкость картинки у Canon оказалась хуже чем у panasonic - в связи с чем я сделал для себя заключение что пикселы далеко не самое главное в фотоаппарате.

Ещё вопрос про размытость фона или заднего плана. Его получают специально умелыми руками?.. на многих кадрах выглядит очень красиво. Но если мне нужно чтобы отчетливо видно было и людей и елочку сзади и домик. Реально на рассматриваемой выше техники получить четкие делали на всей фотографии?

Цитата:

от:рядовой фотограф
если взять совсем дешевую оптику. скажем китовый 18-55. не получится ли что картинку получу такого же уровня что на мыльнице ? ..
а то вот смотрю на форумах фотки .. на дешевых почти все фотки "никакие", то ли стекла не ахти какие, то ли руки кривые у них. а вот если объектив 25-35 то уже загляденье получается. или дело в том что те кто умеет снимать не пользуется бюджетным стеклом.

Подробнее

Прям 25-35?))

Сейчас буду говорить за никон. Картинка на 18-55 в сочетании с зеркалкой начального уровня типа 5100, бьет по резкости любую мыльницу.

По поводу того, что фотки "никакие". Не хочу расстраивать, но у вас они будут такие же) Китами снимают новички и любители. Качество соответствующее

А вот кстати как снимают на кит 18-55 умеющие люди http://35photo.ru/items/Nikon+18-55mm+f3.5-5.6G+AF-S+VR+DX+NIKKOR_i4691/examples/

Цитата:

от:рядовой фотограф
Ещё вопрос про размытость фона или заднего плана. Его получают специально умелыми руками?.. на многих кадрах выглядит очень красиво. Но если мне нужно чтобы отчетливо видно было и людей и елочку сзади и домик. Реально на рассматриваемой выше техники получить четкие делали на всей фотографии?

Подробнее

Размытие заднего плана зависит от фокусного расстояния объектива, его светосилы, расстояния до объекта съемки, а также расстояния от объекта съемки до фона. Чем больше светосила и фокусное, тем больше размытие. Про остальное писать не буду - долго. Скажем так: если хотите снять на Nikon 18-55mm f/3.5-5.6 портрет с размытием - ставите 55mm, максимальную светосилу для этого фокусного - f/5.6 и фотографируете, скажем, поясной портрет. Расстояние до фона должно быть приличным. Тогда получите размытие. Соответственно, зажав диафрагму до 11, уменьшив фокусное, и отойдя от объекта съемки мы вполне можем получить абсолютно резкий кадр.

По поводу размытия можете не переживать, на темнозумах вроде 18-55 оно минимально.

Цитата:

от:рядовой фотограф
если взять совсем дешевую оптику. скажем китовый 18-55. не получится ли что картинку получу такого же уровня что на мыльнице ? ..
а то вот смотрю на форумах фотки .. на дешевых почти все фотки "никакие", то ли стекла не ахти какие, то ли руки кривые у них. а вот если объектив 25-35 то уже загляденье получается. или дело в том что те кто умеет снимать не пользуется бюджетным стеклом.

Подробнее

Скорее, можно согласиться со вторым выводом.
Китовое стекло неплохое - оно просто наиболее универсальное, соответственно, каких-то моментов недотягивает - тем не менее, оно вовсе не настолько плохо, чтобы начинающий мог хотя бы заметить это. Здесь много теоретиков, рассматривающих кадр с увеличением - а при распечатке на а3, к примеру, штатный объектив очень даже... я не говорю, что более продвинутые ненужны - они как раз нужны, но только тогда, когда будет опыт определить, что нужно и зачем. А штатник - его не самые глупые люди конструировали, для своих целей он хорош.

Цитата:

от:рядовой фотограф
если взять совсем дешевую оптику. скажем китовый 18-55. не получится ли что картинку получу такого же уровня что на мыльнице ? ..
а то вот смотрю на форумах фотки .. на дешевых почти все фотки "никакие", то ли стекла не ахти какие, то ли руки кривые у них. а вот если объектив 25-35 то уже загляденье получается. или дело в том что те кто умеет снимать не пользуется бюджетным стеклом.

Подробнее

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533 - посмотрите как снимают китовым стеклом.