Выбор замены Nikonовскому Киту

в общем резюме - брать можно любой)) на какой денег не жалко От каждого будет свое удовольствие
Откровенно провальных вариантов на Никон похоже нет

Цитата:

от: One of us
в общем резюме - брать можно любой)) на какой денег не жалко От каждого будет свое удовольствие
Откровенно провальных вариантов на Никон похоже нет

ага это верно, главное проверять и выбирать))

тут у нас появился 16-85 бу за 15 тыр наверное погляжу его

Цитата:

от: One of us
в общем резюме - брать можно любой)) на какой денег не жалко От каждого будет свое удовольствие
Откровенно провальных вариантов на Никон похоже нет

главное как обычно четко ответить на вопрос"зачем?"

Цитата:

от: Alan_Serg
Берите 18-105VR, гораздо лучше 18-55 во всём, очень удобный диапазон фокусных, отличный стаб.

У 18-105 очень слабенький VR, 1 (с натягом 2) стопа. Нормально - это когда 3-4. Hа 105мм 1 стоп особо не играет роли.

Цитата:

от:Den4e
Привет всем, сори если ошибся разделом, понял окончательно что кита af-s 18-55 vr, не хватает, начал думать и смотреть что прикупить, но читая отзывы и прочее погрузился в большие сомнения(((

Снимаю в основном на улице, если в помещение то внешняя пыха, Рабоче фокусные от 25 до 55, 55 мало охото еще больше, но жертвовать широким углом тоже не очень, ибо часто пользую 18-20 диапазон.

Прошу помощи в выборе, пока собрал такой список.

Nikkor 18-105 3,5-5,6 VR
Nikkor 18-135 3,5-5,6 VR
Tamron 18-200 3,5-6,3 macro
Sigma 17-70 2,8-4,5 OS macro
Sigma 18-125 3,8-5,6 OS
Sigma 18-200 3,5-6,3

Насколько ли светосила нужна с дыркой 2,8 на Сигме, если при пейзаже и прочем на широком её придется зажать, в пасмурную погоду от неё тоже не сильно толку, а дальше 35 она выравнивается со всеми остальными

Может у когонить есть другие модели довольно хорошие в ценовом диапазоне вышеперечисленных? Макро приветствуется.

Подробнее

всё вышеперечисленное хуже кита как ни прискорбно
да, всякие штучки типа корпуса и виброгасителя но снимают по крайней мере не лучше

возьмите AF-S 35 1,8

Tamron 28-75\2.8, кит оставить для ШУ.

Цитата:

от: Русич
Tamron 28-75\2.8

он еще и "макро"... ну с сантиметров 20ти от передней линзы фокусироваться можно - на 75мм, вполне себе псевдо-макро :-)

+ удлинительные кольца или насадки диоптрийные, для бюджетного варианта "попробовать макро". В таком качестве это объектив не пробовал, но вряд ли что-то лучшее можно придумать кроме нормальных макро-объективов.

Автор, Вы написали что угодно, кроме главного : КАКАЯ МОДЕЛЬ КАМЕРЫ ?
Вообще, чудес не бывает : чтоб и зум, и картинка, и VR, и занедорого (а лучше - забесплатно)...
IMHO 18-55 не так уж плох, чтоб менять его на сигмотамроны. Особенно на жирном пикселе (d40, d50, d70, d80 и даже d200).









Вышеприведенные примеры сняты первой бесстабилизаторной версией 18-55. А многие умудряются делать им великолепные фото даже на D300.
Уж если на что его менять, так это на какой-нибудь светосильный Nikkor. Ну, или хотя бы на 16-85VR. Это если не рассматривать фиксы.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Автор, Вы написали что угодно, кроме главного : КАКАЯ МОДЕЛЬ КАМЕРЫ ?
Вообще, чудес не бывает : чтоб и зум, и картинка, и VR, и занедорого (а лучше - забесплатно)...
IMHO 18-55 не так уж плох, чтоб менять его на сигмотамроны. Особенно на жирном пикселе (d40, d50, d70, d80 и даже d200).

Вышеприведенные примеры сняты первой бесстабилизаторной версией 18-55. А многие умудряются делать им великолепные фото даже на D300.
Уж если на что его менять, так это на какой-нибудь светосильный Nikkor. Ну, или хотя бы на 16-85VR. Это если не рассматривать фиксы.

Подробнее

тушка D5000, а 16-85???

Что Вас удивляет ? Прежде, чем выписывать рецепты, хотелось выяснить, какая тушка. С отвёрткой или нет, сколько Мп.
К d5000 16-85 VR отлично подойдёт. У меня он служит постоянным штатником на d300. Хвататает в 80% случаев. Примеров дать ?

Ненадо кит ниначто типа подобное менять, лучше дополнить его каким нить 70-300вр вот это будет дело, либо на светлый фикс, и как правильно сказали то никакие сигмотамроны не заменят кит 18-55, даже у меня когда дочка добралась до него и поломала крепление на ките я даж огорчился потому как не собирался его менять, а теперь либо клеить и если не получится, то брать фикс какой нить широкий.

Цитата:

от:Канонир Никанор
Вышеприведенные примеры сняты первой бесстабилизаторной версией 18-55. А многие умудряются делать им великолепные фото даже на D300.
Уж если на что его менять, так это на какой-нибудь светосильный Nikkor. Ну, или хотя бы на 16-85VR. Это если не рассматривать фиксы.

Подробнее

у меня обратный опыт с 18-55 без VR. На фокусных 18-35 мм до диафрагмы 8 вокруг центра заметное мыло на >50% площади кадра. 18-200 VR и то лучше был.

Просто Вам не повезло. Попался бракованный экземпляр. Не боги горшки обжигают. В любом случае, у Тамронов (и особенно у Сигмы !) процент брака в разы выше. Если у Никкоров 1 на полсотни, то у вышеперечисленных - каждый третий-четвёртый. Даже если отвлечься от резкости, у Никкоров ещё и лучше контраст. В подтверждение моих тезисов см. вышеприведенные фото. Могу дать ещё примеров.

Автор, ответьте себе на несколько вопросов :
- что для вас важнее : резкость/пластичность картинки и прочее боке или оперативность/удобство диапазона ФР ?
- нужна ли экстремальная светосила или можно обойтись средней ?
- устраивает ли Вас кроп или планируется в будущем переход на ФФ ?

Если в приоритете качество картинки и светосила, обратите свой взор на фиксы. Как правило, они всегда достаточно светосильные и среди них есть совершенно недорогие модели (особенно DX).
Если планируется ФФ, то здесь всё серьёзнее. И малой кровью/низким бюджетом Вы не отделаетесь.