Выбор замены Nikonовскому Киту

Привет всем, сори если ошибся разделом, понял окончательно что кита af-s 18-55 vr, не хватает, начал думать и смотреть что прикупить, но читая отзывы и прочее погрузился в большие сомнения(((

Снимаю в основном на улице, если в помещение то внешняя пыха, Рабоче фокусные от 25 до 55, 55 мало охото еще больше, но жертвовать широким углом тоже не очень, ибо часто пользую 18-20 диапазон.

Прошу помощи в выборе, пока собрал такой список.

Nikkor 18-105 3,5-5,6 VR
Nikkor 18-135 3,5-5,6 VR
Tamron 18-200 3,5-6,3 macro
Sigma 17-70 2,8-4,5 OS macro
Sigma 18-125 3,8-5,6 OS
Sigma 18-200 3,5-6,3

Насколько ли светосила нужна с дыркой 2,8 на Сигме, если при пейзаже и прочем на широком её придется зажать, в пасмурную погоду от неё тоже не сильно толку, а дальше 35 она выравнивается со всеми остальными

Может у когонить есть другие модели довольно хорошие в ценовом диапазоне вышеперечисленных? Макро приветствуется.

Цитата:

от: Den4e
..Может у когонить есть другие модели довольно хорошие в ценовом диапазоне вышеперечисленных? Макро приветствуется.

Лучший штатный зум для хорошего освещения или с пыхой http://www.foto.ru/nikon_af-s_16-85_3.5-5.6g_vr.html
Лучший макрик http://www.foto.ru/nikon_105_mm_f_2.8g_af-s_vr_micro-nikkor.html
он и вышеназванный зум будет неплохо дополнять как умеренный телевик.

Цитата:

от:KW
Лучший штатный зум для хорошего освещения или с пыхой http://www.foto.ru/nikon_af-s_16-85_3.5-5.6g_vr.html
Лучший макрик http://www.foto.ru/nikon_105_mm_f_2.8g_af-s_vr_micro-nikkor.html
он и вышеназванный зум будет неплохо дополнять как умеренный телевик.

Подробнее

про 16-85 знаю что резок и хорош, но цена ужо за рамки выбивается значительно, даже если заказывать в Америки или Европе(((

Цитата:

от: Den4e
...понял окончательно что кита af-s 18-55 vr, не хватает...

Расшифруйте

Дополню список:
Sigma 18-50/2.8
Tamron 17-50/2.8
Tokina 16-50/2.8

Бюджетное макро - Sigma 50/2.8 или MF Nikkor 55/3.5

Цитата:

от: Юрий Титенко
Дополню список:
Sigma 18-50/2.8
Tamron 17-50/2.8
Tokina 16-50/2.8

Бюджетное макро - Sigma 50/2.8 или MF Nikkor 55/3.5

Спасибо, эти стекла смотрел, хочется более универсальное и подлинее, мне 55 маловасто((( хотя то -то постоянная светосила это большой + но нужна ли она? у меня есть полтинник светосильный

Для Pulchinella, к примеру при последней поездке в Казань, очень часто ощущал что расстояние нужно хотя бы до 70 ибо 55 и стоп не подходит, а сменник таскать тоже не очень хочется особенно в поездках(( + качество самого рисунка

Цитата:

от: Den4e
+ качество самого рисунка

От гиперзумов "качество рисунка" не ждите...

Цитата:

от: Pulchinella
От гиперзумов "качество рисунка" не ждите...

именно поэтому я и подыскиваю что бы и зум не слишком был и качество хорошее, к примеру никоры 18-105 и 18-135 разве будут хуже 18-55 кита, хотя те тоже китовыми считаются, или к примеру 17-0 сигма (но о ней отзывы с намеком что качество линзы сильно зависит от кармы покупателя((( )

Вот хуже или лучше тесты смотрите:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Лично я дотянулся до 16-85, тушка пока старая - D50, позже заменю...

Берите 18-105VR, гораздо лучше 18-55 во всём, очень удобный диапазон фокусных, отличный стаб. По оптическому качеству почти не хуже 16-85, но значительно дешевле.

Den4e - Nikon 18-135 он без стаба! т.е. не VR.

А как на счет 24-85 2.8-4
купил себе для D50 доволен как слон, не снимаю его! Кстати Б/У за 18 можно взять...

www.foto.ru/nikon_af_24-85mm_f_2.8-4d_if.html?from=club_camera_prod

Лучше кита могут быть только два кита! Я тоже долгое время пренебрегал теледиапазоном (снимаю в основном в тревеле) А в последнюю поездку выпросил чужой 55-200 попробовать - и влюбился. Столько кадров им нащелкал!
Теперь не хочу светлого штатника типа Сигмы 17-70 2,8-4,5. 18-200 всяких немного опасаюсь, да и тяжелые они, если со стабом и светолила на длинном конце поменьше.
Второй кит 55-200 VR - дешевое и эффективное решение

А я 70-300VR для этих целей... Когда его покупал не было 55-300 (тоже вариант).
Наборы на 2 объектива:
1. 18-55(17-50/18-50) + 55-200(55-300)
2. 18-105(16-85) + 55-300(70-300VR)
При наличии 55-300 считаю 55-200 неактуальным (200 маловато будет)))))
При том что с 18-105(16-85) как правило с ним одним 16-85 в поездках нахожусь и диапазона хватает.
По варианту 1. в 55 упираешься и надо перестегивать, 2шт объективов постоянно таскать...

Да, но зато 4 тыщи рублей и вопрос решен), и не надо голову ломать и выбирать)) а качество у 55-200 вполне, и портретики с боке тоже открывается возможность пощелкать. А всякие 18-105 что ни говори размытия сносного не дают, и теледиапазона тоже не дают. В общем, даблкит вещь проверенная, универсальная, эффективная и главное дешевая и ликвидная. А уж какой телевик - это как на барахолке подвернется.

Цитата:

от:Ustoff
А я 70-300VR для этих целей... Когда его покупал не было 55-300 (тоже вариант).
Наборы на 2 объектива:
1. 18-55(17-50/18-50) + 55-200(55-300)
2. 18-105(16-85) + 55-300(70-300VR)
При наличии 55-300 считаю 55-200 неактуальным (200 маловато будет)))))
При том что с 18-105(16-85) как правило с ним одним 16-85 в поездках нахожусь и диапазона хватает.
По варианту 1. в 55 упираешься и надо перестегивать, 2шт объективов постоянно таскать...

Подробнее

Поддерживаю. Недавно приобрел. Для съемок на природе для начала и не надо особенно по цене...только порой задумываюсь о второй тушке :):):):):):)

Народ а раз вы говорите типа дальним тоже не стоит пренебрегать как вам тогда Tamron 18-200 3,5-6,3 macro
неочень хочется перетыкать постоянно линзы

Неизвестно какая тушка у топикстартера, если безмоторная, то б/у выбор небольшой...

Цитата:

от: Den4e
Народ а раз вы говорите типа дальним тоже не стоит пренебрегать как вам тогда Tamron 18-200 3,5-6,3 macro
неочень хочется перетыкать постоянно линзы

Тамрон этот конечно очень привлекательно на первый взгляд выглядлит - вкусная цена, настоящая компактность и легкость. Здорово! Но лично меня от него отвернуло то что он без стаба. А значит видео не поснимаешь (будет дергано), в пасмурную погоду длинный конец 6.3 без стаба - тяжко. На портретах размытие фиговастенькое. Воот... не так универсально все как кажется поначалу.

В том то и дело что на постоянку лично мне до 85 достаточно и перетыкать на побольше желания даже не возникает, телевик по особым случаям беру (типа побаловаться - пофотоохотиться)...
Конечно, если Вы привыкли к 12х - 15х гиперзумам, Nikkor 18-200 родной хороший вариант
А вообще 16-85 и ему подобные 5х -6х кратные "травел"-ами считаются (для прогулок) : достаточный размах зума без потери качества дают...