Выбор универсального объектива к 550D.

Цитата:

от: XLOR
Ну так что из фиксов посоветуете:
85мм f/1.8, 100мм f/2.0, 135мм L?
При условии что 50мм f/1.8 у меня есть...

Вам выше сылку давали. ;) (ну и ещё одну http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=canon+550D&phrase=0&author_id=0 ).

А с фиксами ещё могу подкинуть: http://club.foto.ru/forum/titlesearch.php?forum_id=11&pattern=%F4%E8%EA%F1&phrase=0&author_id=0


Ну и на закуску - Canon 17-40L4

Цитата:

от: XLOR
А что можете сказать по поводу Sigma AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM... 1 объектив покрывает сразу все рассояния...

Да, покроет.
А кого вы будете крыть , когда на 250мм и f6,3 у вас на улице в пасмурную погоду камера не будет фокусироваться? (из-за недостатка света).

Хотя :roll2: берите. У нас в клубе появится человек с реальными фотографиями с этого объектива.

Цитата:

от: телеграфист

Ну и на закуску - Canon 17-40L4

Это решение моей проблемы или подкол?
Я же и спрашиваю что можете посоветовать. В магазине посоветовали сигму вот и интересуюсь мнениями...
Ну не очень я хочу в диапазоне 18-250 таскать 2 объектива. пусть будет там 18-200 но 1шт. и чё то если честно 55-250 не внушает доверия... хлипкий малазийский фрукт не лучше китового наверное.. 70-300 is USM понадежнее тогда уж...

Цитата:

от:XLOR
Это решение моей проблемы или подкол?
Я же и спрашиваю что можете посоветовать. В магазине посоветовали сигму вот и интересуюсь мнениями...
Ну не очень я хочу в диапазоне 18-250 таскать 2 объектива. пусть будет там 18-200 но 1шт. и чё то если честно 55-250 не внушает доверия... хлипкий малазийский фрукт не лучше китового наверное.. 70-300 is USM понадежнее тогда уж...

Подробнее

Нет, не подкол. Но ... это не решение вашей проблемы выбора.
Вам нужен ОДИН объектив на все случаи жизни, но с качеством фикса - таких ещё нет. У вас запросы как у обладателя ультразум-мыльницы, но на "зеркальных" тушках другие размеры объективов из-за бОльшей матрицы. Соответственно чем больше кратность объектива, тем больше искажения на крайних позициях.
Вам не зря посоветовали 55-250ис - он не дорого и весьма качетвенен по картинке. А ваш китовый рассчитан на другие фокусные расстояния.
Как компромис, для вас я вижу лишь - Кенон 18-135ис.

Расклад тут такой,хотите качества? то учитывая что ширик у вас уже есть это я о 50 1.8 ;) и вам я так понял не хвотает теле диапозона то лучше взять именно 135 Лку по понятным причинам достаточное теле,2.0 светосила,крайне резкое и качественное стекло. а вот если вам на качество наплювать то берите любой зум даже 24-105 поидее какашка еще та художественности неикакой молчу про 18-200 и 18-135 они еще хуже. вы зеркалку покупали для чего чтоб радоваться снимкам? так зачем их портить? вот у мене тоже был 550д но так хотел Л фиксы прикупить а вот состояние не позволяет,поэтому перешел на мыльницы,а судя по вам если вы способны взять 135Л но мешкаете то конечно берите.

Так сложилось что зумы зеркалок не настолько совершенны как на мыльницах! поэтому приходиться выберать либо не париться а купить какое нить мыло с неплохими результатами или зеркалку с фиксами. у меня был фикс 60 2.8 макро на 450д и только с ним снимки меня удовлетворяли.а зум 18-55ис довал часто браки.

Раз уж готовы на 135 2,0Л потратиться, то берите лучше (ИМХО) 24-105Л, поуниверсальнее он будет, широкий угол конечно кроп обрежет до 38,4 (в 35мм эквиваленте), но это не так уж и страшно, я эту разницу за 1,5 года на кропе (до покупки ФФ) вполне спокойно пережил (с 24-70Л), цвет элечный уже будет присутствовать, картинка приличная, с кропом нет проблем (в отличие от 24-70Л), в общем порадует сполна, а фиксы в будущем и так никуда от Вас не убегут, на них (ИМХО) конечно лучше замахиваться с ФФ камерой.

Цитата:

от: XLOR
Ну конечно не без них... А что кроме как портреты нельзя ими ничего снимать.. пейзаж к примеру..

да все можно, если сюжет подходит, но в пейзаже ведь далеко не всегда можно подойти ближе или отойти дальше, поэтому нужен или зум или НАБОР фиксов.

Что до гиперзумов, то я снимал с Nikkor 18-200 VR, печатал 30х45 см, но если вы будете разглядывать снимки при 100-200% на мониторе, то никакой гиперзум не удовлетворит вас и даже некоторые L-зумы тоже вкупе с фиксами. 18 Мп это очень много, поэтому выбор простой - гиперзум пойдет для просмотра на мониторе и печати до А3 при съемке в RAW на прикрытых диафрагмах.
У вас 18 Мп на полукадровой матрице, а все эти гиперзумы типа 18-2ХХ рассчитаны на 10-12 Мп.

Я бы не смотрел на Сигмы и Тамроны, у вас есть родной Canon 18-200 IS, не ищите много качества "за копеечку".

Тем про выбор оптики под 550Д или под 7Д много, воспользуйтесь поиском по форуму.

На вашу матрицу в 18 МП -15-85. 17-85, 18-135, 18-200 по сравнению с китом 18-55 мыло. Из бюджетных зумов - 70-300 ис усм. (Хорошая резкость и работа стаба). Лично я после таких же мук с выбором стекла перешел на Никон д90 с 18-105. Выиграл и в финансах и в качестве картинки. И тушка уже другого уровня.

Итак медленно и уверенно мы пришли уже к смене фотика))... Нет менять не буду в деньгах пролечу.
Я выбрал 135мм f/2.0L.. как фикс - его хочу купить..
Но в первую очередь универсальный зум полюбому нужен мне.. 24-105 - наверное да... всё таки элька...
А вообще закралась мысль что Никон в плане объективов получше будет..

Получше... Да как сказать...

Цитата:

от:XLOR
Да да да... У меня есть уже фикс 50 f1.8. это на каждом углу слышу что фиксы круче.. но при съемке какой нить горы за 500м. мне придется наматывать чел-часы что бы получить более крупный план.
Универсальным то не отходя от кассы можно подвинуть гору к себе..

Подробнее

Тогда к нему докупить EF 100 2.8 или EF 135 2, EF 200 4, EF 300 4, EF 400, EF 500 и так далее...

На 550Д столько мегапикселей напечатали на матрице - что уже и 70-200 4 ЛИС подмыливает и ХА заметны...

Однако если нет цели печатать все фотки метр на полтора и рассматривать 18мп снимки в полноразмере - то EF-S 55-250 ИС - при ресайзе в 2 раза по стороне до 4.5мп (почти классика жанра - Никон D40 и Кэнон 300D) - фотки - просто конфетка!

Что характерно при покупке мне объяснили + 550-го в том что 18 мгп лучше для печати фото в больших форматах, а получается что наоборот(((. Не понимаю логику данной ситуации. По мне чем меньше пикселей тем более они заметны...
А как же тогда 5D Mark II, у которого их ещё больше...
Сдается мне тут матрица играет основную роль?

Цитата:

от: XLOR
Что характерно при покупке мне объяснили + 550-го

Продавцу зачет и прибавку к зарплате в конце квартала!

Про мегапиксели говорили тебе все правильно. 55-250 - хороший объектив и китовый кстате тоже неплох. Фиксы хороши под определенные задачи, а для прогулок и путешествий - зумы.

Цитата:

от: XLOR
Что характерно при покупке мне объяснили + 550-го в том что 18 мгп лучше для печати фото в больших форматах, а получается что наоборот(((

Много мегапикселей - это действительно плюс при печати более 25х38 (для 25х38 максимальное разрешение - 12.9MP, всё, что больше, прийдётся уменьшать до 12.9MP, А4 - вовсе 8.8MP). Но плюс на столько незначительный, что заметить его практически невозможно.

Когда вам говорят, что "объектив расчитан на 10-12МП, а у вас 18МП" - это значит, что рассматривая фотографию на мониторе при 100% размере вы будете видеть "мыльную" картинку. Но такой просмотр равносилен тому, что вы напечатали фотографию на А0 и смотрите её с полуметра (нормально такие фотографии смотрят с метра минимум, скорее с полутора-двух метров). Так что при печати фотографии реалистичного размера (30х45, 40х60) снимки будут идеально резкими. Аналогично со снимками, которые вы будете выкладывать в интернет: вы ведь всё равно уменьшите разрешение с "диких" 18MP до более "вменяемых" 1-3MP, так что снимок станет резким.

Цитата:

от: MekloN
Продавцу зачет и прибавку к зарплате в конце квартала!

Саша, та это все фихня тут на местном форуме вообще курьезы происходят продавцы гипер-супер-элетро-маркетов вообще сбесились
от:

[quot]купила фотоаппарат SONY S320 на подарок. оказывается, как сказал продавец, ему нужна настройка, (за 500р). [/quot]

Можно открывать услуги по прочтению инструкции на ночь ))))

Цитата:

от:egigd
Много мегапикселей - это действительно плюс при печати более 25х38 ...

. Аналогично со снимками, которые вы будете выкладывать в интернет: вы ведь всё равно уменьшите разрешение с "диких" 18MP до более "вменяемых" 1-3MP, так что снимок станет резким.

Подробнее

А ещё надо не забывать про разрешение монитора, на котором рассматриваются фотографии, и зерно (размер пикселя) этого самого монитора.
Я уже не раз замечал, что рассматривать полноразмеры мне мешает крупнозернистость ЖК-монитора. А вот когда перебираюсь на ЭЛТ-монитор, то там всё нормально.

Если 55-250 докупите к своему киту - будет куда лучше любого мегазума.
И дешевле.

Всё в принципе понял. "Тушка" как вы говорите у меня всё-таки хорошая(если что то не так дак я поменяю в настройках чтобы фоткал 10-12мп и всё),а то закралась мысль что нада менять фотик. Лидером по итогам опроса стал 55-250, но у него есть минус крепление не подойдет к следующему фотику - 5D Mark II..Его возможно и куплю, а может и 70-300 is usm, а если денег хватит то возьму всё-таки 24-105 L.. и со временем 135 L-уж больно понравился.
Ребята ещё раз хочу поблагодарить вас, объяснили что к чему.
Ой вот ещё вопрос, а как понять на сколько МП расчитан объектив?