тема кроп vs ФФ довольно избита, но я предлагаю взглянуть на это проблему в свете 3д(стереоскоической съемки).
Сам я раньше относился к этой теме со скепсисом и 3д ассоциировал с глупыми американскими фильмами, но купив качественный 3д телевизор Sony с 52-диагональю и собрав систему с поддержкой Full HD 3d (технология AMD HD3d hdmi 1.4 это как битстрим звука Долби) и посмотрев первые, сделанные мной вертикальные стереопары с полным разрешением 1920x2160 был в восторге! Оказывается обычная грязная лужа на дороге может иметь такую красоту и объем , который ты не замечаешь в обычном фото. Но качественное триде сегодня, к сожалению, удовольствие дорогое, так как для этого нужен действительно большой экран с очень высокой частотой, яркостью, контрастом и четкостью. железо компа тоже самое современное. но прогресс не стоит на месте.
Так вот, задумался о покупке второго фотоаппарата для синхронной съемки стереопар со штатива. Сейчас у меня Nikon d300 + объектив 18-135afs
Что меня сейчас действительно напрягает, пойти ли простым путем и прикупить еще один D300 или же заморочиться и взять D700, учитывая что корпуса у них одинаковые , а фокусные можно подогнать.... дело в том, что я уже подумывал о переходе на ФФ, типа апгрейд, но когда речь заходит о стерео, я даже не знаю, нужно ли мне оно, плюс заморочки со стеклами....
Итак, какие у нас приоритеты при стерео съемке:
1) максимальная ГРИП, то есть, диафрагмы порядка f16. Вряд ли я буду вообще пользоваться малой ГРИП. по идее Кроп всегда дает большую грип при тех же значениях F, но тут есть ограничение дифракцией. Каковы пределы дифракции для кропа и ФФ? или же дифракция больше зависит от конкретного объектива чем размера матрицы.
2) большая грип -> high iso performance для динамики - здесь конечно победа за ФФ
С другой стороны, чисто субъективно, суммарный уровень шумов при сложении стереопар уменьшается, т.к. моцк вычитает их из сигнала, но заметное количество шумов может нарушить ощущение глубины и вызвать неприятное мерцание.
3) Цветопередача. опять же, субъективно, цветопередача в 3д кажется лучше, плотнее, так как больше исходной информации для построении изображения в моцку(две картинки 1920x1080) и легкая постеризация моего d300 становится совсем незаметна. по той же причине, мне кажется что больше и разрешение картинки, чем стандартная 2d фотография.
4) резкость стекла должна быть максимальной, чтобы артефакты не искажали естественность объемных форм( черты лица и пр.)
Здесь, в отличии от классической худ. фотографии, не актуальны "мягкие" объективы с "рисунком", скорее нужны точные репортажные стекла типа того же nikon 24-70 2.8, но покупать два таких, это уже слишком.
в общем, помогите мне советом, просто не знаю, что щас делать, - покупать что есть, или же ждать d400......
