Выбор темного комплекта, в дополнении к фиксам.

фикс 20мм 2.8 и никаких зумов, дешево и сердито...ну на крайняк 16-35...зум 24-105 для тех кому лень\некогда менять линзу, а у вас не так если я правильно понял...

Нет, телевик мне тоже нужен.
По возможности посещаю смотровые площадки городов, откуда открывается вид на весь город.
Оттуда хочется снимать не только общий план, но и отдельные детали.

70-200 + тoт же кроп дали бы больше возможностей ^_^

70-300 лис . сам недавно выбирал советовался . картинка , стаб , скорость , вес ,
размер всё супер . оч доволен .
вот этот альбом (косплей флакон)
http://fotki.yandex.ru/users/kuzya3673/view/441175?page=0
всё им снято . не мылит в отличии от 16-35 и 24-70

предложу вариант старичка 17-35L (или Tokina 16-28, но на нее не повесить фильтры) и 70-300L.
17-40L пробовал пару раз на 1Дс2 - мыло мыльное, да еще и с кривой плоскостью ГРИП, даже мой старый 20-35L порвал его...
есть еще хороший Тамрон 17-35, но это смотря как вы относитесь к сторонним производителям, зато стОит в два раза дешевле того же 17-40, и пожалуй, получше последнего по резкости.
что касается 70-300, то он вообще идеален как тревел-зум на этих фокусных...

Цитата:

от:Vladimir Tretyakov
предложу вариант старичка 17-35L (или Tokina 16-28, но на нее не повесить фильтры) и 70-300L.
17-40L пробовал пару раз на 1Дс2 - мыло мыльное, да еще и с кривой плоскостью ГРИП, даже мой старый 20-35L порвал его...
есть еще хороший Тамрон 17-35, но это смотря как вы относитесь к сторонним производителям, зато стОит в два раза дешевле того же 17-40, и пожалуй, получше последнего по резкости.
что касается 70-300, то он вообще идеален как тревел-зум на этих фокусных...

Подробнее

Еще Токину 19-35/3,5-4,5.

Цитата:

от: Vladimir Tretyakov
да еще и с кривой плоскостью ГРИП

Можно подробней, как это проявляется?

Цитата:

от: Summoner
Нет, телевик мне тоже нужен.

Я для таких случаяв вожу с собой 135/2. Конечно 70-200/4 был бы удобней, но покупать его ради несколькоих кадров в году просто жаба душит.

Цитата:

от: Summoner
Можно подробней, как это проявляется?

Вооще многие жалуются, что один угол или сторона мылят больше. У меня тоже, хотя не смертельно. Менять на новый 16-35 лень, но если бы пришлось брать новый зумоширик -- купил бы его.

Цитата:

от:Summoner
Нет, телевик мне тоже нужен.
По возможности посещаю смотровые площадки городов, откуда открывается вид на весь город.
Оттуда хочется снимать не только общий план, но и отдельные детали.
Например вот 85мм + сильный кроп
http://data18.gallery.ru/albums/gallery/180103-1b285-51491304--u38a28.jpg
http://data18.gallery.ru/albums/gallery/180103-8317e-51491301--u0f9e6.jpg
http://data18.gallery.ru/albums/gallery/180103-81fe7-51471980--u47142.jpg

70-200 + тот же кроп дали бы больше возможностей ^_^

Подробнее

Ну тогда 16-35 (или любой из аналогов по вкусу) или даже 8-16 фишай ;) + 100-400.

хзхз, для меня, имо, будет лучшим вариант 100 2 + 70-200 2.8 не ИС

Но это только для меня, я просто об этом сообщил (:

Если бы было только пару кадров в год, то забил бы на эту затею = ) А так приходится мириться с потерей кадров намного чаще(

Смотрел фото на pixel-peeper, не заметил разных краев у 17-40... пригляжусь еще)

evil, ну такой набор уже сильно выбивается из бюджета, да и вес... меня вес и у 70-300 мальца смущает...

Цитата:

от: Summoner
Можно подробней, как это проявляется?

ну, смысл примерно в следующем: наводитесь на бесконечность - центр резкий, углы мыльные...уводите чуть-чуть вручную за бесконечность - углы стаовятся резкими, но центр уже уплыл. диафрагмированием практически не лечится.

или допустим, здание в 30 метров от вас - стена напротив резкая, а к краям заметно, что резкость падает, но становится резче ближе к вам асфальт/трава (как бы загибающаяся полоска ГРИП)...
надеюсь, на пальцах доступно объяснил. ;)

Цитата:

от: Summoner

Смотрел фото на pixel-peeper, не заметил разных краев у 17-40... пригляжусь еще)

От экземпляра зависит. Я свой покупал еще на кроп, нежданное пришло вместе с полным кадром.

Это особенность именно 17-40 или всех шириков в этом диапазоне?
Я так понял, что ГРИП в форме выпуклой линзы?

Цитата:

от: Summoner
Это особенность именно 17-40 или всех шириков в этом диапазоне?

по идее, все от схемы зависит...на том же 20-35L такого не замечал.
а мог быть и банально кривой экземпляр 17-40.
Цитата:

от: Summoner
Я так понял, что ГРИП в форме выпуклой линзы?

типа того.

Черт! Думал что хотя бы с шириком определился, а тут подстава(
Можете скинуть пример, где этот косяк заметен?

Цитата:

от: Summoner
Не уверен, что 24-105 мне вообще нужен...
Большая часть кадров у меня сейчас идет с 35л, во время прогулок как штатник он меня полностью устраивает.

Добавлю и я копеечку.
Моя ИМХА такая - Гонял, не далее как в прошлом месяце, в Грецию (типа Европа!) И захватил 24-105L и Сигмо 50 (для художественнности), а 17-40L и 135L дома оставил. По факту пожалел и понял, что надо было комплект поменять в точности до наоборот.
24-105 всегда работал на 24-35, и ох как нехватало более широкого угла. 105 исползовал не часто, тока когда рабитенеок в море купался.

Вывод: Европа (не важно,- старая или новая...... или Греция)- улочки маленькие, узкие. Хочется все охватить!!!17 мм в самый раз! Для теле и .....боке - 135!

А 17-40 совсем не мыльный, выбирать надо. F5.6 - 11 и все резсссско.
И морду (фотег) сильно не задирать и не тупить в землю, тогда не будет геометрических искажений.

+ за 17-40!!!

Цитата:

от: Alegch
Вывод: Европа (не важно,- старая или новая...... или Греция)- улочки маленькие, узкие. Хочется все охватить!!!17 мм в самый раз!

Вот! Именно с этим и столкнулся, 35мм не хватает, а сшивание панорам не всегда спасает.

Цитата:

от: Summoner
Вот! Именно с этим и столкнулся, 35мм не хватает, а сшивание панорам не всегда спасает.

В Ваших словах кроется ответ! .............и 24 не всегда спасет, я проверил.