Долгое время снимал на фиксы и не парился.
Сейчас имеется 5дм2 + 35л + 50\1.4 + 85\1.8
Все устраивает, только в последнее время стал чаще ездить в поездки... преимущественно по Европе, часто не хватает ШУ, да и 85+кроп тоже не всегда достаточно. Ну и так как места всегда новые и не изученные, то проще использовать зум, чем пытаться найти другое место для съемок чтобы все влезло или подойти поближе чтобы что-то снять.
В связи с этим встал вопрос о покупке темных зумов для тревела, снимаю все равно на закрытых, выкладываю в инете, а печатаю максимум А4...
Брать с собой планирую максимум 3 линзы. 35л в любом случае + 2 зума.
На роль ширика доступных альтернатив 17-40 не вижу, с ним уже почти определился) Но если есть идеи, то готов выслушать)
С теле сложнее... точно хочу со стабом, больше 135мм мне иногда проблемно удержать без стаба.
Сначала рассматривал 70-200 4LIS, потом наткнулся на 70-300LIS, разница в цене подъемная, но разница в результате оправдывает 300гр разницы в весе?
И вопрос про стаб, на этих моделях можно отключить одну из осей стаба чтобы снимать с проводкой?
Еще небольшая запарка с поляриком... есть на 72мм для 35л, хотелось бы конечно чтобы у новых линз был такой же диаметр, но это наверное уже не получится совместить... И еще, для 17-40 нужен Slim?
Бюджет 70-75к.
Выбор темного комплекта, в дополнении к фиксам.
Всего 40 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор темного комплекта, в дополнении к фиксам.
Re[Summoner]:
Про 24-105 слышали?

Re[Summoner]:
Прикольная тема - выбирать оптику под диаметр имеющегося полярика.
А если по сути, то 24-105.

А если по сути, то 24-105.
Re[miric]:
Под размер полярика не выбираю, но это тоже было бы плюсом при прочих равных.
Про 24-105 слышал, но 24мм это не суперширик, да и 105мм не сильно длиннее моих 85...
24-105 взял бы, если бы совсем лень было менять объективы или бюджет был меньше...
Хотя... можно взять 24-105 и 135\2... и парк фиксов расширится и тревел тоже появится))
И носить опять же буду только 3 стекла - 35\24-105\135
Но тогда лишаюсь 17мм(
Про 24-105 слышал, но 24мм это не суперширик, да и 105мм не сильно длиннее моих 85...
24-105 взял бы, если бы совсем лень было менять объективы или бюджет был меньше...
Хотя... можно взять 24-105 и 135\2... и парк фиксов расширится и тревел тоже появится))
И носить опять же буду только 3 стекла - 35\24-105\135
Но тогда лишаюсь 17мм(
Re[Summoner]:
16-35 + 70-200 + 50/1.2L
Re[Baxik]:
Хотите добавить к моим 70-75к? ^_^
Re[Summoner]:
А почему б всю линейку f4L не взять? Постепенно :)
17-40 + 24-105 + 70-200
Начать с 17-40 + 70-200... А середина потом, если нужна будет.
Фиксы 50 и 85 у вас и так уже есть.
70-300 L - а он точно нужно ?
17-40 + 24-105 + 70-200
Начать с 17-40 + 70-200... А середина потом, если нужна будет.
Фиксы 50 и 85 у вас и так уже есть.
70-300 L - а он точно нужно ?
Re[AlexUK]:
Не уверен, что 24-105 мне вообще нужен...
Большая часть кадров у меня сейчас идет с 35л, во время прогулок как штатник он меня полностью устраивает.
Когда снимаю в Москве, то проблем никаких, город знаю, представляю откуда какой вид откроется, в конце концов могу снова на место поехать, если не получится с первого раза. А в поездках такой свободы нет, точнее не хочется на это тратить столько времени.
Поэтому больше склоняюсь к 17-40, чем к 24мм на ШУ, в Европе местами совсем узко)) Хотелось бы 16-35, очень нравится результат на 16мм, но тогда 70-200 будет без стаба(
Вот с теле сложнее.. По тестам 70-300 резче, да и лишние 100мм, но вес смущает( Пока больше думаю о 70-200, все таки 300мм это больше для охотников за птичками... в городе мне это совсем уж редко будет нужно)
Большая часть кадров у меня сейчас идет с 35л, во время прогулок как штатник он меня полностью устраивает.
Когда снимаю в Москве, то проблем никаких, город знаю, представляю откуда какой вид откроется, в конце концов могу снова на место поехать, если не получится с первого раза. А в поездках такой свободы нет, точнее не хочется на это тратить столько времени.
Поэтому больше склоняюсь к 17-40, чем к 24мм на ШУ, в Европе местами совсем узко)) Хотелось бы 16-35, очень нравится результат на 16мм, но тогда 70-200 будет без стаба(
Вот с теле сложнее.. По тестам 70-300 резче, да и лишние 100мм, но вес смущает( Пока больше думаю о 70-200, все таки 300мм это больше для охотников за птичками... в городе мне это совсем уж редко будет нужно)
Re[Summoner]:
17-40 заменить на что-нить более дешёвое не получится, если , конечно, может, АФом не пожертвовать.
Так что вполне можно подумать про бушные ельки 80-200.
Так что вполне можно подумать про бушные ельки 80-200.
Re[Summoner]:
+ за 70-300 L
Re[dbanet]:
АФ жертвовать не хочу и с б\у связывать тоже не хочется...
Zloalex, а почему?
Только из-за 300мм или есть какие-то еще неоспоримые преимущества? = )
Zloalex, а почему?
Только из-за 300мм или есть какие-то еще неоспоримые преимущества? = )
Re[Summoner]:
от: Summoner
АФ жертвовать не хочу и с б\у связывать тоже не хочется...
Zloalex, а почему?
Только из-за 300мм или есть какие-то еще неоспоримые преимущества? = )
А в прокате возьмите и поснимайте сами.
Мне, по предпочтенью, в теледиапазоне пришлись:
70-200/2,8-ЛИС2
70-300 ЛИС
70-200/4 ЛИС
Причины- процент выхода годной картинки + удобство пользования.
Причем, 70-300 по цветастости и резкости в реале бывал лучше , чем 2,8 ЛИС2.
Вот такая практика.
А стаб- так по ощущениям вообще не хуже, чем у макросотки.
Re[Summoner]:
24 мм ( из 24-105) конечно не 16 мм (из 16-35) , но на 24 мм можно снимать вполне себе широкие кадры без заметного искажения, как это случается на 16 мм. А ещё на своём 16-35 я с некоторых пор всегда слегка отступаю от 16 мм... буквально до 19-20...даже на его "золотой" f5.6 и картинка становится решительно лучше, нежели на 16. Не так углы растянуты
А на 17-40 Вы также будете вынуждены отступать от 17мм, которые там только в центре смотреть можно. И отступать будете вплоть до 24 (ИМХО). А вот в 24-105 есть куча всяких недочетов, но он на 24 мм на f5.6 -6.3 что в центре, что по углам очень хорош. Легкая бочка про которую много пишут, не очень-то и заметна
и дефолтно правится любым редактором.
Рискну дать совет не по теме, но в тему.
Знаете, самоограничение, если его воспринимать как игру - очень развивает. К чему это я? А к тому , что с некоторых пор беру с собой в личные поездки, т.е. когда не в качестве фотографа за деньги, только одно стекло и говорю себе, что-нибудь типа " Вот тебе, дружок, одно стекло на 5ДМк2, и будь любезен рассказать друзьям о своей поездке при помощи только одного стекла". Игра такая для самого себя. И знаете что? Наименьшее количество мыслей типа, что всё-таки эта игра какая-то дурацкая и надо было бы взять ещё один объектив, было при пользовании 24-105.
И, если совсем честно, при 35L


Рискну дать совет не по теме, но в тему.




Re[White Rhino]:
Да уж, 24-105 хорош сам по себе.
Что-то брать "в дополнение" к нему трудновато, с многими зумами
он пересекается по ф.р...
Т.е. штука самодостаточная :D
Что-то брать "в дополнение" к нему трудновато, с многими зумами
он пересекается по ф.р...
Т.е. штука самодостаточная :D
Re[Summoner]:
Сейчас имеется 5дм2 + 35л + 50\1.4 + 85\1.8
Все устраивает, только в последнее время стал чаще ездить в поездки... преимущественно по Европе, часто не хватает ШУ, да и 85+кроп......что то вот тут кроется косяк.....имеем одно,пишем про другое.....
Все устраивает, только в последнее время стал чаще ездить в поездки... преимущественно по Европе, часто не хватает ШУ, да и 85+кроп......что то вот тут кроется косяк.....имеем одно,пишем про другое.....
Re[Zloalex]:
Спасибо за совет, особенно про цветастость.
White Rhino, вот иногда хочется как раз такой широкой и растянутой картинки, а в некоторых случаях по другому просто не влезает, только если с TS.
В эту игру я уже наигрался) При переходе с кропа на ФФ, около года ходил только с 50/1.4 )))
User2, имеем то что имеем ;)
Раньше за пределы Москвы редко выезжал, проблем не возникало.
А в путешествиях, когда где-то впервые, мне сложно сориентироваться, куда забраться\залезть, чтобы снять то что меня интересует.
Поэтому и хочу зум. Качество моего комплекта меня полностью устраивает, вопрос в удобстве зумов для путешествий.
White Rhino, вот иногда хочется как раз такой широкой и растянутой картинки, а в некоторых случаях по другому просто не влезает, только если с TS.
В эту игру я уже наигрался) При переходе с кропа на ФФ, около года ходил только с 50/1.4 )))
User2, имеем то что имеем ;)
Раньше за пределы Москвы редко выезжал, проблем не возникало.
А в путешествиях, когда где-то впервые, мне сложно сориентироваться, куда забраться\залезть, чтобы снять то что меня интересует.
Поэтому и хочу зум. Качество моего комплекта меня полностью устраивает, вопрос в удобстве зумов для путешествий.
Re[Summoner]:
от:Summoner
Спасибо за совет, особенно про цветастость.
White Rhino, вот иногда хочется как раз такой широкой и растянутой картинки, а в некоторых случаях по другому просто не влезает, только если с TS.
В эту игру я уже наигрался) При переходе с кропа на ФФ, около года ходил только с 50/1.4 )))
User2, имеем то что имеем ;)
Раньше за пределы Москвы редко выезжал, проблем не возникало.
А в путешествиях, когда где-то впервые, мне сложно сориентироваться, куда забраться\залезть, чтобы снять то что меня интересует.
Поэтому и хочу зум. Качество моего комплекта меня полностью устраивает, вопрос в удобстве зумов для путешествий.Подробнее
А к телезуму я б взял древний мануальный Дистагон 25/2,8 под байонет Роллей QBM с переходником.
Re[Summoner]:
А вот в поездках по Европе вы будете неспешно один или с группой туристов?
Если с группой, то однозначно с зумом 24-105 снимете намного больше, да и от группы не отстанете на экскурсиях. Не до сменяемых фиксов там будет, время ограничено.
17-40 – он же весь по сути широкоугольник, им в основном архитектуру, да пейзажи в турпоездке снимать.
24-105 более универсальный, для турпоездок самое то, особенно когда ещё и кадры с людьми…
Если нравится широченный угол с искажениями, может тогда ещё широкий фикс возьмете?
;)
Если с группой, то однозначно с зумом 24-105 снимете намного больше, да и от группы не отстанете на экскурсиях. Не до сменяемых фиксов там будет, время ограничено.
17-40 – он же весь по сути широкоугольник, им в основном архитектуру, да пейзажи в турпоездке снимать.
24-105 более универсальный, для турпоездок самое то, особенно когда ещё и кадры с людьми…
Если нравится широченный угол с искажениями, может тогда ещё широкий фикс возьмете?
;)
Re[vlad--king]:
Не экскурсии, путешествую на машине или поезде сам по себе.
Людей снимать не собираюсь и фото типа "Йа и Достопримечательность" тоже не делаю.
Дело не в смене объективов, а в том что не хватает фокусных с фиксами))
А так, для портретов меня полностью устраивает 85/1.8, но в поездках я не моделей снимаю, а то что вокруг)
Людей снимать не собираюсь и фото типа "Йа и Достопримечательность" тоже не делаю.
Дело не в смене объективов, а в том что не хватает фокусных с фиксами))
А так, для портретов меня полностью устраивает 85/1.8, но в поездках я не моделей снимаю, а то что вокруг)
Re[Summoner]:
Берите один 16-35 ii, в турпоездках по городам и весям ничего больше не нужно, разве еще полтос положить в карман для большей уверенности в завтрешнем дне.