Выбор телеобъектива из списка. (Canon)

Цитата:

от: Bartashov Igor --ex I.M.--
Сигму 100-300/4 - получите светосилу, гарантированно лучшее качество и HSM.

Я где-то на iXBT выкладывал кропы и тесты 70-300 IS USM супротив этой Сигмы. Если кратко, то на 200-300 мм Сигма порезче, цвета сравнимые, боке у кэнона получше.
Но Сигма как тревел-зум не годится никак, уж очень здоровА, тяжелА и фильтр 82 мм. Хотя очень удобна IF-ом + нормальный HSM, а не поддельный USM как у 70-300.
Для себя сделал выбор в пользу 70-300.
Сейчас уже думаю, что, наверное, зря - диапазон вышел весьма бестолковый. Птиц/животных - однозначно мало, тут нужно 400 и никакого зума (взял в итоге Токину 400/5.6). Портретам диапазон 200-300 не нужен вообще, да и в целом этот диапазон редко востребован, обычно либо где-то до 150 мм, либо сразу 300.
Итого - хочу поменять 70-300 на фикс 135/2 :)

Цитата:

от:Dane
Я где-то на iXBT выкладывал кропы и тесты 70-300 IS USM супротив этой Сигмы. Если кратко, то на 200-300 мм Сигма порезче, цвета сравнимые, боке у кэнона получше.
Но Сигма как тревел-зум не годится никак, уж очень здоровА, тяжелА и фильтр 82 мм. Хотя очень удобна IF-ом + нормальный HSM, а не поддельный USM как у 70-300.
Для себя сделал выбор в пользу 70-300.
Сейчас уже думаю, что, наверное, зря - диапазон вышел весьма бестолковый. Птиц/животных - однозначно мало, тут нужно 400 и никакого зума (взял в итоге Токину 400/5.6). Портретам диапазон 200-300 не нужен вообще, да и в целом этот диапазон редко востребован, обычно либо где-то до 150 мм, либо сразу 300.
Итого - хочу поменять 70-300 на фикс 135/2 :)

Подробнее

Все вполне логично :D
У самого примерно такой же путь был.

специально зарегистрировался чтоб отговорить от 70-300 IS USM у меня такой редакционный и я до сих пор жалею что не L взял! он и правда был резким, когда был новым, но это не проф оптика и не металлический корпус, поэтому если хотите купить на годы то однозначно L!

Цитата:

от:ВадиМ
специально зарегистрировался чтоб отговорить от 70-300 IS USM у меня такой редакционный и я до сих пор жалею что не L взял! он и правда был резким, когда был новым, но это не проф оптика и не металлический корпус, поэтому если хотите купить на годы то однозначно L!

Подробнее

Большое спасибо за совет.
Проблема в том, что снимать хочется сейчас, а не в обозримом светлом будущем. :(
Так что, видимо, все-таки ваши слова к сведению приму, но все равно брать ее придется. Ибо $1500 за 100-400 для меня весьма большая сумма, а 200мм все-таки коротковато.
Ну а уже потом, если все-таки буду снимать профессионально, то уже действительно копить на 100-400...

Снимал, работал с canon 70-300 is, продал взял 70-200L/4 - хотя Очень нужен фокус побольше.
1. Цветопередача лучше у Эльки, заметно (более насыщенная)
2. сильно резче
3. сильно контрастней в отличие от 2.8, что нехорошо провалы в тенях, не вытягиваются без зерна, но там и цена другая и вес жду 70-200 -4 со стабом. посмотрим...
4. И..... с чем бы сравнить (Ощущение) ..... может шестерка с Мерседесом подойдет, довезет но как?. Так профессиональная и любительская аппаратура.

Цитата:

от:Покровский Николай
Снимал, работал с canon 70-300 is, продал взял 70-200L/4 - хотя Очень нужен фокус побольше.
1. Цветопередача лучше у Эльки, заметно (более насыщенная)
2. сильно резче
3. сильно контрастней в отличие от 2.8, что нехорошо провалы в тенях, не вытягиваются без зерна, но там и цена другая и вес жду 70-200 -4 со стабом. посмотрим...
4. И..... с чем бы сравнить (Ощущение) ..... может шестерка с Мерседесом подойдет, довезет но как?. Так профессиональная и любительская аппаратура.

Подробнее

Видимо, вам очень неповезло с экземпляром 70-300. Кстати, покажите картинки - а то ваши слова похожи на банальный гон. Потому что отличить картинку, а в особенности - резкость на диапазоне 70-200 - даже на 100% увеличении не всегду удается.
Провалы в тенях от объектива не зависят и вытягиваются одинаково.
/2.8 дает лучший микроконтраст, но и то на /4 и больше его сложно отличить от /4 и от 70-300.

Ну а то, что 70-300, это шестёрка, соглашусь - это Мазда М6. А 70-200 соответственно мерседес. Уровня С200.

Создалось уверенное очущение что минимум половина народу тут путают 70-300 с 75-300, первый хороший зумчик для обивателя, в хороших руках творит чудеса, а второй совсем так себе. Но оба ИС.

Цитата:

от: Dene_Little
Если написать что разници нет совсем, кроме светосилы, сразу набегут толпы владельцев 70-200 2.8 и начнут говорить обратное :D

Дык, я сам владелец 70-200/2,8L.
До этого был 70-200/4 - снимал на пленку, поэтому и поменял. Картинка у 70-200/4 - супер (для зума, ест-но).
Экстендер только 1,4 реально поставить.