Выбор телеобъектива из списка. (Canon)

Поснимал на днях на Canon EF 90-300 f/4.5-5.6 (чужой) и понял, что хочу (да и нужен, вообще-то) телевик.
Максимум, что смогу себе позволить - $700.
Есть выбор из трех моделей:
1) Canon EF 70-200 f/4.0 L USM
2) Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
3) CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM

Единственное, что имею против эльки - фокусное всего 200мм (может чуть позже к ней экстендер прикупить? что скажете?) и отсутствие стабилизатора.

У второго варианта не устраивает микро-юсм и внешняя фокусировка, зато, по мнению пользовавшихся, довольно резок ну и IS тоже лишним не бывает.

У третьего же внутренняя фокусировка, но вот нет IS и короткий конец все-таки длинноват (зато в 2 раза дешевле первых двух).

Просу высказываться и, желательно, по существу вопроса.

70-200 если и брать, то с дыркой 2,8. а потом к ней экстендр, но на длином конце с экстендером 2х он проиграет 100-400 в резкости. А если пользовать экстендр на 70-200 с дыркой 4, то Вы совсем потеряете светосилу. Вот неплохая табличка, там кое-что есть полезного.
http://mycanon.sitext.ru/poleznaya_stranica/smennye_obektivy_canon_ef/

А если к 70-200 f/4 экстендер на 1,4? В итоге получится 98-280 f/5.6. Другое дело, что им лучше снимать будет с монопода, а мне гораздо чаще снимать приходится с рук. Да и вариант этот будет аж под $1000, что для меня, как любителя, на данный момент неприемлимо. :(
Т.е. получается, альтернативы Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM нет?

Цитата:

от: Flann O'Brien

2) Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM

Просу высказываться и, желательно, по существу вопроса.

У знакомого при вертикальной съемке плыла картинка

Цитата:

от:Flann O'Brien
Поснимал на днях на Canon EF 90-300 f/4.5-5.6 (чужой) и понял, что хочу (да и нужен, вообще-то) телевик.
Максимум, что смогу себе позволить - $700.
Просу высказываться и, желательно, по существу вопроса.

Подробнее

а для чего в общем телевик? какой жанр... если живность то фикс рулит, если тревел-зум только...

Нужен именно зум. Ибо очень тяжело таскать на себе кучу стекла. Хочется остановиться на двух объективах, вот и выбираю второй.
Снимаю в походах (реконструктор я :) ), на фестивалях, ну и немного репортажа.

70-200/2,8+1,4x/2x

Цитата:

от:Flann O'Brien
Т.е. получается, альтернативы Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM нет?
Нужен именно зум. Ибо очень тяжело таскать на себе кучу стекла. Хочется остановиться на двух объективах, вот и выбираю второй.
Снимаю в походах (реконструктор я :) ), на фестивалях, ну и немного репортажа.

Подробнее

ну я больше по живности, имхо совет такой определись по угловым размерам обьектов сьемки и оттуда пляши: вообще
чем меньше кратность зума тем лучше. Наверное при заявленой цене нет --на улице пойдет.

Цитата:

от:Flann O'Brien
Поснимал на днях на Canon EF 90-300 f/4.5-5.6 (чужой) и понял, что хочу (да и нужен, вообще-то) телевик.
Максимум, что смогу себе позволить - $700.
Есть выбор из трех моделей:
1) Canon EF 70-200 f/4.0 L USM
2) Canon EF 70-300 f/4-5.6 IS USM
3) CANON EF100-300mm f/4.5-5.6 USM

Единственное, что имею против эльки - фокусное всего 200мм (может чуть позже к ней экстендер прикупить? что скажете?) и отсутствие стабилизатора.

У второго варианта не устраивает микро-юсм и внешняя фокусировка, зато, по мнению пользовавшихся, довольно резок ну и IS тоже лишним не бывает.

У третьего же внутренняя фокусировка, но вот нет IS и короткий конец все-таки длинноват (зато в 2 раза дешевле первых двух).

Просу высказываться и, желательно, по существу вопроса.

Подробнее

Если 100-300 в принципе устраивает, 100-300/4 ЕХ от Сигмы будет почти идеалом (почти - потому что без стаба)

Вот Вы и пришли к ответу сами... Либо копить на Эльки, либо взять эту линзу и снимать. Стабилизатор штука клёвая, лишней точно не будет!
Но лично я её не пользовал, а отзывы вроде не плохие. :)

Как тревел-зум, 70-300 вне конкуренции, т.к. есть IS, легкий, компактный.
Но для серьезных съемок - не то.
p.s.: меняю 70-300 на 135/2 :P с доплатой... есть желающие?

Если нет денег на L, то имея гарантированный бюджет в 700 у.е. дешевые родные брать смысла ИМХО немного. ЛУчше совсем немного добавить и взять например Сигму 100-300/4 - получите светосилу, гарантированно лучшее качество и HSM.
Вот, не намного дороже она и получится:
http://www.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&base=1&vcid=080105&pnam=sigma%20100-300&where=00

(смотрите с f/4)

Цитата:

от:Flann O'Brien
Нужен именно зум. Ибо очень тяжело таскать на себе кучу стекла. Хочется остановиться на двух объективах, вот и выбираю второй.
Снимаю в походах (реконструктор я :) ), на фестивалях, ну и немного репортажа.

Подробнее

70-200 L тяжелая очень для походов

ИМХО! 70-200 Ф4Л - весит 700 грамм, легкий и относительно компактный. Картинка почти не отличается от 70-200 2.8Л. Использовал его в разных условиях, всем устраивает.

Цитата:

от: Dene_Little
ИМХО! 70-200 Ф4Л - весит 700 грамм, легкий и относительно компактный. Картинка почти не отличается от 70-200 2.8Л. Использовал его в разных условиях, всем устраивает.

Да не почти - я разницы вообще не увидел с 70-200/2,8 (без стаба).

Не пробовали на photozone.de сходить? Там есть тесты, в т.ч. с экстендерами

Цитата:

от: Александр Бакшеев
Да не почти - я разницы вообще не увидел с 70-200/2,8 (без стаба).

Если написать что разници нет совсем, кроме светосилы, сразу набегут толпы владельцев 70-200 2.8 и начнут говорить обратное :D

Цитата:

от: Одиссей
Не пробовали на photozone.de сходить? Там есть тесты, в т.ч. с экстендерами

Ходил, читал. Правда с экстендером теста не видел.
Просто получается выбор либо 70-200 f/4+2,0 (и только так, ибо диапазон до 135мм у меня уже "закрыт") за $1000, либо 70-300 более легкий и со стабилизатором за $650.
Видимо, придется склоняться ко второму варианту (в идеале-то, конечно, хотелось бы 70-200 f/2.8 IS+2.0 extender, но это из области фантастики :( ).

Цитата:

от:Flann O'Brien
Ходил, читал. Правда с экстендером теста не видел.
Просто получается выбор либо 70-200 f/4+2,0 (и только так, ибо диапазон до 135мм у меня уже "закрыт") за $1000, либо 70-300 более легкий и со стабилизатором за $650.
Видимо, придется склоняться ко второму варианту (в идеале-то, конечно, хотелось бы 70-200 f/2.8 IS+2.0 extender, но это из области фантастики :( ).

Подробнее

Дык накопите на 100-400, вот и вся фантастика - и фокусное, и стабилизатор и Ль-ка. Короче все 33 удовольствия :)

Цитата:

от:Flann O'Brien
Ходил, читал. Правда с экстендером теста не видел.
Просто получается выбор либо 70-200 f/4+2,0 (и только так, ибо диапазон до 135мм у меня уже "закрыт") за $1000, либо 70-300 более легкий и со стабилизатором за $650.
Видимо, придется склоняться ко второму варианту (в идеале-то, конечно, хотелось бы 70-200 f/2.8 IS+2.0 extender, но это из области фантастики :( ).

Подробнее

Ага, и получить весьма и весьма посредственное качество картинки+не супер быстрый автофокус за 2000у.е..
Правильно пишут - нужно 400 - надо брать 100-400 или 300.4+1.4х! 2х - только на фиксы и желательно на пленку или FF!