Выбор связки

Цитата:

от: Alexander46
Это самая жесть .

Еще от психики зависит.
У меня знакомый есть - снимает полнокадровой Сонькой с полупрозрачным зеркалом. Серия там 10 кадров/сек. Точно марку не помню, но свежая более-менее вроде.
Манера съемки такая: лупит серией любой сюжет практически! :!: Как-то ездили на пленер компанией. Я с трудом сотню-другую кадров снял, а этот джигит - 3 тыс!
Надо отдать должное: он оперативно все посортировал и выбрал несколько удачных, быстро их напечатал.
Если бы столько снял я - долго бы потом матюкался и разбирал, разбирал и матюкался!
Каждому свое...

Цитата:

от:Knute
Вам видимо уже вбили в голову,что без ВР ни куда? Успели.
ВР не панацея,а в некоторых случаях просто вреден в том смысле,что человек с этой приблудой на борту идёт в разнос. Лезет туда,где с его связкой делать не чего.
Вес связки лучший ВР. Хорошая поза и хват даст пять стопов.

Подробнее

Цитата:

от:Spector
А стабилизатор добавит столько же. Одно и то же пламя и прогоняет тьму и обжигает. Вы хотите жить в темноте? Я не хочу, если кто-то обжегся на стабилизаторе, только он виноват. На мой взгляд, стабилизатор нужен всегда и везде, он существенно поднимает шанс сделать кадр.

Подробнее

Понеслась! Один отвергает, другой молится. Позиция Knute мне ближе - нужно сначала научиться держать аппарат правильно, снимать правильно; оптику со стабом купить в том случае, если именно его отсутствие мешает вам выдавать шедевры.

Цитата:

от: KotLeopold
Да, я имел этап увлечения серией - снимал танцы (дочка занималась).

В танцах нет, например, многооборотных прыжков.

Цитата:

от: Nikon_East
В танцах нет, например, многооборотных прыжков.

Таких прыжков нет, но вращения есть:

Цитата:

от:KotLeopold

Подробнее

Здесь как раз момент для съёмки серией. Весь буфер не нужно забивать, но 3-4 кадра вполне можно.
Серия, как и стабилизатор - это инструменты. Применять их нужно дозированно и только там, где они требуются, не скатываясь в крайности.

Цитата:

от:Nikon_East
Здесь как раз момент для съёмки серией. Весь буфер не нужно забивать, но 3-4 кадра вполне можно.
Серия, как и стабилизатор - это инструменты. Применять их нужно дозированно и только там, где они требуются, не скатываясь в крайности.

Подробнее

Согласен. :!:
Но лично я всегда очень ограниченно использую серию. Ввиду того, что писал выше - мне в облом разбирать сотни и тысячи файлов, среди которых множество похожих.
Это "льготы для любителя" - можно облегчить себе жизнь. :D
Если бы снимал то же самое за деньги - серию бы включал больше и потом сортировал-сортировал-сортировал, работа такая...

Цитата:

от:Hybrid_Theory
Я просто ориентируюсь на прошлый аппарат и там был как раз 18-55 вр. Признаюсь честно, всегда думал, что без вр никуда. Но сейчас, когда углубленно стал вчитываться в данный вопрос, соглашусь с вами. Есть ситуации, где вр будет только мешать.
Пока склоняюсь все таки к бу д7100, очень мне он уж понравился по обзорам-отзывам.
Но если все таки возьму его, то надо научится пользоваться объективами без вр(использовать то есть его большой плюс в виде встроенного мотора).

Подробнее

Понимаете,моё "отвращение" к ВР не с потолка. Я в некотором роде стреляю спорт. Так вот,пока тебя не научат держать правильно винтовку,на стенд тебя просто не пустят. Держать аппарат то же надо уметь. Вы наверное видели,как отклячив зад,смотрят в монитор и снимают? ВР в таком разе не поможет ни разу.
Я вам намекал,что лучше сразу снимать в "М". Да,шишек будет много,но прогресс будет на лицо. Это вас заставит думать.
Плюс объектива без мотора в том,что он более надёжен.
Как правило такие объективы проверены временем в отличии от новодела.
Могу ошибаться,но безмоторных объективов по типу 18-200 просто нет,так как такие объективы рассчитаны на "что вижу,про то и пою".
Они дешевле при том же качестве. 50 1.8D не считаем.
Всё! продвинутые камеры имеют мотор. Вам это ни на что не намекает?

Цитата:

от: Knute
...
Всё! продвинутые камеры имеют мотор. Вам это ни на что не намекает?

намекает на то, что кроме Никона никто "продвинутых камер" не делает
В общем, фигня всё это, зачастую версии "G" оптически заметно лучше своих "D" аналогов, т.к. изначально проектировались по цифровую матрицу, а не под хитрую спектральную чувствительность плёнки, в т.ч. ещё чёрно-белой. Тем более, что всё эти красивости "рисунка" и "боке" проявляются в основном на близких к МДФ дистанциях и открытых диафрагмах. Стоит чуть прикрыться и/или начать снимать на средних и дальних дистанциях - всё, "волшебство" олдскульной оптики пропало...

Цитата:

от:Sergei-62r
намекает на то, что кроме Никона никто "продвинутых камер" не делает
В общем, фигня всё это, зачастую версии "G" оптически заметно лучше своих "D" аналогов, т.к. изначально проектировались по цифровую матрицу, а не под хитрую спектральную чувствительность плёнки, в т.ч. ещё чёрно-белой. Тем более, что всё эти красивости "рисунка" и "боке" проявляются в основном на близких к МДФ дистанциях и открытых диафрагмах. Стоит чуть прикрыться и/или начать снимать на средних и дальних дистанциях - всё, "волшебство" олдскульной оптики пропало...

Подробнее

Давайте бузину и огород отдельно. Я кричу за Никон.
Дальше.
Сейчас висит тут Nikon 70-210 f/4 AF за 13 500. Муха не садилась. Конкретно назовите аналог с "Джи". Только с ценой.
Сейчас разговор за то,что автор кроит,я предложил выкройку.
Олдскул при каких делах? У пианиста пальцы ещё сломаны.

Цитата:

от:Sergei-62r
намекает на то, что кроме Никона никто "продвинутых камер" не делает
В общем, фигня всё это, зачастую версии "G" оптически заметно лучше своих "D" аналогов, т.к. изначально проектировались по цифровую матрицу, а не под хитрую спектральную чувствительность плёнки, в т.ч. ещё чёрно-белой. Тем более, что всё эти красивости "рисунка" и "боке" проявляются в основном на близких к МДФ дистанциях и открытых диафрагмах. Стоит чуть прикрыться и/или начать снимать на средних и дальних дистанциях - всё, "волшебство" олдскульной оптики пропало...

Подробнее

Не совсем - волшебство этой оптики представляет собой, фактически, прирученную хроматику - а хроматика есть везде, на любых градиентах - в зоне частичной нерезкости она лучше видна только потому, что там ничего кроме нее нету. Может быть, я просто энтузаст того, пленочного подхода, но представляется, что картинка с высокоразрешающих современных Зайцев, какая бы детальная она не была, намного скучнее старой доброй Минольты - конечно, разрешение это неплохо, но оно практически не используется: распечатки большие чем а3 уже не рассматривают вплотную... платить же за это, в общем-то не очень нужное разрешение, приходится очень дорого, поскольку основной способ достижения такого разрешения это удаление хроматики (а не приручение ее, как в пленочных объективах). Разрешение матриц повышать - это можно, тем нет особых подводных камней, да и от алиасинга можно избавится полностью где-то после тридцати мегапикселей. Но вот само направление развития современных объективов мне представляется не очень удачным.

Цитата:

от: Knute
Давайте бузину и огород отдельно. Я кричу за Никон.
Дальше.
Сейчас висит тут Nikon 70-210 f/4 AF за 13 500. Муха не садилась. Конкретно назовите аналог с "Джи". Только с ценой.

Если оценивать сухие оптические характеристики, то он безусловно по всем статьям - разрешение, равномерность его по полю, ХА - безоговорочно уступает 55-200ВР. Причём, на многопиксельной камере эта разница должна быть ещё ярче выражена. (Сужу по бывшим у меня Никкору 70-210/4 и Сигме 50-150/2.8ОС на тушках Д90 и Д7100.) И это ещё без учёта чертовски неудобного диапазона фокусных для кропа. Короче, 70-210/4 - великолепен для портрета - лицевого и погрудного при мягком освещении. Во всех иных случаях 55-200ВР его превосходит. Цена вопроса - версия с ВР2 без проблем в пределах 10тр.

Цитата:

от:Sergei-62r
Если оценивать сухие оптические характеристики, то он безусловно по всем статьям - разрешение, равномерность его по полю, ХА - безоговорочно уступает 55-200ВР. Причём, на многопиксельной камере эта разница должна быть ещё ярче выражена. (Сужу по бывшим у меня Никкору 70-210/4 и Сигме 50-150/2.8ОС на тушках Д90 и Д7100.) И это ещё без учёта чертовски неудобного диапазона фокусных для кропа. Короче, 70-210/4 - великолепен для портрета - лицевого и погрудного при мягком освещении. Во всех иных случаях 55-200ВР его превосходит. Цена вопроса - версия с ВР2 без проблем в пределах 10тр.

Подробнее

Чертовски неудобное фокусное? Какое удобное?
Не ожидал от вас сравнения в "лоб" Кита и объектива.
К стати,если мониторить цены на 55-200 за новый,то разница в 2 раза. Видимо это объективы с разных мешков?

Цитата:

от:Knute
Чертовски неудобное фокусное? Какое удобное?
Не ожидал от вас сравнения в "лоб" Кита и объектива.
К стати,если мониторить цены на 55-200 за новый,то разница в 2 раза. Видимо это объективы с разных мешков?

Подробнее

да нет, просто цены стоит сравнивать БУ с БУ... А то ведь можно вспомнить, что 70-210/4 изначально стоил 300баксов... Ну а сейчас его цена в районе 130 убитых енотов, что в точнсти соответствует чуть более тёмному 55-200ВР.
Ну а на счёт удобства фокусных, то я тоже особых проблем, кроме своей неспособности удержаться от смаза на фокусных более 130мм( Хотя сейчас думаю, что это был не сколько смаз, сколько общее падение разрешения /роста ХА этого Никкора на длинном конце), не испытывал, пока не одел на камеру Сигму 50-150...

Цитата:

от:Sergei-62r
да нет, просто цены стоит сравнивать БУ с БУ... А то ведь можно вспомнить, что 70-210/4 изначально стоил 300баксов... Ну а сейчас его цена в районе 130 убитых енотов, что в точнсти соответствует чуть более тёмному 55-200ВР.
Ну а на счёт удобства фокусных, то я тоже особых проблем, кроме своей неспособности удержаться от смаза на фокусных более 130мм( Хотя сейчас думаю, что это был не сколько смаз, сколько общее падение разрешения /роста ХА этого Никкора на длинном конце), не испытывал, пока не одел на камеру Сигму 50-150...

Подробнее

Вот мы тихонечко и подобрались к "тёмному".
Темное и светлое,есть две большие разДницы.
55-200 хорош в тех случаях,когда писать на стене во Французском туалете "я был здесь" просто не с руки. То есть даже если и приспичит снять,что то отличное от шаблона,уже не получится. 70-210 горазд интереснее даже тактильно.
Смазы. Тонкое дело. Все смазы от того,что хочется снять то,то не по зубам данной связке. Это не про вас. Просто новикам внушают,что ВР панацея не утруждаясь растолковать где и когда ВР применим.
Для меня нет фокусных менее 100. В тьму не лезу,какой там толк?
Был всеми хвалёный 70-300ВР (который дорогой). В топку. 2.8 и есть стабилизатор.
Беда всех,кто умеет нажимать кнопку,лезть туда,где подвешен груз.

Я правильно понял, что AF объективы новыми не купить и их больше не выпускают?
И много ли AF+VR разновидностей объективов? Или как писали выше:если AF, то вр редкость?

Все эти вопросы я задаю, чтобы саморазвиваться теоретически. Многое узнал для себя из общения с вами, друзья;)

Цитата:

от: Hybrid_Theory
Я правильно понял, что AF объективы новыми не купить и их больше не выпускают?
И много ли AF+VR разновидностей объективов? Или как писали выше:если AF, то вр редкость?

Очень хорошие обзоры почти всех объективов. Без балды и очень доступно.
http://radojuva.com/photo-review/
Вот полная информация о совместимости.
http://radojuva.com/2012/03/nikon-lenses/
Вот тут,как минимум на годы.
http://club.foto.ru/forum/add_post.php?topic_id=731313&parent_post=11853906"e=1
Всё очень дружелюбно.

.

Цитата:

от: Hybrid_Theory
Все эти вопросы я задаю, чтобы саморазвиваться теоретически. Многое узнал для себя из общения с вами, друзья;)

При занятиях фотографией, развиваться теоретически в области техники, особого смысла нет - картинку рисует свет, а техника всего лишь его фиксирует с разной степенью точности и добавляет некоторые возможности недоступные нашему глазу, но способные придать картинке дополнительную художественную выразительность... Это я о боке и о ГРИП, ели что. Поэтому если лезть в теорию, то лезть стоит именно в теорию того, как свет обрисовывает объект и в законы восприятия нашими глазами плоского изображения... А остальное приложится.
Так что начните с книги "Освещение в фотографии. Библия света" - всё очень коротко, чётко и понятно, дана и теория и её применение на практике. Ещё потребуется изучить ЛайтРум и Фотошоп - практически все фото с ВАУ-эффектом - результат дополнительной компьютерной обработки - просто полистайте юТуб.
Как итог - совет: Возьмите самый дешовый современный кит, тот же Д3300+18-105(140) и попробуйте повторить что-то из этого. Когда начнёт получаться, Вы сами поймёте чего Вам не хватает...

.

Обязательно все посмотрю)
Дак все таки аф не выпускаются уже?)