Выбор. Светосильный объектив.

Возникла необходимость приобрести светосильный объектив для съемки, например, в церквях. Бюджет - до 400 у.е.
Камера - Сапоп 20д. Что выбрать: Сапоп 50 1,4, SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO или SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC?
У первого - более стабильное качество, выше светосила, лучше резкость, но на кропе превращается в 80 мм. У Sigma - знаменитая нестабильность качества, но фокусные расстояния даже с учетом кропа позволяют снимать в небольших помещениях.
Хотелось бы услышать мнения людей, имеющих опыт работы с этими образцами. Спасибо.

Цитата:

от:Виталий Сорочан
Возникла необходимость приобрести светосильный объектив для съемки, например, в церквях. Бюджет - до 400 у.е.
Камера - Сапоп 20д. Что выбрать: Сапоп 50 1,4, SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO или SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC?
У первого - более стабильное качество, выше светосила, лучше резкость, но на кропе превращается в 80 мм. У Sigma - знаменитая нестабильность качества, но фокусные расстояния даже с учетом кропа позволяют снимать в небольших помещениях.
Хотелось бы услышать мнения людей, имеющих опыт работы с этими образцами. Спасибо.

Подробнее

Из этого единственный хороший светосильный объектив - полтинник. Но в церквях от него проку мало на кропе. Остальное - не светосильное даже, не говоря о качестве. Можно попробовать Сигму 20мм 1.8. Ну, или Canon TS-E эльку, под архитектуру вообще самое оно, но в бюджет не вписывается.

SIGMA AF 18-50 DC EX

у кэнона есть "замечательный"
35мм 2.0
за вминяемые деньги.

Беспроигрышное решение - Canon EF 50 f/1.8 II.
Если нужен широкий угол - Sigma 20 f/1.8 в добавок.
За каких-то 500$ будет Вам светосильное счастье. ;)

Цитата:

от: mihej
Беспроигрышное решение - Canon EF 50 f/1.8 II.
Если нужен широкий угол - Sigma 20 f/1.8 в добавок.
За каких-то 500$ будет Вам светосильное счастье. ;)

эта несчастная сигма 20/1.8 по МТФ на 2.8 хуже даже старого зума Canon 20-35/2.8L, который стоит сравнимых денег. 1.8 - вообще нерабочая, ну и зачем такое счастье?

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:mihej
Беспроигрышное решение - Canon EF 50 f/1.8 II.
Если нужен широкий угол - Sigma 20 f/1.8 в добавок.
За каких-то 500$ будет Вам светосильное счастье. ;)

эта несчастная сигма 20/1.8 по МТФ на 2.8 хуже даже старого зума Canon 20-35/2.8L, который стоит сравнимых денег. 1.8 - вообще нерабочая, ну и зачем такое счастье?

Подробнее

Не думаю, что этот зум можно рассматривать как реальную альтернативу - экзотика еще та. По виденным мной примерам эта Sigma вполне себя оправдывает. Как минимум не хуже Canon 20 f/2.8.
Хотя, лично я никогда не испытывал необходимости в светосильном ширике. (f8-11 + штатив)

Цитата:

от:mihej

Не думаю, что этот зум можно рассматривать как реальную альтернативу - экзотика еще та. По виденным мной примерам эта Sigma вполне себя оправдывает. Как минимум не хуже Canon 20 f/2.8.
Хотя, лично я никогда не испытывал необходимости в светосильном ширике. (f8-11 + штатив)

Подробнее

ну лично я всегда испытывал необходимость именно в светосильном широкоугольнике. В Венеции у меня был штатив - Манфротто 055. Все время пролежал в багажнике автобуса, ну некуда его особо ставить на узких улочках города ;)
К тому же не всегда есть время поставить штатив, вечерний Лондон я снимал на 20-35/2.8 с рук. На 35мм вполне себе можно делать не крупноплановые портреты, там опять же светосила не лишняя...

А найти Canon 20-35/2.8L вполне реально, было бы желание. Я свой купил даже в коробке, с инструкциями и с нераспакованным ремешком к футляру (купил по настоятельному совету двух знакомых, которые в Москве к тому моменту уже обзавелись этим зумом). 430 евро все удовольствие. Старый 200/2.8L, кстати, стоил мне столько же и в таком же состоянии.

Цитата:

от:Виталий Сорочан
Возникла необходимость приобрести светосильный объектив для съемки, например, в церквях. Бюджет - до 400 у.е.
Камера - Сапоп 20д. Что выбрать: Сапоп 50 1,4, SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO или SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC?
У первого - более стабильное качество, выше светосила, лучше резкость, но на кропе превращается в 80 мм. У Sigma - знаменитая нестабильность качества, но фокусные расстояния даже с учетом кропа позволяют снимать в небольших помещениях.
Хотелось бы услышать мнения людей, имеющих опыт работы с этими образцами. Спасибо.

Подробнее

Без шуток, если съемка в церкви ведется с целью снять ее внутренности - как вариант МС ЗЕНИТар М 2,8/16 + переходник М42-EOS.

а что за съемки в церквах?? Как архитектуру или людей???
Если архитектуру -то одназночно фикс.
Если людей то посмотрите Токину 28-80/2,8. Очень рабочая 2,8 дыра. Плюс конечно кроп...

Цитата:

от:Виталий Сорочан
Возникла необходимость приобрести светосильный объектив для съемки, например, в церквях. Бюджет - до 400 у.е.
Камера - Сапоп 20д. Что выбрать: Сапоп 50 1,4, SIGMA AF 17-70 mm F2.8-4.5 DC MACRO или SIGMA AF 18-125 mm f3.5-5.6 DC?
У первого - более стабильное качество, выше светосила, лучше резкость, но на кропе превращается в 80 мм. У Sigma - знаменитая нестабильность качества, но фокусные расстояния даже с учетом кропа позволяют снимать в небольших помещениях.
Хотелось бы услышать мнения людей, имеющих опыт работы с этими образцами. Спасибо.

Подробнее

Мне, например, не всегда хватает светосилы даже полтиника.

Если из зумов то Тамрон 17-50 2.8. Правда, он в районе 450 будет стоить.

И по-серьезному 2.8 нельзя назвать "светосильным"...

Цитата:

от:Виталий Сорочан

Возникла необходимость приобрести светосильный объектив ... Что выбрать: Сапоп 50 1,4, SIGMA ... F2.8-4.5 DC MACRO или SIGMA ... f3.5-5.6 DC?

Подробнее

посмеялсо. Вы точно что-то не то спрашиваете.

предлагаю Вам вот так спросить:
[quot]
Возникла необходимость приобрести светосильный объектив для съемки, например, в церквях. Бюджет - до 400 у.е.
Камера - Сапоп 20д. Что выбрать: Сапоп 50 1,4, SIGMA AF 30 mm 1,4, EF 35/2.0, EF 28/1,8 или EF 20/2,8?
а может, тилт-шифт, т.к. буду снимать больше архитектуру, а не людей?
Хотелось бы услышать мнения людей, имеющих опыт работы с этими образцами. Спасибо.
[/quot]

Вероятно, хоть я и не имел опыт, данная подборка будет хоть как-то сочетаться со словами "светосильный"

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:mihej
Беспроигрышное решение - Canon EF 50 f/1.8 II.
Если нужен широкий угол - Sigma 20 f/1.8 в добавок.
За каких-то 500$ будет Вам светосильное счастье. ;)

эта несчастная сигма 20/1.8 по МТФ на 2.8 хуже даже старого зума Canon 20-35/2.8L, который стоит сравнимых денег. 1.8 - вообще нерабочая, ну и зачем такое счастье?

Подробнее

Вот странный человек. Вы не на МТФ, которую неизвестно кто неизвестно как намерял, а на реальные снимки смотрите.

Если говорить о вашем бюджете - есть уже указанный родной 35/2-очень неплохая за свои деньги стекляшка-открытая дырка вполне рабочая...второй вариант СИгма 30/1.4 - по рисунку хуже кэнона, но вполне резкая...хотя я бы предпочел кэнон из этих двух...
что касается Сигмы 20/1.8 - это полный отстой, меньше чем на 4 снимать нереально, так что светосильным это не назовешь...Что касается светосилы-как правило в цервки на дырке 2.0 меньше чем 400ИСО поставить не получится, чтобы выдержка была адекватная, а говорить о дырке 2.8 вообще сложно - цена будет высокие ИСО...Берите Кэнон или Сигму 30/1.4 и не парьтесь - просто попробуйте, что вам лучше понравится...

Все это сугубо мое мнение, не претендующее на истину в последней инстанции :D

Архитектуру снимаю редко. В церкви - в основном венчания, крестины, прочие праздники...
Я и сам больше склоняюсь к Canon 50 1.4. Но так как не всегда есть возможность лично протестировать или хотя бы подержать в руках много объективов, то и обратился к коллегам...

подозрение, что Вам нужно 2 объектива: длиннофокусный и нормальный. в церкви, как на свадьбе особо не побегаешь вокруг молодых, снимать надо с места. и общие и крупные планы. а для оперативности, что-то типа никона 18-200 VR :)

Цитата:

от: Matteo
Цитата:

от:mihej
Беспроигрышное решение - Canon EF 50 f/1.8 II.
Если нужен широкий угол - Sigma 20 f/1.8 в добавок.
За каких-то 500$ будет Вам светосильное счастье. ;)

эта несчастная сигма 20/1.8 по МТФ на 2.8 хуже даже старого зума Canon 20-35/2.8L, который стоит сравнимых денег. 1.8 - вообще нерабочая, ну и зачем такое счастье?

Подробнее

Маттео, не городите чепухи ... вы ЛИЧНО ее пробовали? :) Эта "нерсчастная" Сигма - на втором месте, после Цейс Дистагона 21мм
...Вот ведь странный способ опраделять качество чего бы то ни было - смотреть МТФ игнорируя РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ :)

SergeSmArt (из Бани)

Посмотрите, у меня есть снимок, сделанный 50-м/1.4 в церкви на открытой дырке. Света много не бывает. Я бы вам рекомендовал остановиться на 24/1.4, 35/1.4 или 50/1.4 Из них в Ваш бюджет укладывается только 50.

Цитата:

от:IgorSavinkov
Маттео, не городите чепухи ... вы ЛИЧНО ее пробовали? :) Эта "нерсчастная" Сигма - на втором месте, после Цейс Дистагона 21мм
...Вот ведь странный способ опраделять качество чего бы то ни было - смотреть МТФ игнорируя РЕАЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ :)

Подробнее

Сергей, а Вы лично 20-35 пробовали? Ну тогда не городите чепухи, вот ведь странный способ определять качество...

Все виденные мной примеры этой сигмы на 1.8 были ОЧЕНЬ плачевными. Мне хватило... это нерабочая диафрагма у данной линзы, разве что хохмы ради использовать.