Выбор светосильного зум-объектива для Nikon D70.

Плизз
вплотную подошла к выбору более качественного чем штатный объектива, только глаз что-то ничего не цепляет
варианты:
NIKON AF-S 17-55mm f/2.8G IF-ED DX
NIKON AF-S 17-35mm f/2.8D IF-ED
NIKON AF-S 28-70mm f/2.8D IF-ED

следующий подходит меньше т.к нужен хотя бы минимальный широкий угол
NIKON AF 35-70mm f/2.8D

Хочется ясности картинки хотя бы какой нибудь - мой Никон периодически сильно шумит даже на 200 но я понимаю что другим объективом этого не исправить увы

Кто уже переходил на что либо из этого со штатника - какие впечатления?

Первые 2 просто шикарные. Сама купила 17-35/2,8. Очень довольна.

Цитата:

от: Tajana
Первые 2 просто шикарные. Сама купила 17-35/2,8. Очень довольна.

Третий - тоже шикарен. Хотя я купил 1-й. И страшно доволен :D

Цитата:

от: Владимир_В
Цитата:

от: Tajana
Первые 2 просто шикарные. Сама купила 17-35/2,8. Очень довольна.

Третий - тоже шикарен. Хотя я купил 1-й. И страшно доволен :D

;) :D

[quot]мой Никон периодически сильно шумит даже на 200 но я понимаю что другим объективом этого не исправить увы [/quot]

??? Очень странно. Ничего подобного у себя не замечал. Может быть, вы как-то особенно обрабатываете фотографии, что появляется шум на такой низкой чувствительности?

По крайней мере от объектива это зависеть не может.

Если устроит более узкий диапазон, то 17-35/2.8 он больше устойчив к засветкам.

Если нужен более универсальный, но под кроп, тогда 17-55/2.8

28-70 будет иметь смысл когда появится полнокадровая матрица.

Что до шумов - надо точнее определять экспозицию, чтоб не приходилось тянуть в конвертере, на ISO 800 не снимать в jpeg, только в NEF и придавливать шум в конвертере. Также - шум надо смотреть на отпечатках, а не при 200% на мониторе.

17-55 то что надо для большинства случаев

а с шумами проблема "личного" характера, со временем пройдет ;)

А я купил 18-70 за то с фотоаппаратом!

Цитата:

от:Mike_P
Если устроит более узкий диапазон, то 17-35/2.8 он больше устойчив к засветкам.

Если нужен более универсальный, но под кроп, тогда 17-55/2.8

28-70 будет иметь смысл когда появится полнокадровая матрица.

Что до шумов - надо точнее определять экспозицию, чтоб не приходилось тянуть в конвертере, на ISO 800 не снимать в jpeg, только в NEF и придавливать шум в конвертере. Также - шум надо смотреть на отпечатках, а не при 200% на мониторе.

Подробнее

В каком конверторе есть нормальный шумодав? В NC 4.1 - ерунда

Цитата:

от:Mike_P
Если устроит более узкий диапазон, то 17-35/2.8 он больше устойчив к засветкам.

Если нужен более универсальный, но под кроп, тогда 17-55/2.8

28-70 будет иметь смысл когда появится полнокадровая матрица.

Что до шумов - надо точнее определять экспозицию, чтоб не приходилось тянуть в конвертере, на ISO 800 не снимать в jpeg, только в NEF и придавливать шум в конвертере. Также - шум надо смотреть на отпечатках, а не при 200% на мониторе.

Подробнее

Это в каком конверторе лучше делать? В NC шумодав никакой

Цитата:

от: flaky

В каком конверторе есть нормальный шумодав? В NC 4.1 - ерунда

A пользуюсь Adobe Camera RAW.

Фишка в том, что необязательно убирать шум полностью, его можно просто обесцветить даже на дефолтных 25 у конвертера и тогда он не раздражает. Полностью разглаживать не вижу смысла, но у меня привычка к пленочному зерну.

А чем Neat Image плох?

Цитата:

от: flaky
Это в каком конверторе лучше делать? В NC шумодав никакой

Попробуйте RAW Shooter Essentials

Цитата:

от: Tajana
А чем Neat Image плох?

Тем что он не конвертирует из NEF :)
Neat image тоже можно использовать.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: flaky
Это в каком конверторе лучше делать? В NC шумодав никакой

Попробуйте RAW Shooter Essentials

Пробовал, когда позарез и спешно нужно было конвертить несколько сот снимков. Конвертит. Но вот вопрос: качество при этом сильно страдает или нет?

Цитата:

от: МДС
17-55 то что надо для большинства случаев

а с шумами проблема "личного" характера, со временем пройдет ;)

Верно. Только пока никак не уясню: а какое отношение к шумам имеет оптика?! Снимаю чаще всего на 200, много реже - на 250-400 - никаких реальных шумов не обнаружил. На дисплее изредка еще что-то может быть, но когда вывожу на печать (большой формат) - никаких шумов не вижу!

Цитата:

от: Клюш
А я купил 18-70 за то с фотоаппаратом!

И каким образом этот объектив связан со словом "светосильный"?

Цитата:

от: Von Rainman
Цитата:

от: Клюш
А я купил 18-70 за то с фотоаппаратом!

И каким образом этот объектив связан со словом "светосильный"?

А никак. Зато он связан с фотокамерой

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: Tajana
А чем Neat Image плох?

Тем что он не конвертирует из NEF :)
Neat image тоже можно использовать.

давно не пользовалась, вы правы, надо будет посмотреть вашу программу

Берите 17-55, непожалеете. Шикарный объектив!

На счет шума: на объктиве стоял какой-нибудь фильтр?
Он очень даже может давать небольшой шум (особенно дешевый полярик)