Выбор стекла на Canon 40D, 17-55 vs. 24-70. Треба совет :)

Цитата:

от:Helikot
не уверен, что буду в ближайшие год два. думаю, что 40D хватит для моих нужд. 5D слишком умная для меня да и не вижу смысла ее брать, если ей не зарабатывать.

10-22, хм, а у него искажений по центру нет? да и они перекрываться у меня будут 10-22 и 17-55. предлагали связку 10-22, 24-70, 70-200. Тогда идеально. а так получится, что я 17-22 диапазон перекрою двумя линзами. плюс в том, что буду меньше дергать туда-сюда. Но если по городу бродить и не только на здания смотреть то 17-55 имхо лучше иметь на камере, чем 10-22. а пока переоденешь.... все вкусное сьедят :)

10-22 для меня минус в том, что он темней, да и цена опять же почти как на 17-55.

p.s. а 10-55 нет?

Подробнее

угу, на 1.4 - цена 20 тыс долл, вес - 8кг...
10-22 - у меня штатником (такова специфика, на второй тушке стоит портретник). дисторсии практически нет, перспективные искажения - само собой...

17-55 заметно резче, чем 24-70. Разница не в пользу первого только в самых углах на открытой дыре. А в центре 17-55 практически всегда выигрывает

24-70 назвать нерезким нельзя, даже на кропе, кроме того равномернее. мне он чуть лучше по цветопередаче кажется. +пылевлагозащита...

Цитата:

от: Yao
24-70 назвать нерезким нельзя, даже на кропе, кроме того равномернее. мне он чуть лучше по цветопередаче кажется. +пылевлагозащита...

а ЗАЧЕМ ВАМ ПЫЛЕ-ВЛАГОЗАЩИТА, ЕСЛИ ни одна кропнутая Кэноновская тушка этим не оборудована???
Я понимаю, что это полезно, но называть это главной причиной не совсем правильно. В конце концов пыле/влагозащитные объективы стали делать с десяток лет (и то скорее всего больше из маркетинговых соображений) а до этого репортеры как то и без этого снимали.
Т.е. в нашем случае, тушку будем беречь, а объектив под дождь/снег/пыль поставим???

Цитата:

от:Helikot
Сегодня вылезла жаба, села в проходе и сказала, нафиг отдавать 2500$ (тело+линза) для хобби? Которое будет стоять на полке 70% времени.

Думаю как ее обойти. Есть вариант взять у друга китовую альфу 100 с 2мя обьективами и подумать еще раз.

p.s. или вобще цифро мыло взять

Подробнее

ЗАДУШИ ЖАБУ и БЕРИ Лку.

Цитата:

от: Helikot
А вот не знаю, какой более ходовой будет, поэтому и советуюсь. Хотя сомневаюсь, что ниже 20 будет часто. :?

По поводу 24 для природы плохо, это по собственному опыту или где-то прочитали?

Дома на 400D 18мм-~24-28мм не использую, а вот 55мм маловато - хотябы 70мм надо, а лучше 105-135мм.

возьми тамрон 17-50 за 11 тыщ как я и не парься. для хобби хватит

да да возьми у меня тамрон и я себе куплю 17-55 кэноновский :)))

Canon давно не делала исторических шагов, посему сплетня о выпуске 7D по цене US: $ 1,899 имеет шанс на реализацию. Революция будет заключаться в том, что существующие стандарты на кроп будут объявлены морально устаревшими. Олимпусы 3/4 перейдут в ценовой диапазон мыльниц, Никон заерзает, переходя на ФФ. А владельцы кропнутой кеноновской оптики после плановой смены тушки на ФФ, будут вынуждены задвинуть свою EF-S оптику на дальнюю полку. В этом раскладе Canon EF 24-70 mm f/2.8 L USM выглядит предпочтительнее :)

Ой, а можно я спрошу у спецов?
Беру сороковку, тушку, объектив выбрала Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM, для начала.
Деньгами не богата, буду потихоньку копить дальше. Но на первых порах нормально? Для пейзажей, съемок дикой природы?

Надеетесь на благотворительность от Кэнона? :D

Люди, пожалуйста, не молчите!
Камера выстрадана! Буквально по копейкам, очень не хочется ошибиться в выборе с объективом!!!! Специально не брала кит, жаль выбрасывать баксов 100. А посоветоваться особо не с кем(((

17-55 - лучший выбор. Хотя бы один из владельцев слово плохое сказал о нем? Или пожалел о покупке? Или продает его? Всё остальное - треп. Самое резкое стекло из зумов в этом диапазоне для кропа. Хотелось бы диапазон пошире - но такого стекла нет (17-85 не в счет).

Цитата:

от: Helikot
Сегодня вылезла жаба, села в проходе и сказала, нафиг отдавать 2500$ (тело+линза) для хобби? Которое будет стоять на полке 70% времени.

Думаю как ее обойти.

Очень ПРОСТО!! - купите подержанную 30Д или 400Д и Тамрон 28-75мм/ Ф2.8 на Е-бай .. все это обойдется в ШТУКУ баксов максимум ( а может быть и $700-800) .. а работать будет ни чуть НЕ хуже !!

$2500 за 40Д и 24-70Л - это конечно БРЕД...

КАЧЕСТВО ФОТОГРАФИИ зависит от ВАШИХ способностей и ЗНАНИЙ, а не от ТУШКИ С ЛИНЗАМИ !!
я 3 года снимал на 300Д .. и ниче, не жужжал.. и художественное качество моих фоток сейчас НИЧУТЬ НЕ ЛУЧШЕ!!

Цитата:

от:Екатерина Бакулина
Люди, пожалуйста, не молчите!
Камера выстрадана! Буквально по копейкам, очень не хочется ошибиться в выборе с объективом!!!! Специально не брала кит, жаль выбрасывать баксов 100. А посоветоваться особо не с кем(((

Подробнее

найдите в продаже КИТ 18-55мм с ИС-ом .. - он очень ХОРОШ за свои $150 !! ..

Или берите Тамрон 17-35/2.8-4 плюс Тамрон 28-75/2.8 - вот эти две линзы дадут вам все что нада !! ..

а ваш 28-200мм - это НЕ ОПТИКА... а ГУАНО !!

забудьте про все на свете СУПЕРЗУМЫ, ОК?

Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM не берите, все локти обкусаете![/color]

Цитата:

от: kitano
Надеетесь на благотворительность от Кэнона? :D

Некоторый прогресс в отрасли все же наблюдааается. И подешевление происхооодит. Только мееееееееееедленно. Вот LCD мониторы как быстро в цене снизились. На процессоры цена снижается. Что мешает такими же темпами матрицы развивать? У меня сложилось впечатление, что только Фуджи в НИОКР вкладывается, а лидеры в основном в маркетинг.

Одно странно 24-70L особо ни где нет или цена уже задралась до 39000р, а 17-55 магазины не знают, как слить.

Цитата:

от:Екатерина Бакулина
Ой, а можно я спрошу у спецов?
Беру сороковку, тушку, объектив выбрала Canon EF 28-200 f/3.5-5.6 USM, для начала.
Деньгами не богата, буду потихоньку копить дальше. Но на первых порах нормально? Для пейзажей, съемок дикой природы?

Подробнее

Я конешно не спец, но поробую ответить. Вы начитались форума или наслушались продавцов о том что кит полное г и снимать на него никак нельзя? И решили купить 28 -200? Это ведь тоже практически кит, только универсальный со всеми минусами. Ради широкого диапазона фок расстояний конструкторам пришлось чем то пожертвовать. Плюс тока 200 мм и то небось мыльные:)
На дикую природу, понятно, 200 мм нужно точно, а вот без широкого угла с пейзажами будет сложнее.
17-85 - кит действительно не очень, и стоит дороговато. А вот если вам попадется комплект с дешевым 18-55 китом то его грех не взять нахаляву. И прикупить какой нить 70-300 (на какой денег хватит).

Я себе на сококовку взял в качестве универсального 17-40 - вроде пока счаствлив (по сравнению с 300 Д и 17-85 - просто революция:)))))

Цитата:

от:SergeSmArt
Очень ПРОСТО!! - купите подержанную 30Д или 400Д и Тамрон 28-75мм/ Ф2.8 на Е-бай .. все это обойдется в ШТУКУ баксов максимум ( а может быть и $700-800) .. а работать будет ни чуть НЕ хуже !!

$2500 за 40Д и 24-70Л - это конечно БРЕД...

КАЧЕСТВО ФОТОГРАФИИ зависит от ВАШИХ способностей и ЗНАНИЙ, а не от ТУШКИ С ЛИНЗАМИ !!
я 3 года снимал на 300Д .. и ниче, не жужжал.. и художественное качество моих фоток сейчас НИЧУТЬ НЕ ЛУЧШЕ!!

Подробнее

Точно точно!
Хотя новая техника все таки еще приносит радость морально эстетическую:)))