Выбор стекла Canon с коротким ФР

Не хотелось портить картинки 85-го, потому, недолго думая, выбор остановился на B&W На 70-200 использую Marumi, но его не хвалят, кроме самих представителей компании ))

Вот как раз по поводу 85/1,2 я буду настойчив, если позволите :) Пожалуйста, снимите с него фильтр. Любой. И сравните картинку при мягком рассеянном свете (ну, когда небо в облаках). Почувствуете разницу - я почти убежден в этом.

Цитата:

от:Каноник
Ну, а если забыться и представить себе целесообразность "поляра", отвечу: он улучшает проработку неба (это понятно), но губит отражения от молодой (или тропической) листвы, воды, стекол и всякого такого.

Подробнее

До настоящего времени никогда не использовала "поляр", но выше приведенная информация стала откровением. Считала что "поляр" убирает блики с воды, стекла и других отражающих поверхностей, тем самым улучшая результат, вы же заявляете обратное. Надо попробовать на практике )))

Цитата:

от:Каноник
Вот как раз по поводу 85/1,2 я буду настойчив, если позволите :) Пожалуйста, снимите с него фильтр. Любой. И сравните картинку при мягком рассеянном свете (ну, когда небо в облаках). Почувствуете разницу - я почти убежден в этом.

Подробнее

Обязательно так и сделаю в тихую безветренную погоду ;-). А в целом у 85-го и 35-го как с пыле-влагозащитой? 16-35 II заявляют "экстразащищенным"

Видите ли, я не склонен полагать, что блики и отражения в фотографии ни к чему. Скорее наоборот - часто они помогают "живописать" (простите за высокопарность) и придавать "перчику" фотографиям, которые без этих самых штуковин были бы плоскими и неинтересными. Более того: многие отличные снимки были сделаны как раз на протовопоставлении блеклой и неконтрастной "подкладки" и ярких снопов света. Ну, разумеется, не до той степени, которая выражена словами "фрак с брусничной искрой". "Поляр" математически улучшает снимок: можно убрать блики с витринных стекол (а лучше снимать так, чтобы они смотрелись выигрышнее); можно ликвидировать отблески воды (а зачем смотреть сквозь ее толщу?). Но Вам же, насколько я понял, важны в кадре рисунок, динамика, композиция, представление светотональных переходов и контраста между фрагментами. Так вот, "поляр" здесь не помощник - скорее, недруг. Впрочем, все это - сугубо личные представления. Очевидно, со мной не только можно, но и нужно спорить.

Цитата:

от: Art-F
Обязательно так и сделаю в тихую безветренную погоду ;-). А в целом у 85-го и 35-го как с пыле-влагозащитой? 16-35 II заявляют "экстразащищенным"

Защита у всех дорогих L-стекол имеется, правда, ее, по-моему, никто не испытывал в серьезных тестах на практике :) Оно и понятно - стоимость. Мне известно лишь одно "но", касающееся разницы между 85/1,2 и 35/1,4, но я замечал его только в условиях экстремальных. Дело вот в чем. Как раз на Гаити (я сейчас решил начать с них свою галерею в клубе), как помнится, температура была 42 град. С, а влажность составляла 70 процентов. Для меня, потомка архангельских поморов, это просто чума. Так вот. 85/1,2 отказался работать с фокусировкой. Совсем. И ручной, и автоматической (привод задействован у него в обоих случаях, поворот кольца при выключенной камере не позволит смещать внутреннюю группу линз). А 35/1,4 продолжал пахать, как батрак местного землевладельца. После возвращения "на большую землю" и понижении температуры и влажности 85/1,2 продолжил свою верную службу. В чем было дело, я не понял. Но больше его в такие путешествия не брал.

Почти убедили, но прежде возьму поляр у брата, дабы на практике удостоверится в ваших доводах. Благодарю за беседу и информацию к размышлению. До встречи на форуме. Уже как час за окном соловьи поют ;)

Цитата:

от: Каноник
Как раз на Гаити (я сейчас решил начать с них свою галерею в клубе),

Да, пару фото посмотрела. Экзотично. Нас далее Крыма на юге и Карелии на севере пока судьба не заносила. Есть огромное желание доехать до Байкала. Условия у нас помягче будут

Цитата:

от: Art-F
До встречи на форуме. Уже как час за окном соловьи поют ;)

У Вас соловьи, а у меня павлины орут за окном :) Я не в Москве, а за океаном; сейчас у нас пять вечера. Солнце сядет только часа через четыре :)

Однако :D

Цитата:

от:Каноник
Вот как раз по поводу 85/1,2 я буду настойчив, если позволите :) Пожалуйста, снимите с него фильтр. Любой. И сравните картинку при мягком рассеянном свете (ну, когда небо в облаках). Почувствуете разницу - я почти убежден в этом.

Подробнее

Дождусь рассвета и свинчу фильтр

Цитата:

от: Art-F
Дождусь рассвета и свинчу фильтр

А что, будет пасмурно? Здесь-то, в наших Латинских Палестинах, небо обычно выцветшее, блеклое, какое-то серовато-алюминиевое. Яркого солнца можно в один приезд и не дождаться. А в эту поездку меня зашвырнули едва ли не голым: не то, что без камеры, но даже (пардон) без смены белья. Поначалу злился, потом стало смешно..

http://paralogia.com/galleries/california/17%20Stanford/02%20Stanford%20University%20at%20Night/slides/IMG_0089.html
Скажте этот кадр снят каким стеклом и какой камерой?

Цитата:

от: Romanchuck
http://paralogia.com/galleries/california/17%20Stanford/02%20Stanford%20University%20at%20Night/slides/IMG_0089.html
Скажте этот кадр снят каким стеклом и какой камерой?

Canon EOS 5D + Canon 35/1,4L USM. Правда, кадр не слишком удачен - показателем качества его считать, конечно, не стОит.

простите чайника
но
1 вы упомянули 17-40
2 как я понял проживете на кропе еще некоторое время
3 ваш выбор линз позволяет сделать предположение что деньги не являются оч сильным ограничением и потому вы можете позволить себе небольшие потери от продажи еф-с при переходе на фф

поэтому позволю себе вам порекомендовать 17-55/2,8 еф-с ис
конечно не то что фикс 35
но особенно учитывая горное применение где фикс не всегда удобен может оказаться оч интересным

Спасибо за рекомендацию, сперва и его приглядывали, но ЕФ-С больше нет желания держать. Был 17-85 первое время даже радовал (пока кнопки на камере осваивала)))), после покупки первой Л-ки он оказался на полке до продажи. 17-55 - 2,8 получше, но я внем не уверена да и с 16-35 Л он спорит в цене

я когда покупал сравнивал с 24-70 (правда всего 10-20 кадров)
выбрал 17-55
резкость мне показалось не хуже а может и лучше
вес сильно меньше есть широкий угол
насколько я читал мнения, не Л он только потому что у него нет защиты Л. (да и думаю? что маркетинг кенона - на ефс Л не ставить)
просто когда пойдете покупать возьмите его в список "тестируем для сравнения"