Выбор стекла
Всего 35 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор стекла
В настоящий момент имеется кэнон д 600 с китом 18-135. Родственники на юбилей решили подарить стекло, видя мою страсть к фото. Бюджет около 20к наверное. По ряду причин переубедить их купить что-то другое не представляется возможным. Сам склоняюсь к зуму, чтобы использовать в качестве штатного. Можно ли в данном бюджете взять что-то получше, или смысла нет?
Re[mobidik2003]:
от:mobidik2003
В настоящий момент имеется кэнон д 600 с китом 18-135. Родственники на юбилей решили подарить стекло, видя мою страсть к фото. Бюджет около 20к наверное. По ряду причин переубедить их купить что-то другое не представляется возможным. Сам склоняюсь к зуму, чтобы использовать в качестве штатного. Можно ли в данном бюджете взять что-то получше, или смысла нет?Подробнее
Подумате, на каких фокусных Вы обычно снимаете. Я бы взял зум-широкоугольник типа 10-20, который заодно и перекроет не очень четкие 18 у 18-135.
Re[mobidik2003]:
Один знакомый очень хвалил Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM.- Сравнительно компактный и лёгкий... и очень неплохая картинка в целом.
Re[mobidik2003]:
Для этого неплохо бы знать, что вас не устраивает в имеющемся объективе и что вы хотите получить от нового. Дело в том, что в данном бюджете, выбор не большой если рассматривать новые объективы.
Среди зумов штатников Canon EF-s 15-85/3.5-5.6 IS USM, говорят он лучше по разрешающей способности, к тому же USM фокусировка, либо если нужна светосила тогда 17-50 от Сигмы или Тамрона или Токины. (однако я с ними не работал, мнения о них разные)
Хороший "родной" объектив Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM стоит значительно дороже.
Может быть в данном бюджете имеет смысл купить фикс портретник или зум телевик или внешнюю вспышку (если ее нет).
Среди зумов штатников Canon EF-s 15-85/3.5-5.6 IS USM, говорят он лучше по разрешающей способности, к тому же USM фокусировка, либо если нужна светосила тогда 17-50 от Сигмы или Тамрона или Токины. (однако я с ними не работал, мнения о них разные)
Хороший "родной" объектив Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM стоит значительно дороже.
Может быть в данном бюджете имеет смысл купить фикс портретник или зум телевик или внешнюю вспышку (если ее нет).
Re[Spector]:
от: Spector
Подумате, на каких фокусных Вы обычно снимаете. Я бы взял зум-широкоугольник типа 10-20, который заодно и перекроет не очень четкие 18 у 18-135.
Основная масса фотографий на фокусных 18-70. Больше что ближе к широкому углу.
Re[olegbro]:
от:olegbro
Для этого неплохо бы знать, что вас не устраивает в имеющемся объективе и что вы хотите получить от нового. Дело в том, что в данном бюджете, выбор не большой если рассматривать новые объективы.
Среди зумов штатников Canon EF-s 15-85/3.5-5.6 IS USM, говорят он лучше по разрешающей способности, к тому же USM фокусировка, либо если нужна светосила тогда 17-50 от Сигмы или Тамрона или Токины. (однако я с ними не работал, мнения о них разные)
Хороший "родной" объектив Canon EF-s 17-55/2.8 IS USM стоит значительно дороже.
Может быть в данном бюджете имеет смысл купить фикс портретник или зум телевик или внешнюю вспышку (если ее нет).Подробнее
Теле диапазон не очень нужен. Есть 50 1.8, как портретника хватает за глаза.
Самому видятся варианты- 15-85, 17-85, сигма 17-50.
Хотелось бы конечно самому их попробовать и определиться, но нет такой возможности
Re[mobidik2003]:
17-85 категорически не советую. Ничем не лучше 18-135, скорее хуже. 15-85 очень хороший вариант, но темный, к нему надо вспышку, если снимать в помещении. Сигма 17-50 по отзывам очень хороша, лично не использовал.
Я думаю стоит поднапрячься (м.б. и с Вашей помощью) и взять 17-55/2.8.
Я думаю стоит поднапрячься (м.б. и с Вашей помощью) и взять 17-55/2.8.
Re[mobidik2003]:
от: mobidik2003
Основная масса фотографий на фокусных 18-70. Больше что ближе к широкому углу.
Тем более, имеет смысл попробовать еще более широкий угол.
Re[mobidik2003]:
от:mobidik2003
В настоящий момент имеется кэнон д 600 с китом 18-135. Родственники на юбилей решили подарить стекло, видя мою страсть к фото. Бюджет около 20к наверное. По ряду причин переубедить их купить что-то другое не представляется возможным. Сам склоняюсь к зуму, чтобы использовать в качестве штатного. Можно ли в данном бюджете взять что-то получше, или смысла нет?Подробнее
Получше в чём? Вы определитесь с тем, чего Вам РЕАЛЬНО не хватает. Светосилы или, например, широкого угла. Оттуда и пляшите. А так всегда есть Тамрон 17-50 за дёшего.
Re[mauvais ton]:
Sigma 17-50 самое то будет.
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
Получше в чём? Вы определитесь с тем, чего Вам РЕАЛЬНО не хватает. Светосилы или, например, широкого угла. Оттуда и пляшите. А так всегда есть Тамрон 17-50 за дёшего.
Получше в :
1. Детализации.
2. Скорости и точности автофокуса.
3. Светосиле.
Готов потерять
1. Теледиапазон.
Вот как-то так.
Re[mobidik2003]:
от: mobidik2003
Получше в :
1. Детализации.
2. Скорости и точности автофокуса.
3. Светосиле.
Готов потерять
1. Теледиапазон.
Вот как-то так.
Родной 17-55/2.8
Это будет гарантированно.
Остальное может (впрочем, не обязательно заметные) содержать компромиссы (где-то в скорости, где-то в точности, где-то в детализации на открытой).
Скорость и точность советую в реальном магазе пощупать на СВОЕЙ камере. Или задушить жабу и доложить до подаренных 20-ти тысяч свой взнос и купить самый надёжный вариант: родной 17-55
Re[mauvais ton]:
от: mauvais ton
Родной 17-55/2.8
доложить до подаренных 20-ти тысяч свой взнос и купить самый надёжный вариант: родной 17-55
Да, наверное это оптимальный вариант будет. А сколько он стоит реально, а то чет в сети разброс цен большой, или я не там смотрю. А в наличии в магазинах в городе нету такого. Ток под заказ.
Re[mobidik2003]:
от: mobidik2003
Да, наверное это оптимальный вариант будет. А сколько он стоит реально, а то чет в сети разброс цен большой, или я не там смотрю. А в наличии в магазинах в городе нету такого. Ток под заказ.
В магазе, где я беру в последнее время, он стоит 32298 руб.
Спрашивайте именно белый, т.к.:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/711054#p10394638
Re[mobidik2003]:
Ну я аверное в эти сроки не уложусь)). Я так понимаю, в данном диапазоне ФР это лучшее стекло для кропа? Пишут, что картинка сопоставима с начальными эльками на ФФ, а то и превосходит...
Re[mobidik2003]:
от: mobidik2003
Ну я аверное в эти сроки не уложусь)). Я так понимаю, в данном диапазоне ФР это лучшее стекло для кропа? Пишут, что картинка сопоставима с начальными эльками на ФФ, а то и превосходит...
Если Вам хватит 55 мм на длинном конце, то это лучшее стекло. Есть и дешевле тамроны там и сигмы, но я бы брал тока родное.
Если не нужна 2,8 светосила и нужно побольше фокусное на длинном конце, то 15-85
Re[mobidik2003]:
у вас есть диапазон от 18 до 135, может лучше взять 10-18? замена на всякого рода 17-50 может не принести ожидаемого удовлетворения от снимков (да и вообще от замены), а теледиапазон я так понял вам не очень нужен.
Re[mobidik2003]:
от: mobidik2003
Пишут, что картинка сопоставима с начальными эльками на ФФ, а то и превосходит...
А что такое "начальные эльки"??


Re[mobidik2003]:
))) Это те эльки, которые в начале). 24-105 к примеру
Re[mobidik2003]:
от: mobidik2003
))) Это те эльки, которые в начале). 24-105 к примеру
В начале чего???


