Выбор штатника на кроп Кэнона, 17-40 или 24-105?

Хорошо выбранный 24-70L -вот что должно быть штатником, он у меня 90% времени прицеплен, хотя есть еще L-ки, но те надеваются по случаю необходимости иных фокусных, макросъемки, большей диафрагмы, в остальных случаях и сомнений особых нет - только им можно от портретов до пейзажей с вполне устраивающим результатом.

Цитата:

от: AfterDark
Вы видимо не в курсе событий.

А что случилось-то такого, чтобы срочно менять Олик на кропнутый Кенон? А то я действительно не в курсе.

Цитата:

от:faterdom
Хорошо выбранный 24-70L -вот что должно быть штатником, он у меня 90% времени прицеплен, хотя есть еще L-ки, но те надеваются по случаю необходимости иных фокусных, макросъемки, большей диафрагмы, в остальных случаях и сомнений особых нет - только им можно от портретов до пейзажей с вполне устраивающим результатом.

Подробнее

сейчас прцент брака на 24-70 минимален. при покупке пробовал 3 экземпляра,у всех всё отлично с фокусом,правда один показался не очень резким(ну или надоело просто гонять их). но этот объектив хорош если в перпективе переходить на ФФ. иначе 15-85 однозначно лучше

Олик остановил производство линз для старшей системы, и выпустил последнюю тушку e-5. Все остальные камеры будут беззеркальные - микро, проф система ликвидируется, остается лишь любительский сегмент.

Вопрос рассуждаемый, насчет однозначно лучше. Да, фокусные в широкий край у 15-85 гораздо лучше, в теле уже гомеопатически, стаб конечно в плюс, но главное: светосила у L-ки тоже однозначно выше (что всегда более надежное и полезное решение, чем стаб, хотя и более дорогое), исполнение люксовое и бленда реально отличная.
Я бы, например 24-70 на 15-85 поменять отказался и с соответствующей доплатой, и выбирая при отсутствии и того и другого L_ку бы выбрал однозначно.

на 24-70 денег нет, речь идет о 24-105 с дыркой 4. 15-85, 17-40 или 24-105? Пока склоняюсь к 24-105.

Если на 24-70 денег нет, то на кроп лучший штатник 17-55\2.8
Сам снимал им на 450Д и 40Д, остался очень доволен.
Если и на него денег нет, то тогда Тамрон 17-50\2.8

17-40 на роль штатника мне совершенно не понравился, 40мм это коротко для штатника, и для помещений темноват.
В то время как у 17-55 2.8 + стаб.

24-105 актуален, только если реально нужно теле и пофиг на ШУ, иначе достаточно невнятные ФР на кропе...

Да, когда-нибудь в будущем, Вам придется продать кропнутое стекло, если захочется перейти на ФФ, но в период эксплуатации оно доставит намного больше удовольствия от съемки.
Так что, если не планируете после покупки кропа, сразу же меня на ФФ, то берите 17-55\2.8, не пожалейте!

на кроп однозначно "17-40" + "85 1,8" функционал и цена не уступает "24-105". Потом кроп меняется на ФФ, продается 17-40, докупается 24-105, а 85 остается, ибо очень хорош даже не ФФ.
И не вздумайте тратить деньги на какие-либо EF-S, кто бы их не нахваливал. Ровнять 17-40 с "китами" это простите, - наивняк! :-)

Автор, я так понял вы нацелились на 60Д? За эти деньги можно купить б.у. 5Д любительского использования с небольшим пробегом(регулярно просматривайте барахолку, их мгновенно разбирают).Вместе с 24-105 у Вас будет и широкий угол и портретник(100мм на дыре 4)