Выбор штатника для Pentax K-m......?

Приветствую всех, плиз помогите определится со штатником для камеры Pentax K-m, вместо китового 18-55.
Рассматриваю следуюющие модели:
Pentax DA 16-45
Pentax DA 17-70 (немного дорого для меня, но если он стоит того то куплю)
Sigma 17-70/f2.8-4.5
Tamron 17-50/f2.8
Tamron 28-75/f2.8

Буду весьма признателен за инфорамативные мнения, возможно кто-то использует данную камеру с такими объетивами, был бы рад рассомтреть фото и т.п.

DA 17-70 берите, хороший объектив. Но если сильно жаба душит тогда или 16-45 или Тамрон 17-50

Не подскажите ссылки где можно глянуть на фото сделанные K-m с данными объетивами?

С К-м не видел, а вот на K200 кто то выкладывал.
Зайдите на http://www.penta-club.ru
Там подскажут и владельцы этого объектива обитают

17-70/4 + K20D

весьма неплохо, правда на Вашей тушке совсем другая матрица...
Вы не подскажите 16-45 и 17-70 на одинаковых фокусных будут примерны идентичны по качеству или нет?

С 16-45 лично не общался.
Можете посмотреть здесь оба объектива, графики MTF, примеры и тд, а также вывод экспертов
http://www.photozone.de/pentax

Вот вам высказывание с другого форума про эту связку:

"поигрался недавно связкой К-м + 17-70/4. остались хорошие впечатления. в комнатных условиях с вечерним освещением из окна фокусируется шустро. поставил также 77й, по сравнению с Дс быстрее раза в 2, хотя делает несколько итераций при слабом контрасте - просто мозги шустрее, лаги заметно меньше.

17-70 быстр, очень короткий ход фок. кольца, наверно градусов 60 (для сравненния - у 77го почти пол-оборота) + СДМ.

хозяин тоже доволен, хотя это у него второй экземпляр тушки - у первой был какой-то непонятный глобальный брак, жесточайший БФ, даже больше похоже на "уход" сенсора. обменял. возможно эта тушка не у него первого была, и ещё по рукам походит...
снимает спортивное ориентирование, попадает 9 из 10 по его словам, AF-Cont работает.
к сведению тех у кого подобные проблемы."

Я бы взял 16-45. Чуть шире угол, диапазон более чем. Для более длинного взял бы 55-300, для своих денег хорош. Или если финансы позволяют то 16-50 и 50-135. 17-70 конечно более универсален, но в этом и сокрыты недостатки, всякая уверсальность приводит к нехватке "короткого и длинного, светлого и темного"

Мне кажется, что именно в случае с 16-45 часто не будет хватать "длинного". 16-50 на мой извращенный вкус не настолько хорош, насколько дорог. А вообще, если у автора не горит, можно поснимать китом, чтобы определиться, к каким фокусным больше тяготеет. Кит, особенно второй, вполне так ничего, им даже ню можно снимать.
Что касается тамронов, кому-то они нравятся, мне - нет.

16-45 заметно лучше 17-70 на соответствующих ФР.
Можно и Тамрончики, но со скрупулезным отбором.
А вообще к К-м штатником конечно просится ДА 40 лим :)

Цитата:

от: hoochyk
16-45 заметно лучше 17-70 на соответствующих ФР.

можно примеры сравнений?

Да уж 16-45 особо портреты не поснимаешь....
вообщем круг пока сужается к троим вариантам:
Pentax DA 17-70/f4 (высокая цена)
Sigma 17-70/f2.8-4.5 (очень протеречивые отзывы как пофокусировке, так и по качеству картинки, конструктив вроде неплохой)
Tamron 28-75/f2.8 (нестабильная работа автофокуса, конструктив хлипкий, страдает на бэк, фронт-фокусность)
.....поконтрасту и чистоте цветов я так понимаю Пентакс 17-70 будет получше этих двоих, в тоже время по резкости думаю Тамрон будет заметно лучше нежели Пентакс, да и дыра у него на f4 весьма рабочая на всех фокусных, у Пентаска f4 пишут очень мыльновато, особенно на коротком конце....
вообщем пока разумом осилить какой для меня вариант более приемлемый пока не могу:)))

Купите-ка 70 лим. Не пожалеете.
Или полтос. А зум на зум менять... не стОит...

да я все это понимаю, только вот в путешествиях особо лимом не поснимаешь, они под конкретные цели, а мне нужна пока более-менее универсальная вещь, пусть без претензий на особое качество, но получше чтоб китового объектива.....но я уже могу точно утверждать что без портретного дипазона фокусных меня штатник не заинтересует

Насчет тамронов не обольщайтесь, всяко бывает...
Держите Пентах 17/4
обрезка и слегка шарп после ресайза. пресловутое мыло, скорее всего, результат неточной фокусировки (бэк-фронт). есть такое дело у аф модуля фирмы пентакс. увы...

40 лим для к-м - лучший штатник. И все можно снять. И недорогой. И камера с ним в карман лезет. И фикс.
(Впоследствии разживетесь еще и 21, и 70)

А тамроны и сигмы оставьте канонистам!

Цитата:

от: Terpen
Да уж 16-45 особо портреты не поснимаешь....

Да нет, снимать портреты можно хоть на фишай, но вот исполнение не особо порадует. Мне кажется и портреты на 17-70 не особо. Хотите нормальные портреты купите дешевый юпитер 9 и переходник, и результат Вам намного понравится.

Вот портрет с 16-45/4

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1373571
Это вообще на макро объектив 35мм снято. Но все равно лучше диапазона чем 85-135м (фиксы) для портрета нет.[/url]