Выбор широкоугольника Nikon для плёночной камеры

Самый широкоугольный полнокадровый объектив, который у меня есть - 35mm f/2D (еще есть 50mm f/1.4D и 85mm f/1.8D), поэтому подумываю дополнить свою коллекцию широкоугольным объективом типа AF-D. Рассматриваю варианты:

1) Nikon 20mm f/2.8D - использовал когда-то на D700. В целом нравился, но при просмотре некоторых кадров с него было ощущение, будто изображение двоится + геометрия сильно поломанная. Я его тогда продал, теперь не уверен, что поступил правильно.
2) Nikon 24mm f/2.8D - брал у знакомых на время для использования с D700. По геометрии значительно больше понравился + двоение изображения проявлялось не так сильно. Резкость была чуть хуже, но не критично.
3) Nikon 20-35mm f/2.8D - дороже двух предыдущих, к тому же у меня уже есть объектив 35mm. Много наслышан о его объеме, качестве изображения уровня 35-70mm f/2.8D и 80-200mm f/2.8D, но так и не нашел ответа на вопрос, будет ли он выигрышнее фиксов 20mm f/2.8D или 24mm f/2.8D на этих ФР. Если у кого-то есть информация - отпишитесь, пожалуйста. Если он явно не лучше на этих фокусных, то выберу фиксы и даже не буду его рассматривать.
4) Nikon 28-105mm f/3.5-4.5D или 24-85mm f/2.8-4D - рассматриваю в самую последнюю очередь, потому что, я так понимаю, оба эти объектива далеки от топовых и проигрывают фиксам по всем параметрам.

Интересуют субъективные ощущения при использовании перечисленных объективов на плёнке, разница между ними. Буду благодарен любым рекомендациям.

Протухлость пленки, косяки проявки, некачественное сканирование имеют в пленочном варианте куда большее значение чем ньюансы работы оптики. Если только не делать все самому, желательно на ч.б. с последующей оптической печатью.
Лично меня под Никон интересуют мануальники а не Аф стекла, можно даже нон -Аи. Если у Вас АФ камера я бы взял как раз 28-105 чтоб не перестегивать. Потом уже пару тройку фиксов если дело пойдет.

Непонятно, что вы называете "двоением изображения", да еще на двух объективах сразу.
По моему, это возможно лишь на неисправном объективе. Ни с чем подобным не сталкивался. Были 20 3.5 Аи, 24 2.8 АИс, 28 2.8 АИ. Все достойные, оставили хорошие впечатления.

Насчет "легендарности" 20-35 2.8 что-то сильно сомневаюсь.
Удобнее для профессионалов, это несомненно, им недосуг перестегивать все время оптику. Не думаю, что может быть лучше фиксов сопоставимых годов выпуска. Сам им не снимал, если что :)

Цитата:

от:Илья Парамыгин
Непонятно, что вы называете "двоением изображения", да еще на двух объективах сразу.
По моему, это возможно лишь на неисправном объективе. Ни с чем подобным не сталкивался. Были 20 3.5 Аи, 24 2.8 АИс, 28 2.8 АИ. Все достойные, оставили хорошие впечатления.

Насчет "легендарности" 20-35 2.8 что-то сильно сомневаюсь.
Удобнее для профессионалов, это несомненно, им недосуг перестегивать все время оптику. Не думаю, что может быть лучше фиксов сопоставимых годов выпуска. Сам им не снимал, если что :)

Подробнее

Двоение изображения- имеется в виду специфический характер рисунка объектива на заднем плане вне зоны резкости. Это особенность бокке действительно присуща Никоновской оптике. Сказать что этот эффект бросается в глаза нельзя, потому как проявляется не всегда, а при стечении определённых обстоятельств. Но иногда он действительно виден в виде своеобразного рванного нервного бокке.
Что касательно 20-35/2,8 то думаю это шикарный объектив и именно его порекомендовал бы автору темы из всех им перечисленных. Конкретно 20-35/2,8 у меня небыло, но много лет снимал двумя другими из этой же серии: 35-70/2,8 и 80-200/2,8. Все три эти стекла в своё время составляли основной джентельменский набор профессионала и всегда были любимы ими именно в силу своих очень высоких технических и оптических характеристик. К примеру 35-70/2,8 по резкости обходил все механические дискретники что у меня были. При чём это мнение у меня сложилось не по субъективным ощущениям, а после тщательных сравнительных тестов лоб в лоб. После чего очень быстро пораспродавал все свои фиксы серии AI-S и оставил всего три объектива: названные зумы 35-70/2,8 и 80-200/2,8 а так же фикс 300/2,8(уникальное стекло!).

Илья Парамыгин, сейчас просмотрел старые снимки и пришел к тому, что то, что я называл в первом сообщении "двоением" - аберрации, при этом они не фиолетовые, а какие-то желтые (не знаю, к сожалению, как они правильно называются). Если пристально не вглядываться, то возникает ощущение, что контуры объектов размазаны. У перечисленных моделей, особенно 28 AI-S, насколько я слышал, лучше изображение, чем у AF-D-собратьев.
По поводу 20-35 - понятно, спасибо за ответ.

Владимир Емельянов, интересует именно разница 20-35mm f/2.8D с фиксами 20 и 24 мм - есть ли она вообще и в чем выражается. Его цена почти вдвое выше, поэтому хотелось бы заранее знать, будет ли эта переплата оправдана.

Цитата:

от:Yurian
Владимир Емельянов, интересует именно разница 20-35mm f/2.8D с фиксами 20 и 24 мм - есть ли она вообще и в чем выражается. Его цена почти вдвое выше, поэтому хотелось бы заранее знать, будет ли эта переплата оправдана.

Подробнее

Если вам нужна резкость и детализация, то выбор явно в пользу профессионального зума! С очень большой долей вероятности он окажется лучше, чем приведённые вами фиксы. Поверте на слово, 20-35/2,8 не с проста такой дорогой! В него вложены все самые современные технологии для своих лет. Да и качество используемого стекла для сборки про-зумов в компании Никон всегда отбиралось с особой тщательностью.
А вот 20/2,8 и 24/2,8 -это всего лишь обычные недорогие любительские дискретники.

Владимир Емельянов, Вас понял, спасибо за подробный ответ.

20мм 2.8D - отличный ширик. 17-35 л от канон сильно хуже макрика по резкости.Что на пленке,что на фф.Даже на открытой.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.

А вот 20/2,8 и 24/2,8 -это всего лишь обычные недорогие любительские дискретники.[

В 80-е, во времена F3, 24/2,0 и 24/2,8 были эталоном сверхширокоугольников, а теперь "обычные недорогие любительские дискретники" !
O tempora, o mores...

Времена меняются, теперь у многих в приоритете резкость. Мне же хочется такой ширик, который не слишком геометрию ломает, имеет какой-то рисунок и объем. Как я понимаю, один из лучших в этом - 17-35mm f/2.8D, но цена кусается. Поэтому рассматриваю 20-35mm f/2.8D, 24mm f/2.8D и 20mm f/2.8D. К сожалению, мало кто пользовался и зумом, и одним из этих фиксов и может сказать, если ли разница.

Цитата:

от: Юрий Трубников
В 80-е, во времена F3, 24/2,0 и 24/2,8 были эталоном сверхширокоугольников, а теперь "обычные недорогие любительские дискретники" !
O tempora, o mores...

Если речь идёт о AI-S 24/2 то соглашусь. Многие тогда мечтали об этом стекле. Но причина тому была лишь его повышенная светосила. А вот его младший собрат 24/2,8 уже таких восторгов не вызывал и считался обычным стеклом.

зум намного менее резкий будет и так понятно.

У меня был 20-35/2,8 (в 1998 и далее, вплоть до выхода 17-35/2,8). Он был хорош, но вот чтобы прям восторг вызывал, то такого не было. Всегда оставалось какая-то недовершенность в картинке. Ну и как-то не очень хватало диапазона зуммирования. Тогда же был и остался 24/2,8 - весьма хорош.

Кстати, если сравнивать его с собратом 28/2,8, то у 24/2,8 мм объектива и дисторсия и виньетирование были меньше, чем у 28/2,8.

20/2,8 я снимал, дисторсия там ожидаемо сильнее чем у 24/28, да и виньеттирование тоже имеет место быть. Судя по тестам виньетрование составляет 2,8 Ев на 2,8 и падает до 0,76 к диафрагме 8.

Кстати, 17-35/2,8 на фокусных 21/24/35 по этим параметрам лучше чем фиксы.

Цитата:

от:Ondatr
У меня был 20-35/2,8 (в 1998 и далее, вплоть до выхода 17-35/2,8). Он был хорош, но вот чтобы прям восторг вызывал, то такого не было. Всегда оставалось какая-то недовершенность в картинке. Ну и как-то не очень хватало диапазона зуммирования. Тогда же был и остался 24/2,8 - весьма хорош.

Подробнее

Это субъективные ощущения. Вы сравнительные тесты делали?

Владимир, иногда субъективные ощущения оказываются лучше любых тестов.

Цитата:

от: kyerdna
Владимир, иногда субъективные ощущения оказываются лучше любых тестов.

Не соглашусь! Это когда девочек приглашают на вечеринку, можно довериться субъективным ощущениям. А когда речь идёт об оптике, то не правильный выбор стекла потом аукнется постоянными сомнениями и потерей покоя с аппетитом! Тут надо знать точно!

По девочкам я не специалист, а оптику оставил только ту, к которой лежит душа.

Кстати, если Вы перечитаете первое сообщение, автор спрашивал именно про субъективные ощущения.

Цитата:

от: Владимир Емельянов.

Это субъективные ощущения. Вы сравнительные тесты делали?

Если вы про виньетирование и дисторсию фиксов 20/24/28 с светосилой 2,8 и 17-35/2,8, то это данные лабораторий, там цифири, это не только мои ощущения.

Есть еще такой древний автофокусний! зум-ширик Сигма - 15-30/3,5-4,5 DG.
К мануальному Никону 35/1,4 я его добавил. Советую посмотреть - он недорогой, но в России может будет найти непросто.