Выбор широкоугольника для Nikon

[quote:1e58129718="Реалист"]Высказывание про Никон оставляю на вашей совести.[/quote:1e58129718]

Видимо, я действительно не так выразился. Вам, как репортажнику стало сразу обидно: ведь Никон несколько десятилетий был символом репортажной журналистики!

На самом деле я имел в виду то, что, поскольку мне нравится снимать пейзажи и портреты, узкий формат мне был бы не нужен, будь я профи. В отличии от фотографа-репортажника.

[quote:bd23c19700="Karenina Anna"][quote:bd23c19700="'AndY'"]Слышал хорошие отзывы о старом добром железном [b:bd23c19700]25-50/4[/b:bd23c19700].
Долларов 400 стоит, но найти трудно.[/quote:bd23c19700]
Спасибо за ответ , обязательно посмотрю этот объектив.[/quote:bd23c19700]

Думаю, Вам подойдет на все сто. Только в АФ- линейке это AF Nikkor 24-50/3.3-4.5D. Самые первые версии были без D.

И диапазон оптимальный (можно с камеры не снимать), и сам объектив небольшой. И качество весьма. Фотографировал им в помещении на ФуджиПресс 400 - так на 24 мм мельчайшие детали интерьера видны, и перепады контраста очеь бережно обрабатываются. Увеличения до 50*60 получаются без проблем. Слайды тоже выходят прозрачные, детализированные. Можно попробовать найти такой объектив в состоянии нового долларов за 250.

Пользовался таким года три, потом уже купил 17-35/2.8 AF-S. До сих пор самые теплые воспоминания...
Главное - не соблазняться на мнимую дешевизну Сигм, Токин и им подобных!

Хочу сказать пару слов в защиту Sigma 20/1.8 EX . Конечно, f1.8 кроме увеличения веса и размера под фильтр ничего не прибавила этому объективу . Однако в остальном отличный объектив ! Очень резкий уже начиная с f4, хорошая цветопередача, умеренная дисторсия ... . Возможно, мне повезло с экземпляром(много пишут о нестабильном качестве продукции Sigma), но я очень доволен им .

[quote:8bb149ef51="Karenina Anna"]Спасибо, я теперь должна подумать...[/quote:8bb149ef51]
Вы, прежде всего, определитесь с фокусным расстоянием... Возьмите на пробу зум, походите с ним, поснимайте разные сюжеты... и тогда поймете, какой фокус Вам нужен.
А из приведенного списка, у меня только 24/2.8 есть, очень неплох... когда покупал, смотрел и на зумы, но остановился на нем.

У меня 24/2.8. Очень доволен. Любимый объектив, хорош и в репортаже, если научится пользоваться.
но иногда слишком широк (для пейзажей при кадрировании).... тогда одеваю 28-105

Вот примеры
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=73434
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=77243
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=77424
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=78853
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=81369
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=85199

Хотя надо отметить сканер у меня хреновый, всего что дает этот объектив здесь вы не увидите.

Выбор сузился до двух : 24/2,8 и 24-50/3.3-4.5D
В субботу в магазине попробую оба (если будут). ;)

Andrey Loukianov

Читала о том как Вы 3 месяца назад вибирали, я рада что Вас не разочеровал 24/2,8 и фото хорошие. Это еще один + в его пользу. :)


Pavel @F80
Спасибо за совет- точно не буду тратить деньги на Сигму, доказательств не надо, поверю на слово :)

[quote:89e1a602e0="Реалист"][/quote:89e1a602e0]Думаю, Вам подойдет на все сто. Только в АФ- линейке это AF Nikkor 24-50/3.3-4.5D. Самые первые версии были без D.

И диапазон оптимальный (можно с камеры не снимать), и сам объектив небольшой. И качество весьма. Фотографировал им в помещении на ФуджиПресс 400 - так на 24 мм мельчайшие детали интерьера видны, и перепады контраста очеь бережно обрабатываются. Увеличения до 50*60 получаются без проблем. Слайды тоже выходят прозрачные, детализированные. Можно попробовать найти такой объектив в состоянии нового долларов за 250.

Пользовался таким года три, потом уже купил 17-35/2.8 AF-S. До сих пор самые теплые воспоминания...
Главное - не соблазняться на мнимую дешевизну Сигм, Токин и им подобных![/quote]

Незнаю-незнаю. Я пользовался этим объективом в старом варианте без D. Он действительно неплох, но качественную картинку дает только с 8, а что касается деталей... Опять-таки, с чем сравнивать. По сравнению с бюджетниками - лучше однозначно; по сравнению с 18-35 (от никона)... тоже, наверное, лучше (на сопоставимых ф.расстояниях).

Что касается последнего, то я на него не "нападаю". Просто хочу отметить, что сфера его применения ограничена. Что, в общем, не удивительно...[/quote]

Поверьте, я бы его столько времени не пользовал в хвост и в гриву, если бы объектив был посредственный. Возможно, в Ваших условиях (юстировка, проявка, печать) что-то терялось. Или экземпляр такой попался... Что касается рабочей диафрагмы, то на моем было все отлично уже начиная с 5.6.

кудам еще!

Цитата:

от: Ivan
кудам еще!

Лучше и не скажешь!
Написали бы просто Up, было бы понятно. А так поясните.