Выбор ширика на Canon EOS 70D, Tamron или Canon

Всем привет, давно хочу себе светлый ширик на тушку Canon EOS 70D, основная задача это пейзажи и ночная съёмка, выбор на данный момент стоит из:
1.Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD (A012) Canon EF
2. Canon EF 16-35mm f/4L IS USM (да не светлый, но красное колечко же :D )
Раньше смотрел ещё и сигму но там я так понял с автофокусом просто беда на 70д.
Более интересен наверное тамрон - ценник хорош, да и отзывы на маркете только положительные, но как он с моей тушкой дружить будет для меня пока не понятно. Может ещё какие варианты посоветуете? Или подскажете правильный выбор из вышеперечисленного, понимаю, что фломастеры, но всё же...
И да, теоретически могу рассмотреть покупку Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM - но ценник пока для меня дороговат, да и стаба нету, но если оно того стоит...

Canon 10-18 STM

Света не маловато ли будет на ночных пейзажах? Да и ФР до 30 мне всё же ближе, сейчас стоит 18-138, так болшая часть фото как раз в диапазоне 18-30.

Тогда берите 15-85

Самые светлые - это Самьянги:
1. Samyang 24 mm f/ 1.4 ED AS UMC
2. Samyang 20 mm f/ 1.8 ED AS UMC
3. Samyang 16 mm f/ 2.0 ED AS UMC CS
Для пейзажа АФ чаще всего не нужен...
16/2 был, оптически как минимум не хуже Сигмы 17-55 ЕХ.

Цитата:

от: Roodolf13

Света не маловато ли будет на ночных пейзажах?

Ночные пейзажи мрачны. Зачем они?

Цитата:

от: Roodolf13
Света не маловато ли будет на ночных пейзажах? Да и ФР до 30 мне всё же ближе, сейчас стоит 18-138, так болшая часть фото как раз в диапазоне 18-30.

Не могу, увы, посоветовать конкретную модель, но по поводу диафрагмы: а так ли уж Вам важна светосила для конкретной задачи - ночной съёмки? Для глубины резкости диафрагму придётся поджимать, но для ночной съёмки используется штатив и длинная выдержка. Может быть, здесь не стоит упираться в светосилу?

А тамрон совсем плох? Почему его никто совсем не рассматривает? И да, объектив нужен не только для ночных съёмок, как и писал выше 90% моих фоток в дипазоне 18-30 но ширины иногда чуть не хватает, по этому хочется хорошее стекло использующееся наверное даже как второй штатник, бюджет 50к.р. и хочется выжать из этого бюджета максимум качества картинки.

Цитата:

от:Roodolf13

И да, объектив нужен не только для ночных съёмок, как и писал выше 90% моих фоток в дипазоне 18-30 но ширины иногда чуть не хватает, по этому хочется хорошее стекло использующееся наверное даже как второй штатник, бюджет 50к.р. и хочется выжать из этого бюджета максимум качества картинки.

Подробнее

Лучшее за эту сумму на кроп - это Сигма 18-35/1.8 Арт - великолепнейший "короткий штатник" на кропе. У меня на Никоне Д7100 с ним проблем нет, вот на Кэнонах вроде бы жалобы на психованный автофокус были...

Его и хотел, прямо сильно хотел, но вроде основные траблы с ним именно на моём 70д, печаль

Если интересуют лучшие для ночных пейзажей ( а это и звёздные поля, МП и т.д.), то шириков лучших всего 3. : Tokina AT-X PRO SD 14-20 mm f/2 (IF) DX; Сигма 14 1,8 Art , и Никон 14-24 2,8 ( который профи используют и на Кэнон ). Да цены!!! Но смотря какие задачи.
Для более скромных запросов подойдут и все перечисленные выше.

Цитата:

от:Грулик
Не могу, увы, посоветовать конкретную модель, но по поводу диафрагмы: а так ли уж Вам важна светосила для конкретной задачи - ночной съёмки? Для глубины резкости диафрагму придётся поджимать, но для ночной съёмки используется штатив и длинная выдержка. Может быть, здесь не стоит упираться в светосилу?

Подробнее

Предлагаете треки звёзд снимать? Или экваториал с приводом покупать...
Или звезды исключены из ночного пейзажа...

del

del

Ах-ха, оч. полезный пост.

Цитата:

от: Roodolf13
Ах-ха, оч. полезный пост.

хех

У меня сейчас на 50D - sigma 10-20 EX F/3.5. Sigma 17-70 F 2.8-4.0 (C) и Canon EF-s 55-250 IS II/
Все фокусные "закрыты"
Только я сейчас жду Сигму 70-200 f2.8
Если-бы вот прямо-сейчас собирал комплект, то брал-бы Сигму 17-50 F2.8 EX + телевик, на какой денег хватит. И через какое-то время - сверхширик! - А Sigma 10-20 - бесподобен!!! Мастхэв на кропе, даже не обсуждается!
А лучше - Sigma 10-20 F3.5 + Sigma 17-50 F 2.8 - сразу, а телевичок - потом.

Из всех средненьких объективов, сигма 10-20 3,5 , пожалуй хороший объектив. Звёзд в углах , конечно на открытой не нарисует. Но все же МП впечатляет. 20 мм фокус 3,5 диафрагма. Человек делал снимки на экваториале , затем сложение и обработка.
исо200. Калибровка и выравнивание в ИРИСЕ, сложение в Фитстакере. Доводка в CS-5.
http://foto-volochek..ru/static/img/0000/0004/5899/45899097.jlj6oq6ltg.jpg
( перед ru, между двумя .., поставить nethouse ).

ИМХО, бабки есть - брать оригинал, минимум глюков. Из не оригиналов максимально поостерегся бы брать именно тамрон, очень надо смотреть что выдает. Нужна резкость - самъянг, но это мануал, из автофокуса - сигмы неплохи, но, опять таки выбирать надо, 10-20 3.5 и 18-35 1.8 Арт, можно найти достойный экземпляр.
Ну и F4 для пейзажника не проблема, все равно дырку для пейзажа зажимать. Если, конечно, не планируется использовать узкий ГРИП на фоне пейзажа.

Цитата:

от: Юрий Варюхин
ИМХО, бабки есть - брать оригинал, минимум глюков

Наверное так и поступлю, теперь вот дилемма F/4 и стаб или F/2.8? мнений просто ппц как много, одни говорят - то, другие - это. Хочется конечно посветлее, но без стаба страшновато, я нубас ещё в этом деле, до этого все объективы были со стабом, сильно будет ли заметна его нехватка?(Видео не снимаю, только фото)