Купил 3 года назад Canon 600D с китовым объективом 18-55. За это время продвинулся и в технике съемки, и в технике обработки. По собственному мнению, выжал из имеющегося оборудования все, что мог.
Так уж случилось, что покупал зеркало я для семьи. Но со временем понял, что большинство снимков - это пейзажи. В последний год занялся конкретно съемкой пейзажей. И это мое, людей фоткать не люблю. Теперь хочу перейти на другой аппарат, с китовым 600D стало просто скучно.
Хочу купить б.у. кенон 5д м2. На новый денег нет, а полную матрицу попробовать хочется безумно. К нему нужен ширик. Судя по тому, что читал, стоящие варианты - это:
Кенон 16-35
Кенон 17-40
Токина 16-28
Какой взять - не знаю. Отзывы видел самые разные и противоречивые. Но понятно, что Кенон 16-35 - это самый лучший вариант. Бюджет ограничен, и посему такой вопрос - что предпочесть из этого:
1. Взять 16-35 на свой кенон 600Д и копить на 5Д.
2. Или купить Кенон 5Д + Кенон 17-40?
Или, возможно, есть другие варианты?
Я, например, почти всегда снимаю пейзажи на диафрагме 8, поэтому светосила Кенон 16-35 мне не нужна. Всегда снимаю со штативом, поэтому шевеленки тоже нет. И, если честно, не понимаю, зачем вообще нужна светосила в объективе для пейзажа. Может, самый лучший вариант для меня - это Кенон 17-40. Подскажите, будьте добры.
Выбор ширика для Canon 5D m2
Всего 21 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор ширика для Canon 5D m2
Re[njdeh]:
Тут даже ненужно знать кэнон... ;) ого 16-35 новый 50тыщь )) оно вам надо
Как я понял у вас нет другой оптики под 5д поэтому исходите от того, что вам более универсально и какое ФР будет более востребовано и без оптических искажений. Думаю классический 17-40 с5д самое то.. какие могут быть варианты с кропом, да и по цене это для вас актуально
Как я понял у вас нет другой оптики под 5д поэтому исходите от того, что вам более универсально и какое ФР будет более востребовано и без оптических искажений. Думаю классический 17-40 с5д самое то.. какие могут быть варианты с кропом, да и по цене это для вас актуально
Re[my-ilich]:
Классический 17-40?) А почему не Токина 16-28? Я читал, что он на голову выше 17-40. Хотя у моем городе цена на эти объективы абсолютно идентична.
Re[njdeh]:
от: njdeh
Классический 17-40?) А почему не Токина 16-28? Я читал, что он на голову выше 17-40. Хотя у моем городе цена на эти объективы абсолютно идентична.
почему потому что классический на все случаи жизни на полном кадре,
а 16-28 на кропе или на полном.. вам, что интерьеры снимать, посмотрите какую картинку даёт это ФР на полном кадре,слишком узкая специализация,акак я понял вы не проф.фотограф чтобы иметь набор фокусных расстояний
Странно что вы сомневаетесь и не берёте 5д+17-40,даже не думал бы если деньги есть.
Re[njdeh]:
Вы уверенны, что вам будет комфортно только с одним шириком?
16-35/17-40 на фф это намного шире, чем 18-55 на кропе.
Без штатника будет грустно.
Возьмите лучше 24-70 или 24-105.
16-35/17-40 на фф это намного шире, чем 18-55 на кропе.
Без штатника будет грустно.
Возьмите лучше 24-70 или 24-105.
Re[Summoner]:
от: Summoner
Вы уверенны, что вам будет комфортно только с одним шириком?
16-35/17-40 на фф это намного шире, чем 18-55 на кропе.
Без штатника будет грустно.
Возьмите лучше 24-70 или 24-105.
Даю совет всем советчикам - внимательнее читайте требования авторов тем просящих совета. :)
Конкретно здесь - "В последний год занялся конкретно съемкой пейзажей. И это мое, людей фоткать не люблю" и " большинство снимков - это пейзажи."
Для чего фокусных 17-40 предостаточно в 95% случаев, чего о 24-70 не скажешь (хоть и тоже годен для пейзажей как умеренный ширик)..
==========
Автору темы:
17-40 для описанной задачи вполне приличное решение, а в минимальный бюджет просто лучшее. И кстати для пейзажей сопоставим картинкой с 16-35 II, единственно что на 16-35 можно меньше зажимать диафрагму (f8-10 оптимальны для 17-40 и f5.6-8 оптимальны для 16-35 II) ну и разница 16 и 17мм на широком.
Re[Воин Каск]:
от: Воин Каск
единственно что на 16-35 можно меньше зажимать диафрагму
Вот примерно такого ответа я ждал. Надеюсь, вы сказали это с учетом личного практического опыта :) Спасибо.
Re[njdeh]:
от: njdeh
Вот примерно такого ответа я ждал. Надеюсь, вы сказали это с учетом личного практического опыта :) Спасибо.
Из личного могу добавить что раз у вас много пейзажей, то однозначно будет полезным фильтр-полярик и желательно хороший (в идеале B+W Ksm).
Пс. Надеюсь с фоторедактором дружите, ибо если снимаете в жепег, то кроме апгрэйда камеры-оптики улучшить свои кадры можно и притом немало съёмкой в Raw и последующей обработкой в приличном редакторе.
Re[njdeh]:
Оставайтесь на кропе, но возьмите 10-22 для пейзажей. Сразу увидите результат.
Re[Воин Каск]:
от:Воин Каск
однозначно будет полезным фильтр-полярик и желательно хороший (в идеале B+W Ksm).
Пс. Надеюсь с фоторедактором дружите, ибо если снимаете в жепег, то кроме апгрэйда камеры-оптики улучшить свои кадры можно и притом немало съёмкой в Raw и последующей обработкой в приличном редакторе.Подробнее
На китовом я использовал полярик. А B+W Ksm - это бренд производителя, или что?
В рав я конечно снимаю, от джпега уже отказался совсем. И, раз уже заговорили про редактор, может подскажите какой для кенона самый лучший рав-конвертер? Я вот капчер 1 использую, а потом уже в ФШ завершаю.
от: HoAn Gonsales
Оставайтесь на кропе, но возьмите 10-22 для пейзажей. Сразу увидите результат.
Тоже думал об этом, спасибо. Так. на всякий случай уточню: кенон 10-22 - самый лучший ширик для кропа?
Re[njdeh]:
1.Для пейзажа 16-35 не будет иметь преимуществ в сравнении с 17-40.
2.Токина 16-28 хороша,резкая с открытой.Но здорова,мордальная линза лупоглазая фильтр не одеть.Официального сервиса токины в России нет.Для пейзажей она не лучше 17-40.
3.DPP или DPP+
4.Самьянг 14\2.8 может оказаться даже лучше этих зумов.
2.Токина 16-28 хороша,резкая с открытой.Но здорова,мордальная линза лупоглазая фильтр не одеть.Официального сервиса токины в России нет.Для пейзажей она не лучше 17-40.
3.DPP или DPP+
4.Самьянг 14\2.8 может оказаться даже лучше этих зумов.
Re[Мёрзлая Собака]:
от:Мёрзлая Собака
1.Для пейзажа 16-35 не будет иметь преимуществ в ссравнении с 17-40.
2.Токина 16-28 хороша,резкая с открытой.Но здорова,мордальная линза лупоглазая фильтр не одеть.Официального сервиса токины в России нет.Для пейзажей она не лучше 17-40.Подробнее
Всё так, + 1
от: Мёрзлая Собака
3.DPP или DPP+
-1 (по сравнению с редакторами скажем от Адоба или С1, хуже контроль правок цвета, и ещё хуже довольно грубый шарпинг и шумодав)
от: Мёрзлая Собака
4.Самьянг 14\2.8 может оказаться даже лучше этих зумов.
И да и нет.., не всё так просто (резче но есть нюансы), да и вообще это сильно другой объектив притом узкоспециализированный.
от: njdeh
Тоже думал об этом, спасибо. Так. на всякий случай уточню: кенон 10-22 - самый лучший ширик для кропа?
Из зуммов с схожими фр пожалуй да, картинкой кстати схож с 17-40. Но сравнение несколько некорректно.., ибо так как оные под разные форматы, то нужно рассматривать не только эти объективы, а в целом связки 600д+10-22 и 5д2+17-40 где сразу очевидно какая связка для пейзажа лучше.
от: njdeh
На китовом я использовал полярик. А B+W Ksm - это бренд производителя, или что?
B+W - это бренд (Schneider), Ksm - если коротко тип/технология материала фильтра (оптически улучшенная, "топовая" серия фильтров, типа как у Кенона L-оптика).
от:njdeh
В рав я конечно снимаю, от джпега уже отказался совсем. И, раз уже заговорили про редактор, может подскажите какой для кенона самый лучший рав-конвертер? Я вот капчер 1 использую, а потом уже в ФШ завершаю.Подробнее
Капчура весьма неплохой редактор, единственное бывают нюансы в зависимости от камеры, в том насколько хорошо и точно отображаются цвета и прочая в зависимости от разных редакторов (к примеру некоторые Никоны лучше всего по итоговой картинке "дружат" с Капчой а с Адобом нет, а бывает и наоборот хотя реже, у Кенона какраз чаще "дружба" с Адобом хотя и в Капче как правило неплохо).
Если будете брать 5д2, то ниболее результативный и удобный пожалуй ФШ (Raw-ы ФШ открывает отдельным редактором CameraRaw) начиная с версии CS4 коя пожалуй по +/- наиболее удобная, хотя всё тоже самое есть и в CS5 и 6, но в последних вместе с усовершенствованиями/полезностями увы обрезан важный инструмент правки Ха (в меню коррекции хроматических аберраций вместо сдвига/правки Ха, предлагается давить Ха по цвету что не есть хорошо.., нормально и без потерь в цвете можно править только отдельно в самом ФШ в постобработке сконвертированного жепега что не очень удобно, ибо в CS4 и более ранних это можно сделать прямо в процессе "проявки" Рава).
Re[njdeh]:
Всем спасибо за помощь.
А меж тем, чтоб не создавать лишних тем, спрошу уже здесь. Я решил попробовать обрабатывать снимки рав в ACR. Установил версию 8.4, а в ней нет предустановок ни для одной из камер. Так, я не могу исправить автоматически дисторсию:
И вот такая ситуация при калибровке:
Что делать? Где взять нужные настройки? В предыдущих версиях ACR у меня они шли по умолчанию.
А меж тем, чтоб не создавать лишних тем, спрошу уже здесь. Я решил попробовать обрабатывать снимки рав в ACR. Установил версию 8.4, а в ней нет предустановок ни для одной из камер. Так, я не могу исправить автоматически дисторсию:
И вот такая ситуация при калибровке:
Что делать? Где взять нужные настройки? В предыдущих версиях ACR у меня они шли по умолчанию.
Re[njdeh]:
от:njdeh
Всем спасибо за помощь.
А меж тем, чтоб не создавать лишних тем, спрошу уже здесь. Я решил попробовать обрабатывать снимки рав в ACR. Установил версию 8.4, а в ней нет предустановок ни для одной из камер. Так, я не могу исправить автоматически дисторсию:Подробнее
Профили для дисторсии..), ну совсем народ облениться думать.. да ручками ручками.. в мануальном режиме. Профиль это стандарт а разве бывают стандартные кадры..)
D&O профили крузит сама определяя камеру и объектив..другое дело не их просто может не быть под конкретную фотоаппаратуру на сайте производителя.
Re[my-ilich]:
от:my-ilich
Профили для дисторсии..), ну совсем народ облениться думать..
да ручками ручками.. в мануальном режиме.
Профиль это стандарт а разве бывают стандартные кадры..)Подробнее
+ 100%.. ))
от:njdeh
а в ней нет предустановок ни для одной из камер. Так, я не могу исправить автоматически дисторсию:
И вот такая ситуация при калибровке:
Что делать? Где взять нужные настройки? В предыдущих версиях ACR у меня они шли по умолчанию.Подробнее
Вот уж не могу понять накой они вообще нужны фотолюбителю явно не репортажи и пакетно обрабатывающего фото и тем-более для пейзажей..
Ну ладно там на архитектуре могут быть дисторсии заметны на глаз в некоторых случаях, но "сделать по быстрому" на автомате это опять-же актуально разве что фотокорру или работающему на срочный заказ где нужна оперативность пусть в небольшой ущерб в итоговых кадрах (авто-профили правки как минимум обрежут кадр, не говоря об подавлении части гаммы/полутона цвета если ещё ипрофиль правит Ха, если ещё виньетирование правится "автоматом" то уж это самые безобидные мелочи "авто-правки").
Кто как, но я лично даже для платных кадров не пользуюсь и не собираюсь пользоваться без крайней необходимости "срезать чуточку времени" этими авто-профилями.
Ибо "руками" сделается не в пример лучше и притом самое главное выборочно (где всё ок, то и вообще без правок) а не как профиль "всё типа ништяк" правя без спроса по алгоритму известному только разработчикам (только по результату можно примерно оценить примерно где и какие были вмешательства в картинку).
Re[Воин Каск]:
от:Воин Каск
Даю совет всем советчикам - внимательнее читайте требования авторов тем просящих совета. :)
Конкретно здесь - "В последний год занялся конкретно съемкой пейзажей. И это мое, людей фоткать не люблю" и " большинство снимков - это пейзажи."
Для чего фокусных 17-40 предостаточно в 95% случаев, чего о 24-70 не скажешь (хоть и тоже годен для пейзажей как умеренный ширик)..Подробнее
Пейзажи бывают разные.
Я как раз исхожу из сообщения автора, что объектив будет один, поэтому и уточнил, уверен ли он что ширика достаточно.
Re[Summoner]:
от: Summoner
Пейзажи бывают разные.
Я как раз исхожу из сообщения автора, что объектив будет один, поэтому и уточнил, уверен ли он что ширика достаточно.
Конечно не могу судить за автора топика, но приведу пример моих предпочтений в снимаемых кадрах, кои очень схожи с пожеланиями автора темы и кстати 5д2 и 17-40 среди прочего тоже есть (и упоминаемый здесь Самьянг 14мм и др. ширики).
Если говорить только о пейзажах, то этого комплекта вполне хватает в большинстве случаев.
Хотя разумеется в последствии желательно докупить хотя-бы пару фиксов для закрытия задач кои могут быть на природе, тоесть макрик как минимум (оптимально около 100мм) для всяких листочков-цветочков ну и "полтинник" до кучи и желательно со вкусом (механику самое оно, Zeiss иль яшшо чё по вкусу).
Хотя насчёт листочков-цветочков как не странно 17-40 тоже кое чё могёть..
Re[njdeh]:
Canon 16-35 II на широком угле все-таки плывет и пейзажи хрустеть не будут. Ближе к 35мм он очень хорош. Хрустящий ширик - Samyang 14. Дисторсия правится нажатием галочки в конвертере.
Я использую оба этих объектива для разных задач.
А посему... возьмите-ка Canon 24-70 II и Samyang 14.
P.S.: Выбор камеры одобряю. Я до сих пор ею работаю. Кроме некоторых ограничений по автофокусу это отличная вещь.
Я использую оба этих объектива для разных задач.
А посему... возьмите-ка Canon 24-70 II и Samyang 14.
P.S.: Выбор камеры одобряю. Я до сих пор ею работаю. Кроме некоторых ограничений по автофокусу это отличная вещь.
Re[njdeh]:
У меня токина 19-35 (старая модель) оч ей доволен
У токины есть модели с f4 не обязательно смотреть f2.8
У токины есть модели с f4 не обязательно смотреть f2.8
Re[Павел И.]:
от: Павел И.
А посему... возьмите-ка Canon 24-70 II и Samyang 14.
Объективы и комплект хорошие но не полный, во первых с здоровенной дыркой между 14 и 24мм ибо даже между 20мм и 24мм разница в обзоре почти на треть, а между 14 и 24мм более чем в два раза и в эти Фр этот комплект нечего не сможет (правильнее было-бы комплект 14мм + 16-35II/17-40 + 24-70 II).., а во вторых сильно за рамками бюджета автора темы который пока может взять ФФ только с одним относительно недорогим объективом (см. - либо 600д + 16-35, либо 5д2 + 17-40 при этом очень хочет именно ФФ).
Пс. njdeh тестовые кадры залил, см. почту.
