Выбор ширика для 300D

Встала проблема выбора ширика из
Sigma 17-35/2.8-4, новая, 77 мм
Tamron 17-35/2.8-4
Sigma 15-30/3.5-4.5
Господа (и дамы), прошу высказаться тех, кто снимал такими на 300D/10D. Интересуют положительные и отрицательные стороны, до сих пор чьего-то личного мнения не нашел.
Мне видятся плюсы и минусы:
Tamron - самый легкий и самый дешевый
Sigma 17-35 - HSM
Sigma 15-30 - наиболее широкий, самый тяжелый и дорогой.
Я понимаю, что Canon 17-40L должен быть лучше, но он для меня дороговат.
Заранее благодарен.

Нет владельцев, что ли?

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Нет владельцев, что ли?

Похоже нет :)
Не в тему: сам пользуюсь Тамрон 19-35/3,5-4,5 снимки можно посмотреть на моей странице в клубе, цена/качество "5+" и резкозти хоть отбавляй :!:

Владельцы по-вашему за час должны сюда сбежаться? :)

Воспользуйтесь поиском.
Про Сигму 15-30 здесь подробно отвечали (и в соседней пленочной конференции тоже)

Родной КИТовый надо было брать, за счет EF-S он весьма неплох и неприлично дешев.
Если нужно значительное в сравнении с ним улучшение качества, то только EF17-40 4L или еще лучше EF16-35 2.8L

Цитата:

от: SCAT
Родной КИТовый надо было брать, за счет EF-S он весьма неплох и неприлично дешев.
Если нужно значительное в сравнении с ним улучшение качества, то только EF17-40 4L или еще лучше EF16-35 2.8L

Ключевое слово "было". Теперь уже поздно, надо о чем-то другом думать
Я, как бы, понимаю, что эльки получше будут, но денег таких жалко.

2Mike_P
Про Сигму 15-30 отвечали, я читал. Кстати, еще вопросик - на него фильтры не ставятся, это сильно страшно?
Но, понимаете, для правильного выбора надо про всех участников забега знать.

2Cheh
Отличные у вас фото! Спасибо за совет, правда, интересный вариант. А вот скажите, то, что у него фокусировка не внутренняя, не мешает? Скажем, полярник если накрутить?

Я тоже предпочитаю штатники.
Могу предложить свой недорого. До покупки эльки 17-40 он меня вполне устраивал. На моей странице работы начиная с "В лучах восхода" и ниже сделаны именно этим объективом.

Цитата:

от:KiteNsk
Я тоже предпочитаю штатники.
Могу предложить свой недорого. До покупки эльки 17-40 он меня вполне устраивал. На моей странице работы начиная с "В лучах восхода" и ниже сделаны именно этим объективом.

Подробнее

Далековато Вы от меня . Может быть, я и выберусь в Новосибирск, но не раньше осени, думаю, к тому времени уже что-то приобрету.
И заодно, как вам элька? Где брали и почем?

Цитата:

от: Medvedev D.A.

2Cheh
... А вот скажите, то, что у него фокусировка не внутренняя, не мешает? Скажем, полярник если накрутить?

Передняя линза не вертится, поэтому проблем с поляр.ф. не будет!
EF-S не брал только по той причине, что он не подходит на другие ЕОS, а я часто пользуюсь Санон 300.
Конечно 17-40/4Л лучший выбор(до 2,8), но я только что взял 70-200/4Л, дороговато всё вместе брать :))

Попробуйте найти журнал "fotomagazin 2/2004" там тест на все объективы которые они за последнее время тестировали. Если не найдёте скажите, будет время отсканирую. Тест на Sigma 15-30/3,5-4,5; 12-24/4,5-5,6; Canon 16-35/2,8;17-40/4 в номере 4/2004 :!:

В Москве буду в конце апреля. Если не купите - свисните. Возьму с собой.
Элька - супер. Брал в Москве за 950.

Цитата:

от: KiteNsk
В Москве буду в конце апреля. Если не купите - свисните. Возьму с собой.
Элька - супер. Брал в Москве за 950.

В каком-то смысле Москва от меня еще дальше, чем Новосибирск.
Здесь (в Германии) эта элька 740 евро, похоже, дешевле немного.

2Cheh
Спасибо, поищу. Сканировать пока не надо - как то мне неудобно напрягать Вас.

В общем, еще неделю думаю, потом решаюсь на что-нибудь :) .

[quote=Medvedev D.A.]

2Mike_P
Про Сигму 15-30 отвечали, я читал. Кстати, еще вопросик - на него фильтры не ставятся, это сильно страшно?
Но, понимаете, для правильного выбора надо про всех участников забега знать.[/quot]

Цена в общем-то является показателем качества.
про Сигму 17-35/2.8-4 мне попадались разные отзывы и хорошие и очень плохие.

Сигма 15-30 раньше мне кажется дешевле была, около 450 у.е.

Цитата:

от: Mike_P


Цена в общем-то является показателем качества.
про Сигму 17-35/2.8-4 мне попадались разные отзывы и хорошие и очень плохие.

Сигма 15-30 раньше мне кажется дешевле была, около 450 у.е.

Тут еще подвох - этих Сигм 17-35 две разных, не всегда понятно, о какой идет речь.
Про 15-30 - здесь минимум 550 евро, а бывает и на сотню дороже
.[/quot]

А чего никто не вспомнил о SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC. Чисто цифровая. Понимаю, дешево, не престижно, однако ИМХО по качеству линза явно превосходит свою цену - 125$, что не часто бывает. Для улицы в Raw очень даже прилично. Для новичков в цифре научиться небольшую бочку править и с ХА слегка побороться, весьма даже на пользу.

простите а какой смысл менять шило на мыло
т.е. китовый 18-55 на сигму 18-50 ?

зайцев и бочка чуть больше, четкость тоже чуть лучше
а в общем одна фигня по отзывам...

Китовый да!
А тушку + Сигма = на 175$ дешевле. Для себя бы я конечно брал бы кит. Но Вы и Я - это еще не все остальные. Я взял SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC, когда срочно был нужен легкий ширик, а таскать почти килограммовый Никон 17-35 целыми днями плюс к остальному стало влом И поверьте не пожалел. Программно все правится влет. Условия были сложные, так что, думаю, на обработку после 17-35 я потратил бы не на много меньше времени и еще кроп (на ширике то), согласитесь об этом не всегда помнишь. В этом у объективов для цифры очччень большой плюс. На широком угле лишнее сразу отрезается.

Прошу прощщщения, я влез по Nikon D70. Ошибочка вышла, но может оно и к лучшему.

Насчет SIGMA AF 18-50mm f3.5-5.6 DC.

Видимо объектив примерно такой же, как и китовый EF-S 18-55. По крайней мере, по резкости: на максимальном фокусном 50 мм при диафрагме < 8 резкости не бывает. Специально тесты проводил.

Лучшие результаты для 50мм - f=10...13; на меньших фокусных этот диапазон смещается к большим
значениям диафрагмы).

Сюда по снимкам из инета похожая картина и для EF-S. На максимальной диафрагме и на максимальном фокусном мылит. Cм., например, на сайте canon
.
Хотя в данном случае /для портрета/ это придает некий шарм :-)
Кстати, на dpreview в разделе "EOS300D/samples" была раньше неплохая фотография кошки, так вот там
диафрагма f/11 на фокусном = 55мм.

Еще про SIGMA 18-50: легкий, быстрый. Бленда к нему прилагается, но пока не понял ее пользу - когда она
надета неудобно крышку снимать/одевать (мож руки такие :-)...

А теперь, хотелось бы задать вопросы к rivoli
- что значит "править небольшую бочку"?
- что значит с "ХА слегка побороться"?

и к Demeter "зайцев и бочка чуть больше":
- что такое "зайцев"?
- как определили, что бочка больше? Ведь минимальное фокусное расстояние у того и другого 18 мм?

PS: Кстати не нашел отзывы на сайте по данному объективу.

С блендой - это точно, но и без нее обидно.