Выбор принтера.

Пользую Пиксму iP5000 уже больше года. После ручной доводки цветовых профилей (все программные почти никуда негодятся) никаких нареканий нет. По качеству, даже на Ломонде, во многом лучше, чем в фотолабах. Правда на родных чернилах.

Брал RX700 - очень доволен. Особенно после установки перезаправляемых картриджей от РДМ. Профили настроил - фотки приятные выходят.
Сканирование - только через комп (и негативы, и непрозрачные материалы). После приобретения BENQ-2570i - негативы только на нем. Непрозрачку сканирую (в среднем) - раза 3 в неделю.
Копирование материалов - после установки ПК (см. выше) цена копии удобоваримая, и ехать никуда не надо. Приходилось делать раз 7 за полгода :-)
Печать напрямую с карт памяти - "ну ее, вонючуу" (С) какой-то неприличный анекдот. Обязательная обработка на компе, иначе перевираются цвета, поля, пропорции (а может я сам виноват - надо было вдумчивее курить мануал) - в общем, печатаю только через комп.
Текста - сказка.
Графика - щас "заболел" сборкой моделей из картона. Так вот - печатаю на чертежном ватмане выкройки (может стоит попробовать на фотобумаге???) получается несколько блекло по сравнению с покупным журналом.

Результат: надо родственникам определица: что хотят. Если только 10*15 - однозначна сублимационник (для "чайников" самое то).
Если А4, текста - какой нибудь несложный епсон+ПК/СНПЧ. У брата стоит Епсон С65 четырехцветный - для дома/семьи/института - самое то.
Имхо, на фиг не нужен экран и кардридер в принтере, так как в 94% случаев фоткам требуется обработка в компе. Лучше за 15-30 уе взять отдельный кардридер и подключить его к компу.
А проще всего не заморачиваться и на комп перегонять фотки штатным шнурком.

З.Ы. На днях попробовал воткнуть в принтер USB-брелок. И получилось! С телефона напрямую на принтер ушло :-)
Качество, ест-но, никакое, но сам факт приколол.

Вся трабла в том что сублимационник не хотят потому как "тексты" а то вдруг и А4 .... А лазерники по картинке говорят уступают струйникам (всяки тесты и обзоры смотрел в последнии дни)..Ща гляну указанные Кэноны

Кирилл Куликов
5000 -ый хорошо конечно , ток с трудом представляю как люди в серьёзном возрасте, поимевшие первый раз в руки комп и цифровой фотоаппарат всего год назад будут "в ручную доводить цветовые профили"....с таким же успехом они могут писать по-китайски

Пока расклад такой: для фото струйные ( печатать текст можно, но очень дорого выходит), для текста лазерные ( фото они печатают в стиле газеты "Правда" 70-х годов). МФУ ни то, ни се.
Если снимать мыльницей, и качество средненькой лабы устраивает, То брать что-то типа Эпсон Фото Р220. Дешево, и качество примерно такое же. Цена до 4 тыр. Или Кенон Пиксма 4200 или 4300.
Если хочется более высоких материй, деньжат нужно добавить.

Видимо такой расклад и есть...буду дожимать народ или на деньги или на что попроще ...мож 220/240-й или б/у 320-ый (почти новый)

Да зайдите в магазин и напечайте свой образец на разных принтерах.
Современные 4-х цветники с маленькой каплей печатают вполне прилично, не слушайте наговоров, проверьте сами. В конце концов у R800/1800 тоже нет фотоцветов и ничего, кто нибудь жаловался на качество отпечатков? А в случае с водорастворимыми чернилами отсутствие фотоцветов даст экономию (фотоцвета (разведеныев 6-8 раз) расходуются быстрее, а стОят столько же) и более высокую стойкость, т.к. фотосвета выгорают быстрее.
Плюс, смотрите, чтобы был еще один черный - пигмент под текст. Он используется только для текста, цвет не используется, качество и стойкость вполне приличные. R2xx 6цветники - у них нет черного пигмента и текст будет печататься цветом. Это дороже, да и выгорать будет.

Идеального решения для Ваших вводных нет, придется идти на компромисс.
1. редкие 10х15, простой, компактный - сублимационник. Текст - ку-ку.
2. хорошая фотопечать, недорого и много - r2xx + снпч. Сложнее в работе, сборке, настройке, плюс проблемы с цветами и потеря гарантии. Текст печается (и хранится) отвратно.
3. приличное фото и текст - 4-х цветник с черным пигментом. На всем родном - дороговато, но если картинок мало, то приличный результат, гарантия и простота работы того стОят.

Цветные лазеры - вообще не вариант. Дешевые печатают фото просто отвратно. Прилично печатают те, которые стОят килобаксы, но и то до уровня $100 6ти цветников не дотягивают.

Цитата:

от:Иван Васильевич
Вся трабла в том что сублимационник не хотят потому как "тексты" а то вдруг и А4 .... А лазерники по картинке говорят уступают струйникам (всяки тесты и обзоры смотрел в последнии дни)..Ща гляну указанные Кэноны

Кирилл Куликов
5000 -ый хорошо конечно , ток с трудом представляю как люди в серьёзном возрасте, поимевшие первый раз в руки комп и цифровой фотоаппарат всего год назад будут "в ручную доводить цветовые профили"....с таким же успехом они могут писать по-китайски

Подробнее

Почему год назад? С компьютерами и разнообразными принтерами я весьма тесно общаюсь уж лет 10 как... Вообще одно время специализировался на обработке и печати космических снимков (сканерных, т.е. цифровых, м.п.). Цифровыми аппаратами снимаю тоже больше 2-х лет. Но это, в данном случае, роли не играет.
Посему, не понял Вашего недоумения?

Ку-ку.. Про "год назад" я имел ввиду родственников... (внимательней надо читать )

....отнесём на рассеянность

Дык 240-й вроде 4-х цветник ?!...и чёрный картридж есть