Выбор портретного объектива

Цитата:

от: duna
Что лучше взять для портрета кэнон 50 1.8, 50 1.4 или кэнон 85 1.8? Можете выложить фотографию с 85 1.8?

50 1.8 у меня не было.
50 1.4 на кропе радовал меня. На ФФ вобще хорош, но уже для других целей учитывая угол обзора.
85 1.8 использую на ФФ и не пробовал на кропе. :(
Так что врядли смогу вам помочь.
Что-бы не взяли, все равно потом будут сомнения, а может другой лучше? Я взял в свое время 50 1.4 и поступил правильно для моих целей. Так как покупка 85 1.8 на кроп меня бы не освободила от необходимости иметь 50 1.4, а как дополнение конечно лучше иметь, чем не иметь!

Вот 50 1.4 на f2.8 на кропе. Правда сейчас бы обработал по другому! :D

Цитата:

от:super_boss
Смотря за что хвалят сигму 30 1,4? Уж явно не за четкую картинку на больших дырках. Для большинства 1.4 там указано чисто номинально и наверно может быть применимо максимум для превьюшки в вебе, или когда нужна размытая картинка. Я конечно не знаю точно, но разве есть оптически более плохой фикс для кэнона чем эта сигма? Хотя может у нее цвета и боке зачудительные?

http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLIComp=1&APIComp=1&LensComp=455&CameraComp=452&SampleComp=0&FLI=0&API=4

Подробнее

Лучшая линза как штатник, нет у нее аналогов. Не знаете точно, не говорите .

http://fotkidepo.ru/?id=photo:405412

Цитата:

от: oleg_v_v
Лучшая линза как штатник, нет у нее аналогов. Не знаете точно, не говорите .

Ну так Вы хоть укажите чем она хороша. Цветами или боке? "Четкость" изображения у нее хуже любого дешевого бюджетного кэноновского фикса насколько я знаю. Значит раз она вызывает Ваш восторг, есть другие причины для радости?

Цитата:

от:super_boss
Ну так Вы хоть укажите чем она хороша. Цветами или боке? "Четкость" изображения у нее хуже любого дешевого бюджетного кэноновского зума насколько я знаю. Значит раз она вызывает Ваш восторг, есть другие причины для радости?

Подробнее

"Четкость" где? Вам полноразмер приведенного снимака выложить, покажете, где там "четкость" на f/1.4 "не та"? Мой восторг она вызывает во всём, учитывая ее стоимость. Единственный аналог - 35/1.4Л, но он уууух, как дороже. Про зум Вы порадовали, жду примеров на f/1.4 с зума .

Не согласен. Мой бывший полтос сигмы был привезен из USA, работой автофокуса я оказался недоволен :) Кеноновский не в пример лучше и точнее фокусируется :) Поэтому я пришел к выводу, что если и брать объективы, то исключительно той же марки, что камера. Нафига на хорошую тушку от кенона или никона цеплять левые поделки :D Утрирую конечно.

Фикс естественно. Про зум опечатка.

Ну так приведите, и EXIF пожалуйста не удаляйте. :D

А так по теме: "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обанываться рад!"

Тут можно обсуждать только цвета и боке, а "четкость" и края - хуже не бывает чем у него.

Цитата:

от:yuchie
Не согласен. Мой бывший полтос сигмы был привезен из USA, работой автофокуса я оказался недоволен :) Кеноновский не в пример лучше и точнее фокусируется :) Поэтому я пришел к выводу, что если и брать объективы, то исключительно той же марки, что камера. Нафига на хорошую тушку от кенона или никона цеплять левые поделки :D Утрирую конечно.

Подробнее

Тогда не понял в чем не согласны?! Ведь я написал тоже самое! :D

Цитата:

от:super_boss
Фикс естественно. Про зум опечатка.

Ну так приведите, и EXIF пожалуйста не удаляйте. :D

А так по теме: "Ах, обмануть меня нетрудно, я сам обанываться рад!"

Тут можно обсуждать только цвета и боке, а "четкость" и края - хуже не бывает чем у него.

Подробнее

Ну даже фикс. Похожий у Canon только 35/1.4, остальные мимо темы. По ссылке ниже EXIF на месте, полноразмер нужен?

Рады обманываться - обманывайтесь. Посто писАть про стекло, о котором представления не имеете, да такие категоричные выводы приводите, аж мне сташно становится .

"Четкость" по краям и f/1.4 - вещи взаимоисключающие, на f/4-5.6 у этой линзы с "четкостью" по краям всё зашибательски.

Между тем тема про портрет, а портрет в домашней обстановке, за исключением лицевого, просто самая тема для этого стекла .

Цитата:

от:oleg_v_v
...По ссылке ниже EXIF на месте, полноразмер нужен?
...
"Четкость" по краям и f/1.4 - вещи взаимоисключающие, на f/4-5.6 у этой линзы с "четкостью" по краям всё зашибательски.
...

Подробнее

1. EXIF нет.
2. Откройте ссылку http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=455&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
и Вам станет стыдно за Вашу фразу про края. Этой линзе далеко даже до самого дешевого китового зума кэнона. Больше всего убивает иденкс EX на этой линзе.

Сколько еще раз нужно подтвердить желание увидеть полноразмер, что-бы Вы перестали переспрашивать об этом? ;)

Цитата:

от:super_boss
1. EXIF нет.
2. Откройте ссылку http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=455&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
и Вам станет стыдно за Вашу фразу про края. Этой линзе далеко даже до самого дешевого китового зума кэнона. Больше всего убивает иденкс EX на этой линзе.

Сколько еще раз нужно подтвердить желание увидеть полноразмер, что-бы Вы перестали переспрашивать об этом? ;)

Подробнее

Бла-бла-бла, начиная с "EXIF нет"...

Ну вот полноразмер, правда не этой фотографии, заливать ее лень просто, ради такого "собеседника".
http://fotkidepo.ru/photo/598234/20379jE8fWNN3TM/0B8HycxN4W/351847.jpg

В альбоме http://fotkidepo.ru/?id=album:20379 еще есть. Ищите там хужесть...

Ссылки на тесты оставьте теоретикам, у меня это стекло есть, в сравнении с 85/1.8 оно по резкости на открытых проигрывает, но 28/1.8 те же яйца, но темнее и за дороже, лучше только 35/1.4L, но за много дороже.

Цитата:

от:super_boss
1. EXIF нет.
2. Откройте ссылку http://the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=405&Camera=402&Sample=0&FLI=0&API=4&LensComp=455&CameraComp=452&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
и Вам станет стыдно за Вашу фразу про края. Этой линзе далеко даже до самого дешевого китового зума кэнона. Больше всего убивает иденкс EX на этой линзе.

Сколько еще раз нужно подтвердить желание увидеть полноразмер, что-бы Вы перестали переспрашивать об этом? ;)

Подробнее

Ага, зачем нужен такой фикс который хуже кита... :)

Цитата:

от:oleg_v_v
Бла-бла-бла, начиная с "EXIF нет"...

Ну вот полноразмер, правда не этой фотографии, заливать ее лень просто, ради такого "собеседника".
http://fotkidepo.ru/photo/598234/20379jE8fWNN3TM/0B8HycxN4W/351847.jpg

В альбоме http://fotkidepo.ru/?id=album:20379 еще есть. Ищите там хужесть...

Ссылки на тесты оставьте теоретикам, у меня это стекло есть, в сравнении с 85/1.8 оно по резкости на открытых проигрывает, но 28/1.8 те же яйца, но темнее и за дороже, лучше только 35/1.4L, но за много дороже.

Подробнее

Слив засчитан! ;)

Посмотрел полноразмеры...Весьма посредственно и мыльновато.

Цитата:

от: super_boss
Слив засчитан! ;)

Это говорит собеседник, не предоставивший ни одного снимка с объективов, о которых он говорил ? Как-то мимо...

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ага, зачем нужен такой фикс который хуже кита... :)

Самое интересное, что паренек предложив полноразмер портрета на 1.4, мыльную превьюшку которого он сам запостил и переспросив два раза и получив два подтверждения, сослался на то, что я не тот собеседник (остается гадать что он имел ввиду), и дал полноразмер вечного огня на 5.6.
Обычное желание убедить окружающих в правильности своего выбора, в душе подозревая, что для этих целей надо было брать нечто другое, например 28 2.8... :D

Картинка душевная вышла! И светосила тут кстати!
Но исполнителя песни таки расплющило немного, не находите?

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Ага, зачем нужен такой фикс который хуже кита... :)

Ух ты, настоящий шварц. Можно поинтересоваться, у кита уже есть f/1.4?

Цитата:

от: Вадимко
Картинка душевная вышла! И светосила тут кстати!
Но исполнителя песни таки расплющило немного, не находите?

Нет, не нахожу, я этого исполнителя вижу очень часто - на картинке как живой.

Цитата:

от:super_boss
Самое интересное, что паренек предложив полноразмер портрета на 1.4, мыльную превьюшку которого он сам запостил и переспросив два раза и получив два подтверждения, сослался на то, что я не тот собеседник (остается гадать что он имел ввиду), и дал полноразмер вечного огня на 5.6.
Обычное желание убедить окружающих в правильности своего выбора, в душе подозревая, что для этих целей надо было брать нечто другое, например 28 2.8... :D

Подробнее

Я имел в виду, что собеседник, оперирующий тестами, мне не интересен. Попросит автор топика, выложу полноразмер. Мне лично Вам доказывать что-то пофиг.

П.С. если бы мне нужен был жужжащий, темный и с жестким шириковским рисунком 28/2.8, то я, наверное, его бы и купил .