Выбор портретного объектива для Canon EOS 550D

есть Canon EOS 550D. Пользуюсь сейчас Гелиос 44М-6 МС. Не устраивает тем что мылит по краям на открытой диафрагме.
Выбор стоит между:
Зенитар-м 50 1.7(1.9)
Гелиос-77м-4 1,8/50
Юпитер 37А 3,5/135
Может кто что то другое посоветует, мне просто эти пригляделись после перечитывания информации по них.
Хотя по поводу Юпитера я не уверен. На сколько далеко должен находиться человек, чтобы его сфоткать в полный рост?

Все старье мылит, тем более светлые стекла - им просто по чину положено

Цитата:

от: Тарас Литвин
Хотя по поводу Юпитера я не уверен. На сколько далеко должен находиться человек, чтобы его сфоткать в полный рост?

Даже на полном кадре далеко, а на кропе и подавно, придётся реально кричать ему.

Если именно мануальный нужен то Зуйку посмотрите 85/2 или 50/1,2. Ну а если не выпендриваться с манулами духовными, а снимать, то Кэнон 85/1,8 или 50/1,4

Автоматика была б хороша, но цена кусается сейчас((
Так что только что то мануальное

Как портретник мне Гелиос-44 белый и мс 4-7модификаций понравился. Да, мылит по краям на 2. На 4 всё хорошо. Но, пропорции отлично передаёт. Дисторсии нет! Поясные портреты. Цвета у мс модификаций хорошие и контровый свет держат хорошо! Из вашего списка Зенитар-м 1,7/50 мне кажется самым достойным вариантом для изменения рисунка , боке. А оно (боке) впечатлает! Ровное, красивое, без кручения! Это его главное качество, плюс реальная резкость с открытой дырки. Он мне как-то интереснее гелиоса 77 50/1,8 и, вообще он мне нравился всегда больше других советских полтинников! Ещё есть Pancolar 1,8/50. Зенитар интереснее и его я считаю, но у Pancolar лучше дело с пропорциями-дисторсией, чем у Зенитара. Боке его не самое выдающееся, но приятное. Крутит , напоминая Гелиосы 44-77.Конструктив аправы диафрагмы у него не очень надёжный.
Юпитер-37А. Снимал им раньше предметку, вещи. Контрастный. Неплохой, но для 135 телевика темный. Да избавился я от нескольких таких и не жалею.
Pentacon 135/2,8 мягкий, но хорошее, даже выдающееся боке. Porst 135/2,8 японский недорогой и легкий объектив. Хорошо рисует! Стоит рассмотреть.
Таир-11 м-39 белый бритвенно резок с 2,8. Резче Pentacon и Porst на кропе проверял. Боке шикарное. И немного подкручивает, и ровное. Плавные тональные переходы в портрете, передача кожи, линий, овала лица. И резкость при этом!
Таир-11а то же, что и белый, но потяжелее, прекрасно стабилизирует весом. Есть бленда встроенная. Оба Таира с 20лепестковыми диафрагмами. Белый чуть лучше, но не факт)
Юпитер-9 2/85 белые резки с 2. Черные разные, есть и выдающееся. Вообще, с этого объектива и нужно было начинать. У него классическое ровное боке. Без какие‐нибудь дополнений и внесений постороннего! Может быть это самый лучший портретный объектив.
Гелиос-40 тяжёлый, громоздкий.
Так что так: Юпитер-9, Зенитар-м, Таир-11.

Цитата:

от: Тарас Литвин

Хотя по поводу Юпитера я не уверен. На сколько далеко должен находиться человек, чтобы его сфоткать в полный рост?

метров 15. для поясного юпитер весьма хорош, очень резкий. но вот контру не держит вообще никак

Цитата:

от: Boris M

Гелиос-40 тяжёлый, громоздкий.
Так что так: Юпитер-9, Зенитар-м, Таир-11.

Спасибо за подробные рекомендации)
С последних 3-х посмотрю что найду. В особенности Таир-11 и Юпитер-9

старые советские стёкла не очень хорошо подходят для кроп зеркалок, и не из-за пресловутого низкого разрешения стёкол, а из-за практической невозможности точной фокусировки по матовому стеклу, если готовы фокусироваться по экрану( а-ля беззеркалка) то можно продолжать эксперименты(гелиос 44 вполне хорош) если нет, то всё просто еф 85/1.8, еф 50/1.4, если нет денег то можно еф 50/1.8(картинка более чем, а промахи аф можно компенсировать увеличением числа отснятого) ещё к еф 40/2.8 присмотритесь(не совсем портретник, но например парный портрет идёт на ура)

Цитата:

от: Тарас Литвин
Автоматика была б хороша, но цена кусается сейчас((
Так что только что то мануальное

Неужто и 50/1,8 кусается?

Почти все стекла мылят по краям на открытой. Даже очень дорогие. Так что это не повод не любить какой-то объектив, просто слегка зажимайте диафрагму, если Вам важна резкость по всему полю кадра. Менять один советский полтинник на другой надо только точно зная качество конкретного экземпляра. Не зря в отзывах на советские стекла есть как и резко отрицательные, так и крайне положительные отзывы - объектив одной и той же марки может выдавать очень разную картинку. Поэтому я вижу в Вашей ситуации два выхода:
1) Докупить более длиннофокусный портретник, тот же юпитер 37а будет отличным стеклом. Но в стандартных квартирах с ним только лицо, максимум по пояс получится снять. Если надо в полный рост, то придется отходить метров на 7-8 примерно, а это позволит не каждая квартира. Если же снимаете на улице, то 135 мм вполне нормальное расстояние (если, конечно, не снимать в толпе, а то кто-нибудь обязательно слезет в кадр:)). Юпитер 37а весьма резок, а бленда немного помогает ему бороться с контровым светом. Обратите внимание, что лучше брать версию МС - будет выше контраст и в целом фотографии поприятнее (имею оба и сам в этом убедился). Ну а для закрытия более широкого угла попробуйте заменить свой гелиос на другой (любой из 44 58мм 2.0). Но перебрав не один гелиос я пришел к выводу, что резкость по краям на открытой для них почти недостижима. Но что мешает прикрыть на стоп? Да и вообще, в портрете углы не имеют особого значения чаще всего. Пусть там хоть какое мыло, было б лицо резким:)
2) Не мучайтесь с мануалами. Хотя некоторые получают удовольствие от контроля ГРИП. Но если не чувствуете радости от этого - берите автофокусный полтинник. Кэнон 50 1.8 обладает вполне классной картинкой, довольно резок по центру на отрытой, а на чуть прикрытой резок по всему полю. Пусть он пластиковый и имеет паршивый автофокус, но все равно в большинстве случаев с ним будет работать быстрее, чем с мануалами (не только благодаря автофокусу, но и за счет возможности настраивать диафрагму в фотоаппарате).
Я бы на Вашем месте выбрал второй вариант, а уже потом бы задумывался о мануалах. Цена на кэнон 50 1.8 подскочила, но все равно держится на уровне 3-3.5 тысяч, то есть по сути столько же, сколько и юпитер 37а.

Цитата:

от:Real_Pastor
1) Докупить более длиннофокусный портретник, тот же юпитер 37а будет отличным стеклом. Но в стандартных квартирах с ним только лицо, максимум по пояс получится снять. Если надо в полный рост, то придется отходить метров на 7-8 примерно, а это позволит не каждая квартира. Если же снимаете на улице, то 135 мм вполне нормальное расстояние

Подробнее

Да длинный он на кропе, слишком длинный. Это на полном кадре отходить надо на 7-8м (и это по минимуму), а в случае автора все 12-15. Даже на улице не всегда удобно, о помещениях и говорить нечего.

Цитата:

от: M_de_M
Неужто и 50/1,8 кусается?

+1
Во как цифра людей развратила. Раньше пленка и печать сосали деньги, а теперь даже наидешевейшие объективы кусаются. А ведь это реально лучшее бюджетное решение портретника на кроп. Жена была бы довольна.

Да, наверное все 12-15. В помещении действительно с ним делать нечего, если нужен ростовой портрет. Но я его использую в том числе и на кропах на улице - по мне вполне нормально. На 200мм на кропе уже перебор, а 135 еще как-то нормально. На грани уже, но все же можно. Тем более у автора уже есть полтинник, если надо поближе. Поэтому и предложил сразу 135.

Ну не знаю нужен ли ТС 135мм, очень сомневаюсь. Недавно прикрутил на кроп Юпитер 37а, что бы снять ростовой портрет нужно отходить не на 12-15 метров, как тут все пишут, а на все 25-30!!! Может конечно мне это только показалось, но в любом случае это не удобно! Снимал жену---приходилось просто орать на всю улицу, что бы она меня услышала))) Но это не самый главный минус! Больше всего мне не понравилось то, что если место хоть чуть-чуть людное---они постоянно попадают в кадр! Между фотографом и моделью настолько большое расстояние, что обязательно кто то попадет)))

Цитата:

от: mishuter
Недавно прикрутил на кроп Юпитер 37а, что бы снять ростовой портрет нужно отходить не на 12-15 метров, как тут все пишут, а на все 25-30!!!

Вполне возможно, смотря какой портрет. С двадцати метров в кадр попадает прямоугольник 2,4*3,6м примерно.

Ну понятно, что не строго голова-ноги, о перспективе думал)))

Цитата:

от:Павел И.
+1
Во как цифра людей развратила. Раньше пленка и печать сосали деньги, а теперь даже наидешевейшие объективы кусаются. А ведь это реально лучшее бюджетное решение портретника на кроп. Жена была бы довольна.

Подробнее

Посмотрев цены на тот же Юпитер 37а, или же Гелиос белый, то да что Кенон 50мм что советские, разница есть но не велика.
Кенон находил б/у за 70 и выше зеленых. Просто учитывая сегодняшний курс, то немного немалая сумма за объектив, как для себя, а не для дела например.

Цитата:

от: Тарас Литвин
...Просто учитывая сегодняшний курс, то немного немалая сумма за объектив, как для себя, а не для дела например.

Можно я не буду опять пословицу про дешевые вещи напоминать?
Сколько надо перепробовать разного алюминиевого хлама с отвратным чернением и однослойным просветлением, чтобы потом убедиться что надо было брать нормальный объектив?
Вы больше на экспериментах потратите.
Учитывая курс именно такие объективы и становятся актуальными. Потому что другие вообще уходят в облака