от: snikitin
о нем и о таире я тоже думаю...насколько правдано по качеству картинки все это будет...
Этих объективов у меня нет, но то что я видел в инете, мне понравилось. Для лицевых портретов однозначно лучше (ну почти однозначно), для ростовых - зависит от сюжета, модели и личных вкусовых предпочтений.
Только снимать 85 на диафрагме 2 - удовольствие еще то, и для Вас, и для модели. Я и на полтиннике на диафрагме 1.7 с первого раза далеко не всегда попадаю - у меня Пентакс, у него видоискатель получше чем у 350D. Т.к. крупнолицевых портретов я не снимаю, то решил не брать советский портретник.
В принципе в кадрах где мешает жесткость и излишняя контрастность полтинника, можно поработать фотошопом (как вариант) - мое субъективное мнение.
Кеноновский 50f1.8 мне понравился меньше Пентаксовского 50f1.7 (распечатков с 1.4 я не видел) - менее выразительный, менее объемный что ли (опять же мое субъективное мнение), поэтому для Вас, возможно, вопрос чистого портретника будет более актуальным.
Скорее всего захотите оба 85 из-за рисунка, а 50 из-за более удобного фокусного. В таком случае есть вариант 85 + 35f2.0 (или что-то подобное по вкусу - в любом случае очень полезный объектив в хозяйстве, например, для съемок при слабом освещении). Полтинник хорош своей универсальностью.
