Выбор портретника под Canon 10D, много вариантов, до 500 баксов.

О контакте (Пеленг 8/3.5):

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Цитата:

от:Von Rainman
О контакте (Пеленг 8/3.5):

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

ВОТ :!: :!: :!:
Пеленг рулит

Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Von Rainman
О контакте (Пеленг 8/3.5):

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Подробнее

Дык то не на полном кадре... :)

Подробнее

Ага. На полном - ваще жуть :)

Сергей Смарт.

я не могу назвать их жуткими. У меня 85/1.4(!) на снимках звездного неба на полностью открытой диафрагме показывает фиолетовую кайму вокруг ярких звезд. Недавно снимал бальные танцы, так там блестки на черном фоне дали тот же эффект. Это только добавило шарму фотографиям:) Просто по-моему вы поставили объектив в весьма жесткие условия: полностью открытая диафрагма, угол кадра, белый провод на темном фоне. Измените одно из условий, и результат будет гораздо лучше. 100мм на кропнутом кадре на мой взгляд длинновато (сам снимал 100/2 на 10Д и 105/2 на д100 - что-то не то). В общем из выше перечисленых объективов _лично я_ выбрал бы 85/1.8.

http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

Честно, скажу, с инглишем плохо, расскажите - что к чему !!!

Цитата:

от: GriZZly
http://wlcastleman.com/equip/reviews/85_100_135/index.htm

Честно, скажу, с инглишем плохо, расскажите - что к чему !!!

http://www.translate.ru/srvurl.asp?lang=ru[url][/url]

85/1.8
Это самый дешевый объектив из трех. Резкость и контраст великолепны. Размытие заднего плана тоже весьма приятно, хотя и уже чем у более длиннофокусных объективов. Если вам необходимо снимать на диафрагме 2, он обеспечивает великолепное качествоза сравнительно небольшие деньги.

100/2
Это отличный объектив: резкий, контрастный, с быстрым автофокусом. В СшА он стоит на 16% дороже, чем 85/1.8. Рабочее расстояние при съемке несколько больше такового у 85/1.8, что может быть очень удобно при портретной съемке или при съемке представлений(?). Резкость на диафрагме 2 была заметно меньше, чем у других двух объективов. я протестировал два экземпляра, думая, что первый объектив мог быть некондицией. Оба объектива показали одинаковый результат. Резкость изображения может не быть определяющим фактором для многих фотографов-портретистов, и несколько меньшая резкость на полностью открытой диафрагме может быть некритична для всех тех, кто оценит несколько лучшее размытие заднего планаи несколько более длинную рабочую дистанцию.

Про 135/2 очень надо?

От себя добавлю, что комментарии про рабочую дистанцию съемки написаны для полного кадра. Для 1.6 кропа, 85мм превращается в 135 (в контексте этой статьи).

Также добавлю, что разрешение измерялось по 50% контрастности, что в общем не так критично для цифры. Ну и сотка 50% контраста на ячейках 10Д все равно обеспечить сможет. Также непонятно, почему быстрый автофокус отмечен только у сотки. Мне кажется 85 фокусируется примерно так же.

На цифру я бы выбрал 85мм: из за фокусного расстояния, из за разрешения на каком-нибудь будущем 12мп 1.6 сенсоре от канон. На пленку я бы взял сотку.

Мне показалось что на 85 очень широкое лицо, это на цифре будет так-же или как ?

Неохота искажений !

Цитата:

от: Д. Новак
50 мм на цифре как раз дает портретное расстояние.

Расстояние-то он дает, только перспективные искажения у него остаются как у 50.

Сегодня только я это заметил - на 50/1.4 сфотографировал девушку (лицо), получилась лошадиная "мордашка" (ну мордой рука не понимается назвать :) с огромной челюстью. Это я конечно утрирую, там не сильно заметно, но - именно сегодня стал замечать подобные искажения. Раньше все казалось нормально. Эти фотографии не раздумывая отправил в брак - настолько все плохо.

На 70 мм такого не наблюдалось уже. А лучше всего вышло на 200.

Для лиц буду брать не менее 100. Если зум - то 70-200.

Цитата:

от: dr.noise
Расстояние-то он дает, только перспективные искажения у него остаются как у 50.

Дык перспективные искажения только от расстояния и зависят. У 50 f/1.4, правда, бочка небольшая, но на портретах вроде не бросается в глаза.

Что жевать пережеванное:

1. 50 лицо (если крупным) искажает и на кропе. Зайдите в магазин и протестируйте на продавце. Сами увидите. Портреты лучше более теле, а в Playboy USA и на 300 работают (чтобы фон прижать).

2. Для портрета и 300D подойдет. Матрица та же. Все сэкономленное в оптику.

Цитата:

от:JohnDoe
Что жевать пережеванное:

1. 50 лицо (если крупным) искажает и на кропе. Зайдите в магазин и протестируйте на продавце. Сами увидите. Портреты лучше более теле, а в Playboy USA и на 300 работают (чтобы фон прижать).

2. Для портрета и 300D подойдет. Матрица та же. Все сэкономленное в оптику.

Подробнее

О ! Спаибо за ответ, думаю буду выбирать из 100/2, 100/2.8 макро и 135 софт.

НАРОД !!! Сильно ли 100 отличается от 100макро и что за зверь софтфокус135 ?

А вот моя мечта - 135/2L... на цифре...

У меня есть 50/1.4 и 85/1.8. Долго выбирал, что взять.
Взял не EF-S так как имею так же пленочный - нужна совместимость.
Выводы пользования:
50/1.8 - жутка конструкция, часто ломается, не USM - вообщем отдыхает. (есть у знакомых)
50/1.4 - хороший объектив, прочная конструкция, но без фанатизма - есть легкий люфт при ручном фокусе, можно было бы сделать и попрочнее. Картинка с 1.8 уже достатчно хорошая.(конечно же отсносительно для такой глубины)
85/1.8 - Более качественно сделан чем 50ка, заметно тяжелее, есть метал, люфты для объектива в 400 уев минимальны. Мне он очень нравится!!! Снимать на цифре можно лицо крупным планом, до 4х рисует очень мягко, после 4х появляется достаточная резкость, что бы и природу поснимать.
100/2, суда по тестам немного проигрывает 85ке, хотя и стоит дороже....вообщем я его не взял :)
100/2.8 макро - не портретник...если нет желания каждую фотку блюрить сидеть - не берите... Если это не важно, и хотите максимальную резкость - берите!
135L - эх....нет денег на такого зверя...были бы взял! И снимал на поленку...думаю фото на него загляденье :)
135SF - думал и о нем...но передумал, толком я не слышал от пользователей ни чего хорошего....но и плохого тоже :)

Так я и не понял, ни кто не сказал и слова о 60 EF-s, похоже зверь молодой и ещё ни кто им не пользовался. Мне кажется для цифры идеальный объектив портретный (если не смущает что диафрагма только 2.8 всего... :() Судя по описанию на сайте производителя - он такой же резкий как и 100ка макро, но они учли, что на него не удобно снимать портреты и добавили систему электромагнитной диафрагмы (EMD), я так понял, что это аналог SF на 135ке.

З.ы.Я выразил свое личное мнение и ни с кем спорить не собираюсь :) Если кто знает что про 60ку- расскажите.

Цитата:

от:JohnDoe
Что жевать пережеванное:

1. 50 лицо (если крупным) искажает и на кропе. Зайдите в магазин и протестируйте на продавце. Сами увидите. Портреты лучше более теле, а в Playboy USA и на 300 работают (чтобы фон прижать).

2. Для портрета и 300D подойдет. Матрица та же. Все сэкономленное в оптику.

Подробнее

Много раз эта тема обсуждалась...
Тут народ даже примеры постил

на кропе 1.6 обьектив 50/1.4 становится по геометрии и характеру размытия - 80/2.24

На пентаксе например легендарный портретник вообще 77lim - и ничего, живут как-то.

Но вообще каким обьективом снимать портреты - дело вкуса.
Есть фанаты и на 200мм...

Цитата:

от:GriZZly
Цитата:

от:JohnDoe
Что жевать пережеванное:

1. 50 лицо (если крупным) искажает и на кропе. Зайдите в магазин и протестируйте на продавце. Сами увидите. Портреты лучше более теле, а в Playboy USA и на 300 работают (чтобы фон прижать).

2. Для портрета и 300D подойдет. Матрица та же. Все сэкономленное в оптику.

Подробнее

О ! Спаибо за ответ, думаю буду выбирать из 100/2, 100/2.8 макро и 135 софт.

НАРОД !!! Сильно ли 100 отличается от 100макро и что за зверь софтфокус135 ?

Подробнее

Не надо брать 100 макро для портретов. Это НЕ портретник. и Портреты им жесткие получаются. Микроконтраст отсутствует.
Есть у меня 100 макро и 70-200/4L. 70-200 гораздо лучше макрушника для портретов.

глюкнуло
два раза сообщение ушло:)

Цитата:

от: mozilla
Но вообще каким обьективом снимать портреты - дело вкуса.
Есть фанаты и на 200мм...

Кстати про 200мм. Я для портретов использую 70-200/4L и если есть возможность отойти подальше, то предпочитаю снимать на 200мм.

Цитата:

от:mozilla
Цитата:

от:JohnDoe
Что жевать пережеванное:

1. 50 лицо (если крупным) искажает и на кропе. Зайдите в магазин и протестируйте на продавце. Сами увидите. Портреты лучше более теле, а в Playboy USA и на 300 работают (чтобы фон прижать).

2. Для портрета и 300D подойдет. Матрица та же. Все сэкономленное в оптику.

Подробнее

Много раз эта тема обсуждалась...
Тут народ даже примеры постил

на кропе 1.6 обьектив 50/1.4 становится по геометрии и характеру размытия - 80/2.24

На пентаксе например легендарный портретник вообще 77lim - и ничего, живут как-то.

Но вообще каким обьективом снимать портреты - дело вкуса.
Есть фанаты и на 200мм...

Подробнее

Мне примеры полтинника на кропе не нужны. У меня своих их сколько то тысяч. Перспективные искажения на крупном плане весьма заметные. Да и на ребенке я бы сказал, до пояса они есть.

Как я уже говорил, зайдите в магазин и сфотографируйте продавца.